Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (ул. Розы Люксембург, д. 49, оф. 705, г. Екатеринбург, 620026, ОГРН 1026602335264) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 по делу № СИП-297/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.10.2018 об удовлетворении заявления патентообладателя от 28.09.2018 об исправлении очевидной ошибки в описании изобретения по патенту Российской Федерации № 2636089.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» (ул. Толмачева, д. 22, пом. 5, г. Екатеринбург, 620075, ОГРН 1147746303737), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» – Михайлов А.В. (по доверенности от 09.01.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Старостин Д.С. (по доверенности от 26.04.2019 № 01/32-378/41);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» – Старостин Д.С. (по доверенности от 16.01.2020 № 41-48-12);

от общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ПЕТРОТЭК» – Зверева Н.С. (по доверенности от 13.01.2020).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» (далее – общество «ФОРЭС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении заявления патентообладателя от 28.09.2018 об исправлении очевидной ошибки в патенте Российской Федерации на изобретение № 2636089 и об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение от 13.04.2018 против выдачи патента Российской Федерации № 2636089 без учета версии коррекции № 1 (W1 C1) в указанный патент, опубликованной 29.01.2019 в бюллетене № 3.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен патентообладатель изобретения по спорному патенту – общество с ограниченной ответственностью «НИКА?ПЕТРОТЭК» (далее – общество «НИКА-ПЕТРОТЭК»).

Общество «ФОРЭС» обратилось в суд с ходатайством, в котором на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило об уточнении заявленных требований, сформулировав требование следующим образом: «решение Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности от 22.10.2018 об удовлетворении заявления патентообладателя от 28.09.2018 об исправлении очевидной ошибки в патенте Российской Федерации на изобретение № 2636089 признать недействительным».

Кроме того, общество «ФОРЭС» просило принять отказ от требования о признании недействительным решения Роспатента от 06.02.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 13.04.2018 против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2636089.

Определениями от 21.08.2019 принят отказ общества «ФОРЭС» от части заявленных требований, производство по делу в соответствующей части прекращено, принято уточнение заявленных требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФГБУ «ФИПС»).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 требование общества «ФОРЭС» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество «ФОРЭС», ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Общество «НИКА-ПЕТРОТЭК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Роспатент представил письменные пояснения на кассационную жалобу, в которых также выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества «ФОРЭС» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента, ФГБУ «ФИПС» и общества «НИКА?ПЕТРОТЭК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, патент Российской Федерации № 2636089 на изобретение «Легкий керамический расклинивающий агент и способ его изготовления» (классификационные рубрики Международной патентной классификации – C04B 33/02 (2006.01), C04B 33/04 (2006.01), C04B 35/14 (2006.01) и C09K 8/80 (2006.01); классификационные рубрики Совместной патентной классификации – C04B 33/04 (2017.02), C04B 33/14 (2017.02), C04B 33/30 (2017.02), C04B 33/32 (2017.02), C04B 35/14 (2017.02), C04B 35/62635 (2017.02), C04B 35/62655 (2017.02), C04B 35/62695 (2017.02), C04B 35/64 (2017.02), C04B 33/04 (2017.02) и C09K 8/80 (2017.02)) выдан на основании заявки № 2016127701 с датой приоритета 11.07.2016 на имя общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» в следующей редакции:

«1. Способ получения керамического расклинивающего агента, включающий помол шихты, гранулирование шихты и ее обжиг, отличающийся тем, что помол шихты включает две стадии – сухую и мокрую, причем мокрый помол проводят в щелочной среде, а в качестве шихты используют природный кварцевый песок в количестве 85-99% от массы смеси и алюмосодержащий материал в количестве 1-15%.

2. Способ по п. 1, отличающийся тем, что кварцевый песок весь либо частично предварительно обрабатывают при температуре выше 900°С.

3. Способ по п. 1 или 2, отличающийся тем, что при мокром помоле щелочную среду создают путем добавления любой из известных щелочей или солей, обладающих щелочным потенциалом, например гидроксиды калия, или силикаты натрия, или триполифосфат натрия, или смесь любой из вышеперечисленных щелочей либо солей в соотношении от 1 до 99%.

4. Способ по п. 1 или 2, отличающийся тем, что в качестве алюмосодержащего материала используют каолинит, огнеупорную, фарфоровую, керамические глины или другой подобный материал либо смесь таких материалов в соотношении от 1 до 99%.

5. Легкий керамический расклинивающий агент, полученный способом по любому из пп. 1-4.».

Общество «ФОРЭС» 13.04.2018 обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации № 2636089 на изобретение, мотивированным несоответствием названного спорного технического решения условиям патентоспособности «новизна», «изобретательский уровень», «промышленная применимость».

Рассмотрение возражения было назначено в Палате по патентным спорам на 30.07.2018.

По ходатайству патентообладателя, мотивированному недостаточностью времени для подготовки отзыва, заседание коллегии Палаты по патентным спорам было перенесено на 02.08.2018.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам 02.08.2018 патентообладатель заявил ходатайство об отложении рассмотрения возражения, мотивированное необходимостью внесения изменений в описание и/или в формулу спорного изобретения.

На основании указанного ходатайства заседание коллегии Палаты по патентным спорам было отложено на 28.09.2018.

Заседание коллегии Палаты по патентным спорам 28.09.2018 по рассмотрению указанного возражения было отложено на 09.11.2019 по ходатайству патентообладателя, мотивированному подачей в Роспатент заявления об исправлении очевидной ошибки в описании изобретения по патенту Российской Федерации № 2636089.

К ходатайству была приложена копия поданного в Роспатент заявления, содержащего испрашиваемые исправления и мотивы, на основании которых патентообладатель считает внесение таких исправлений возможным.

Копия ходатайства была вручена подателю возражения, о чем свидетельствует подпись его представителя на копии соответствующего ходатайства.

Полагая предлагаемые патентообладателем изменения недопустимыми, общество «ФОРЭС» 01.11.2018 направило в Роспатент обращение, в котором просило отказать в удовлетворении заявления патентообладателя о внесении в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок.

Уведомлением от 22.10.2018 обществу «НИКА-ПЕТРОТЕК» сообщено о том, что принято решение об удовлетворении заявления об исправлении очевидных ошибок в описании спорного изобретения.

Письмом от 14.11.2018, направленным в ответ на обращение от 01.11.2018, обществу «ФОРЭС» сообщено о принятии решения от 22.10.2018 об удовлетворении заявления патентообладателя о внесении в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок вследствие выполнения условий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 66 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2015 № 811 (далее – Административный регламент).

Заседание коллегии Палаты по патентным спорам 09.11.2018 отложено на 29.01.2019 по ходатайству патентообладателя, мотивированному тем, что его заявление о внесении изменений в описание спорного изобретения удовлетворено, однако соответствующие изменения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (далее – Государственный реестр) еще не внесены.

К ходатайству прилагалась распечатка публикации результата рассмотрения заявления о внесении изменений в описание спорного изобретения на официальном сайте ФГБУ «ФИПС» в сети Интернет.

Копия ходатайства была получена представителем подателя возражения, о чем свидетельствует его подпись с отметкой «не согласны» на соответствующей копии.

На заседании коллегии Палаты по патентным спорам 29.01.2019 подателем возражения подано ходатайство о прекращении производства по возражению от 13.04.2018.

Решением Роспатента от 06.02.2019 прекращено производство по возражению, поступившему 13.04.2018.

Полагая, что решение административного органа от 22.10.2018 об удовлетворении заявления патентообладателя об исправлении очевидных ошибок в описании спорного изобретения лишило общество «ФОРЭС» возможности рассмотрения возражения по существу, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество «ФОРЭС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 22.10.2108 по истечении трехмесячного срока, предусмотренного законодательством (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод о пропуске трехмесячного срока на оспаривание указанного решения мотивирован судом первой инстанции тем, что обществу «ФОРЭС» было известно о содержании заявления правообладателя об исправлении в описании спорного изобретения очевидных ошибок (и получена копия соответствующего заявления) на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 28.09.2018, а на заседании этой коллегии 09.11.2018 получена информация об удовлетворении заявления правообладателя.

Кроме того, суд установил, что письмо от 14.11.2018, в котором сообщалось об удовлетворении заявления правообладателя об исправлении в описании спорного изобретения очевидных ошибок, получено представителем общества «ФОРЭС» 26.11.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самой поздней датой, с которой обществу «ФОРЭС» стало известно о принятии решения от 22.10.2018, является 26.11.2018. Соответственно, трехмесячный срок на подачу заявления в суд истек 27.02.2019, тогда как поданное в суд заявление датировано 18.04.2019, то есть за пределами указанного срока.

Суд первой инстанции также отметил, что общество «ФОРЭС» не представило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 22.10.2018.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В кассационной жалобе общество «ФОРЭС» не согласилось с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на оспаривание решения Роспатента.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал на уведомление подателя возражения о внесении изменений в описание спорного изобретения письмом от 22.10.2018, подписанным Хрусталевой Н.А.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действительности в его адрес был направлен ответ от 02.11.2018 на обращение от 01.11.2018, фактическая дата получения которого не известна (предположительно 26.11.2018). При этом данный ответ подписан Гавриловой Е.Б., чьи полномочия не были проверены судом первой инстанции.

Кроме того, общество «ФОРЭС» отмечает, что письмо административного органа от 02.11.2018 не содержало в себе информацию об органе, которым принято решение об удовлетворении ходатайства общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» об исправлении очевидной ошибки в описании спорного изобретения, о полномочиях лиц, принявших данное решение, о том, в каком объеме удовлетворено ходатайство, о мотивах предполагаемого решения, о дате принятия или вступления в силу решения.

В своей кассационной жалобе общество «ФОРЭС» также указало на то, что о принятом решении ему стало известно 24.01.2019, то есть после опубликования сведений о внесении изменений в описание спорного изобретения в официальном бюллетене № 3.

При этом о содержании документа от 22.10.2018, на который ссылается суд первой инстанции в обжалуемом решении, заявителю стало известно только после ознакомления в том числе с материалами административного дела, приобщенными к материалам судебного дела после принятия заявления к производству.

Общество «ФОРЭС» также не согласилось с выводом суда первой инстанции о направлении в его адрес письма ФГБУ «ФИПС» от 22.10.2018.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, в качестве адреса в указанном письме фигурирует адрес Васильевой О.В., к которой общество «ФОРЭС» не имеет никакого отношения.

Заявитель кассационной жалобы выразил свое несогласие и с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю стало известно о решении об удовлетворении заявления общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» об исправлении очевидной ошибки в описании спорного изобретения из распечатки с официального сайта ФГБУ «ФИПС» 08.11.2018. По мнению общества «ФОРЭС», из указанной распечатки усматривается лишь информация о поступлении ходатайства о внесении изменений в заявку, но не о содержании такого ходатайства и принятого решения.

Как полагает общество «ФОРЭС», сама по себе информация об удовлетворении некоего заявления, содержание которого из распечатки не известно, не свидетельствует о том, что этому обществу стало известно о содержании решения Роспатента, о его правовых последствиях и о предполагаемом процессуальном ответчике.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, само по себе письмо Роспатента от 22.10.2018 не повлекло какие-либо правовые последствия, затрагивающие права и законные интересы общества «ФОРЭС», – правовые последствия наступили лишь в момент внесения соответствующих сведений в Государственный реестр. До этого момента, как считает заявитель кассационной жалобы, он, не являясь участником административных отношений, возникших в связи с рассмотрением заявления общества «НИКА-ПЕТРОТЭК» об исправлении очевидной ошибки, не имел подлежащего защите законного интереса в оспаривании решения Роспатента.

Рассмотрев приведенные обществом «ФОРЭС» доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям могут вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления очевидных и технических ошибок по собственной инициативе или по просьбе любого лица, предварительно уведомив об этом правообладателя.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 1393 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и (или) в соответствующий государственный реестр изменения, относящиеся к сведениям о правообладателе и (или) об авторе, в том числе к наименованию, имени правообладателя, его месту нахождения или месту жительства, имени автора, адресу для переписки, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности публикует в официальном бюллетене сведения о любых изменениях записей в государственных реестрах.

Отношения, связанные с предоставлением Роспатентом государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры изобретений, полезных моделей, промышленных образцов Российской Федерации, а также в патенты на изобретение, полезную модель, промышленный образец, регулирует Административный регламент.

Как следует из пункта 46 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления, просьбы;

2) рассмотрение заявления, просьбы;

3) внесение изменений в соответствующий государственный реестр и (или) в патент;

4) официальная публикация сведений о внесенных изменениях в соответствующий Государственный реестр.

Подпунктом 1 пункта 68 Административного регламента установлено, что результатом административной процедуры по рассмотрению заявления, являются:

а) удовлетворение заявления;

б) отказ в удовлетворении заявления, направление заявителю соответствующего уведомления с приведением мотивов отказа.

Согласно пункту 69 Административного регламента результат административной процедуры по рассмотрению заявления, просьбы фиксируется в уведомлениях, предусмотренных пунктом 68 этого Регламента.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента административная процедура внесения изменений в соответствующий государственный реестр и (или) в патент включает следующие административные действия:

1) внесение изменений в соответствующий государственный реестр;

2) внесение изменений в соответствующий патент.

Согласно пункту 78 Административного регламента результат этой административной процедуры фиксируется:

в государственном реестре;

в документе об изменениях;

в уведомлении заявителя об удовлетворении заявления, просьбы.

В силу пункта 79 Административного регламента административная процедура официальной публикации сведений о внесенных изменениях в соответствующий государственный реестр включает следующие административные действия:

1) подготовка к публикации извещений о внесенных изменениях;

2) выпуск официальных изданий Роспатента.

Пунктами 85 и 86 Административного регламента установлено, что результатом административной процедуры официальной публикации сведений о внесенных изменениях в соответствующий государственный реестр является публикация сведений о внесенных изменениях в соответствующий государственный реестр в разделе «Извещения» соответствующих официальных бюллетеней Роспатента. Результат административной процедуры фиксируется в официальном бюллетене Роспатента.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом общества «ФОРЭС» о том, что внесение в Государственный реестр и в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок осуществляется путем выполнения последовательных административных процедур: рассмотрение заявления (результат – уведомление об удовлетворении заявления), внесение изменений в Государственный реестр и в описание спорного изобретения (результат – внесение изменений в Государственный реестр и в описание спорного изобретения), официальная публикация сведений о внесенных изменениях (результат – публикация сведений о внесенных изменениях в соответствующий государственный реестр в разделе «Извещения» соответствующего официального бюллетеня Роспатента).

Вместе с тем, как следует из уточненного заявления общества «ФОРЭС», это общество оспаривало не действия Роспатента по внесению в Государственный реестр и в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок в совокупности, завершившиеся публикацией сведений, а конкретное решение (выраженное в уведомлении от 22.10.2019) об удовлетворении заявления патентообладателя о внесении в названное описание исправлений очевидных ошибок, то есть результат конкретной административной процедуры, описанный в пунктах 68 и 69 Административного регламента.

В судебном заседании 25.09.2019 представитель общества «ФОРЭС» подтвердил, что этим обществом оспаривается именно уведомление от 22.10.2019, а не какие-либо иные решения или действия Роспатента.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно выяснял, когда обществу «ФОРЭС» стало известно о решении об удовлетворении заявления правообладателя о внесении в описание изобретения исправлений очевидных ошибок, выраженном в уведомлении от 22.10.2019.

Довод общества «ФОРЭС» о том, что решение от 22.10.2018 не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем не могло оспариваться этим обществом само по себе, подлежит отклонению, поскольку из уточненного заявления общества недвусмысленно следует, что это общество просит признать недействительным именно решение от 22.10.2019.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что вопрос о нарушении прав и обязанностей конкретным решением анализируется на более поздней стадии, а в случае пропуска срока такой анализ не производится.

Кроме того, этот вопрос выяснялся судом первой инстанции в судебном заседании, в ходе которого представитель общества «ФОРЭС» подтвердил, что в настоящем деле оспаривается решение от 22.10.2019, а не иные решения и действия Роспатента. Представитель названного общества подтвердил данное обстоятельство и в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, о том, что патентообладателем подано заявление о внесении в описание изобретения по спорному патенту очевидных ошибок, о содержании такого заявления (включая обоснование вносимых изменений) обществу «ФОРЭС» стало известно на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 28.09.2018, а о принятии 22.10.2018 решения об удовлетворении этого заявления – на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 09.11.2018.

Суд первой инстанции также правильно установил, что об оспариваемом решении административного органа обществу «ФОРЭС» сообщено письмом от 14.11.2018 (т. 1, л.д. 66, 67), которое получено указанным обществом 26.11.2018 (реестр почтовых отправлений Роспатента, распечатка интернет-сайта акционерного общества «Почта России» – т. 5, л.д. 119, 120).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что трехмесячный срок на оспаривание решения от 22.10.2018 истек 27.02.2019.

С учетом изложенного президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество «ФОРЭС» обратилось с настоящим заявлением 10.04.2019 с пропуском установленного трехмесячного срока.

В отношении довода кассационной жалобы о том, что письмо от 22.10.2018 направлено в адрес Васильевой О.В., к которой общество «ФОРЭС» не имеет никакого отношения, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в данном случае, рассматривая вопрос соблюдения срока на оспаривание решения, суд первой инстанции руководствовался не датой направления письма от 22.10.2018, а датой направления письма от 14.11.2018, которое, в свою очередь, было адресовано представителю общества «ФОРЭС» – Михайлову А.В. Согласно протоколам коллегии Палаты по патентным спорам названный представитель принимал участие в заседаниях по рассмотрению возражения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего направленное в адрес общества «ФОРЭС» письмо от 14.11.2018, подлежит отклонению.

Данное письмо не является нормативным или ненормативным правовым актом, носит информативный характер и представляет собой сообщение о ранее приятом решении от 22.10.2018 по результатам рассмотрения заявления правообладателя, направленное в ответ на обращение этого общества в Роспатент от 01.11.2018.

Упомянутое письмо выполнено на бланке ФГБУ «ФИПС» (подведомственного Роспатенту учреждения), содержит указание на то, что является ответом на обращение общества «ФОРЭС» от 01.11.2018.

Названное письмо дополнительно подтверждало информацию о принятии 22.10.2018 решения об удовлетворении заявления правообладателя о внесении в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок, полученную обществом «ФОРЭС» на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 09.11.2018.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции вправе был отсчитывать трехмесячный срок на обжалование решения от 22.10.2018 начиная со следующего для после получения обществом «ФОРЭС» этого письма, а именно с 27.11.2018.

Остальные доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к тому, что общество «ФОРЭС» не было уведомлено о решении Роспатента от 22.10.2018 об удовлетворении заявления об исправлении очевидной ошибки в описании спорного изобретения до момента опубликования сведений в Государственном реестре.

Вместе с тем, как уже указывалось, обществом «ФОРЭС» оспаривались не действия Роспатента по внесению в Государственный реестр и в описание спорного изобретения исправлений очевидных ошибок, а конкретное уведомление от 22.10.2018 (результат административной процедуры по рассмотрению заявления – пункты 68 и 69 Административного регламента), о котором общество «ФОРЭС» было извещено письмом от 14.11.2018, полученным представителем этого общества 26.11.2018.

В такой ситуации президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске установленного законом срока на оспаривание решения Роспатента и об отсутствии оснований предполагать, что такой срок пропущен по уважительной причине.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2019 по делу № СИП?297/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина