Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет Кретова Л.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: генеральный директор Литовка П.А., паспорт,

Долгушина О.Д. представитель по доверенности от 15.07.2009,

от ответчика: Лунев М.В. представитель по доверенности от 25.03.2009,

от третьего лица: не явился, ходатайство без участия.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отвод не заявлен.

Заявлены следующие ходатайства:

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик не возражает.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил:

Ходатайство истца удовлетворить, в судебном заседании объявить перерыв до 15 час. 00 мин. 14 сентября 2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 14 сентября 2009г.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: генеральный директор Литовка П.А., паспорт,

Долгушина О.Д. представитель по доверенности от 15.07.2009,

от ответчика: Лунев М.В. представитель по доверенности от 25.03.2009,

от третьего лица: не явился, ходатайство без участия.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, пояснил, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, истцу необходимо обжаловать действия МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода».

Ответчик не возражает.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил:

В судебном заседании объявить перерыв до 12 час. 45 мин. 17 сентября 2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 45 мин. 17 сентября 2009г.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: генеральный директор Литовка П.А., паспорт,

Долгушина О.Д. представитель по доверенности от 15.07.2009,

от ответчика: Лунев М.В. представитель по доверенности от 25.03.2009,

от третьего лица: не явился, ходатайство без участия.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 123, ст. 156 АПК РФ, определил:

Рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования, ответчик иск не признает.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

На вопрос суда: будут ли представлены дополнительные доказательства по делу, представители сторон пояснили, что не будут.

Суд объявил об окончании судебного следствия по делу.

Суд переходит к судебным прениям.

По существу заявленных требований истец пояснил, что ему на основании договора № 1 от 03.03.1998 г. с изменениями и дополнениями от 25.03.1999, договора на долевое участие в строительстве от 30.06.1999, принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00:00:22249/3/23:1004/А, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 134 а. Распоряжением администрации города Белгорода № 1785 от 21.06.2004 истцу была разрешена реконструкция указанного нежилого помещения, утвержден акт выбора дополнительного земельного участка для реконструкции нежилого помещения.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ города Белгорода выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ сроком действия до 29.09.2004. Главным архитектором г. Белгорода согласован проект реконструкции, выполненный МУП «ГОРСТРОЙПРОЕКТ». По окончании реконструкции общая площадь помещения увеличена до 114,7 кв.м., с учетом цокольного этажа. Городское бюро технической инвентаризации изготовило технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 25.02.2005, объекту присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:22249/3/23:1009/А.

МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода» отказала в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию в связи с окончанием срока разрешения на строительство и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец просит удовлетворить исковые требования в связи с отсутствием иных способов во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Обжалование отказа МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода» в выдаче акта ввода в эксплуатацию не приведет к приобретению права собственности на спорный объект.

Согласие собственников жилья на реконструкцию в период строительства не требовалось. Акт выбора земельного участка утвержден администрацией.

По существу заявленных исковых требований ответчик пояснил: считает надлежащим ответчиком Муниципальное учреждение «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода», отказавшее в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Кроме того, по мнению ответчика, в нарушение ст. 36,44 ЖК РФ истцом не представлено согласие общего собрания всех собственников помещений на реконструкцию спорного объекта. В иске просил отказать, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Стороны выступили с репликами.

Председательствующий в судебном заседании объявил рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения (резолютивной части решения) арбитражного суда.

Суд огласил решение (резолютивную часть решения) арбитражного суда, срок изготовления полного текста решения.

Разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Разъяснены срок изготовления протокола судебного заседания, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание окончено___13________ час. __00___ мин.

(указать время)

Протокол составлен 17 сентября 2009 г.

(указать дату)

Судья Л.А. Кретова

(подпись) (фамилия, инициалы)