Гражданский кодекс часть 1

рассматривает дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича (ОГРНИП 304370530700050; ИНН 370500051013) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Сухановой Н.А., выразившегося в не окончании исполнительного производства № 73158/21/37021-ИП от 13.08.2021 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительском документе; обязании судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Сухановой Н.А. окончить исполнительное производство № 73158/21/37021-ИП от 13.08.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Суханова Н.А., УФССП по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством»,

Предварительное судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ведется с использованием средств аудиозаписи.

Суд объявил судебное заседание открытым.

Судья объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Проверена явка лиц.

В судебное заседание явились:

-Индивидуальный предприниматель Саралев Алексей Николаевич на основании документа, удостоверяющего личность; представитель Петров Л.Ю. на основании доверенности от 27.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании,документа, удостоверяющего личность.

Иные лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

ОТ УФССП по Ивановской области в материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Ранее Управление представляло суду возражения с копиями материалов исполнительного производства № 73158/21/37021-ИП.

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к делу оригинала акта совершения отдельных исполнительских действий от 07.10.2021. Акт, содержащийся в материалах исполнительного производства, индивидуальным предпринимателем Саралевым А.Н. не подписывался.

Суд указанный документ к материалам дела приобщил.

Дополнений, ходатайств не имеется.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Возражений у сторон не имеется.

Судебное заседание суда первой инстанции открыто в 14 часов 28 минут.

Суд объявил порядок судебного заседания.

Представитель заявителя выступил с пояснениями по заявленным требованиям. Полагает, что должник полностью произвел необходимые работы по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № 73158/21/37021-ИП согласно представленному Акту от 07.10.2021 и заключению эксперта ООО «ИСК». Однако исполнительное производство в отношении предпринимателя не окончено. Акт о совершении отдельных исполнительских действий от 07.10.2020, имеющийся в материалах исполнительного производства, не является достоверным. Просит требования заявителя удовлетворить.

На вопросы суда, заявитель пояснил, что с момента вступления в силу Решения суда по делу А17-2549/2019 дополнительных работ с контробрешеткой и гидроизоляционной пленкой не производилось. Согласно проведенной заявителем экспертизе все работы исполнены, зазор вентиляционный имеется.

Представитель заявителя пояснил, что до настоящего времени заявитель не понимает, согласно каким строительным правилам необходимо выполнять работы, указанные в исполнительном документе в части контробрешетки и гидроизоляционной пленки. Выполненные заявителем работы по муниципальному контракту от 27.08.2018 были приняты взыскателем без нареканий.

Заслушав позицию заявителя, суд приходит к выводу о необходимости получения позиции взыскателя о порядке выполнения работ по устройству контробрешетки и гидроизоляционной пленки с обеспечением вент. зазора между кровельным покрытием и пленкой.

ЯвкаМБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» в судебное заседание признается судом обязательной.

Суд сообщает, что в соответствии с ч.4 ст. 156 АПК РФ В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Для обеспечения явки взыскателя по исполнительному производству, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный с 21.03.2022 ежегодный отпуск судьи, судебное заседание откладывается на срок более месяца, до 06.04.2022 до 10-00 часов.

МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством»

1) Обеспечить явку представителя в судебное заседание.

2) В срок до 30.03.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием порядка выполнения работ должником на спорном объекте по устройству контробрешетки и гидроизоляционной пленки с обеспечением вент. зазора между кровельным покрытием и пленкой ; доказательства направления копии отзыва и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

В случае невыполнения МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» указанных в протокольном определении действий, в судебном заседании 06 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Судебное заседание окончено в 15 часов 10 минут.

Протокол составлен 02 марта 2022 года.

Судья М.С. Калиничева

Секретарь судебного заседания Ю.Д. Смирнова