Протокол № А17-417/2022 от 06.04.2022 АС Ивановской области

  П Р О Т О К О Л

  судебного заседания

г. Иваново                                                                                                    Дело № А17-417/2022

«06» апреля 2022 года                                                                                                 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Д.,

рассматривает дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича (ОГРНИП 304370530700050; ИНН 370500051013) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Сухановой Н.А., выразившегося в не окончании исполнительного производства № 73158/21/37021-ИП от 13.08.2021 в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительском документе; обязании  судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП Сухановой Н.А. окончить исполнительное производство № 73158/21/37021-ИП от 13.08.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Саралева Алексея Николаевича,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области Суханова Н.А., УФССП по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством»,

Судебное заседание открыто в 10 часов 05 минут.

Протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) ведется с использованием средств аудиозаписи.

Суд объявил судебное заседание открытым.

Судья объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Проверена явка лиц.

В судебное заседание явились:

         -Индивидуальный предприниматель Саралев Алексей Николаевич на основании документа, удостоверяющего личность; представитель Петров Л.Ю. на основании доверенности от 27.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании,документа, удостоверяющего личность; представитель по устному ходатайству заявителя - Соколов В.Л., представлен документ, удостоверяющий личность;

        - от взыскателя поисполнительному производству – Бетикс А.И. на основании доверенности от 27.01.2022,диплома о высшем юридическом образовании, паспорта.

Иные лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили.

От УФССП по Ивановской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. Ранее служба судебных приставов представляла суду возражения с копиями материалов исполнительного производства.

Протокольным определением от 02.03.2022 суд обязал МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» представить письменные пояснения с  указанием  порядка выполнения работ должником на спорном объекте.

Представитель взыскателя представил суду письменный мотивированный отзыв.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документ к материалам дела.

Дополнений, ходатайств не имеется.

Суд определил порядок судебного заседания.

Представитель заявителя Петров Л.Ю. поддержал ранее заявленные требования. По представленным УФССП по Ивановской области и взыскателем возражениям, пояснил, что акт от 07.10.2020 о невыполнении работ является недопустимым, не подлежит оценке судом.

Представитель заявителяСоколов В.Л. пояснил, что исполнить решение суда  по устройству контробрешетки и гидроизоляционной пленки невозможно, так как муниципальный контракт не предусматривает такие работы. Фактически   вент. зазор между кровельным покрытием и пленкой на спорном объекте имеется

Представитель заявителя Соколов В.Л. ответил на вопросы представителя взыскателя.

Заявитель ответил на вопросы представителя взыскателя.

Представитель взыскателя ответил на уточняющие вопросы суда. Пояснил, что кровля неутепленная, вент. зазор между кровельным покрытием и пленкой на спорном объекте имеется, однако не обеспечивает достаточную вентиляцию. Представил   рисунок   элементов кровли, пояснив последовательность размещения элементов.

Представительзаявителя Соколов В.Л.  дал пояснения по  последовательности монтажа элементов кровли применительно к рассматриваемой ситуации. Сообщил, что    в рамках судебной экспертизы был составлен рисунок на основании рисунка  СП 17.13330, который не является обязательным.

Заявитель ответил на вопросы представителя взыскателя.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд обязывает представить в срок до 20.04.2022:

- МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством» - письменные пояснения с указанием конкретного пункта СП 17.13330, который не был соблюден должником по исполнительному производству в рамках исполнения решения суда по делу А17-2549/2019 при укладке гидроизоляционной пленки и контробрешетки,   а также действий (детально), которые необходимо,  по мнению взыскателя, совершить должнику для приведения  гидроизоляционной пленки и контробрешетки  в соответствие с требованиями СП 17.13330; копию судебной экспертизы, проведенной в рамках дела  А17-2549/2019;

- заявителю:копию судебной экспертизы, проведенной в рамках дела  А17-2549/2019.

Для представления сторонами дополнительных доказательств, суд в порядке ст. 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство на 28 апреля 2022 года 13 часов 00 минут.

Судебное заседание окончено в 11 часов 10 минут.

Протокол составлен 06 апреля 2022 года.

Судья                                                                                                              М.С. Калиничева

Секретарь судебного заседания                                                                    Ю.Д. Смирнова