Протокол № А40-251865/19-85-1572 от 18.05.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

(115191 г. Москва, Большая Тульская, д. 17) 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Судебное заседание начато в 11 час. 18 мин. 

г. Москва Дело № А40-251865/19-85-1572 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессарабовой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Флинт-В» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам 1. ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>), 2. ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>), 3. ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>,  ИНН <***>) 

третьи лица 1. ФИО4 2. Государственная жилищная инспекция  г.Москвы 

об обязании за свой счет восстановить лестничный марш, об обязании восстановить  вентиляцию и произвести восстановительный ремонт 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия, явившихся в заседание 

В открытое судебное заседание явились:
от истца – ФИО5 по дов. от 20.04.2021 № FLT021/700/0401 (удостов., адвок.)

от ответчика (1) – ФИО6 по дов. от 25.12.2018 № 82/42-н/82-2018-3-458  от ответчика (2) – ФИО2 по паспорту 

от ответчика (3) – ФИО3 по паспорту

Из вызванных в открытое судебное заседание не явились: третьи лица  К участию в открытом судебном заседании не допущены: нет 

В соответствии с ч.6 ст.155 АПК РФ в судебном заседании ведется аудиозапись.
Судебное заседание объявлено открытым.

Объявлен состав арбитражного суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ. 

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств, препятствующих  рассмотрению дела, суду не поступило. 

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном заседании в  отсутствии третьих лиц. 

Представители сторон настаивают на рассмотрении судебного заседания. 

Суд определил: третьи лица извещены надлежащим образом, дело подлежит  рассмотрению в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ. 

В адрес суда от экспертных организаций АНО «Единая служба судебных  экспертиз», ООО «А-Эксперт», поступили ответы на запрос суда, где сообщают о  готовности провести судебную экспертизу. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в  части обязать ответчиков ИП ФИО1 и ИП П-вы восстановить в своих  помещениях первого этажа вентиляционные каналы установленные в 1973 году при  строительстве здания, которые проходят через помещение ответчиков из подвального  этажа истца и обеспечивают вентиляцией помещение истца. А именно обязать  ответчика ИП ФИО1 восстановить вентиляционный канал № 1 и № 2, а ответчика ИП  П-вы восстановить вентиляционный канал № 3, согласно плану БТИ мест  расположения вентиляционных каналов на 1 этаже, том № 1, л.д. 172,173. Обязать 

ответчиков ИП Лавыш и ИП Пирадовы устранить последствия разрушения работы  вентиляции в помещении истца - произвести восстановительный ремонт помещений по  удалению затхлого запаха плесени и грибка, представил ходатайство о частичном  отказе от исковых требований в части признания незаконным демонтаж общедомового  имущества – межэтажных лестниц № Б, № 6г ответчиком № 1 ИП Лавыш С.Е. между  первым и подвальным этажами, обязать восстановить за свой счет межэтажные  лестницы № Б, № 6г в соответствии с поэтажным планом, действующим на период с  20.04.2006 по 21.10.2008 год; обязать ИП Лавыш за свой счет восстановить лестничный  марш № Б и эвакуационный выход 6в,6б, 6г из подвального помещения на первый  этаж; признать действия ответчика (1) ИП Лавыш С.Е. незаконными и обязать  восстановить в первоначальный вид лестничный марш № Б и эвакуационный выход 6в,  6б, 6г из подвального помещения на первый этаж указанного помещения. 

Суд, совещаясь на месте, определил: принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения  исковых требований и отказ в части исковых требований, поскольку не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении ранее заявленного ходатайства  о назначении судебной экспертизы по делу, представил перечень вопросов,  подлежащих постановке перед экспертами, платежное поручение от 25.01.2021 № 12 на  сумму 50 000 в доказательство перечисления денежных средств на депозит суда в счет  оплаты предстоящей экспертизы по делу, письма от экспертных организаций ООО "А- ЭКСПЕРТ", АНО Центр "Независимая экспертиза", ООО "БАСИ" о готовности  провести судебную экспертизу по делу, представил оригиналы документов о  приобщении к материалам дела, направленных посредством электронной почты. 

Представитель ответчика (1) возражал против назначения судебной экспертизы по  делу по доводам ранее представленных письменных возражений, представил  дополнительные копии документов к материалам дела. 

Представители ответчиков (2,3) также возражали против назначения судебной  экспертизы по делу по доводам ранее представленных письменных возражений. 

 Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу остается открытым,  будет рассмотрено в следующем судебном заседании. 

Суд полагает невозможным разрешить спор в настоящем судебном заседании, в  связи, с чем откладывает судебное заседание на 24.06.2021 года на 09 час. 40 мин. в  помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 5079,  5 этаж. 

Ответчикам всю переписку сторон в рамках данного спора с доказательствами  направления писем; сведения из ГБУ «ЦГА Москвы»; копию решения  Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-1912/2019. При себе иметь  все подлинные документы по отзыву.  

 Судебное заседание окончено в 11 час. 46 мин.
 Протокол составлен 18.05.2021.

Судья: Федорова Д.Н.

 Секретарь с/з Бессарабова О.В.