Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным протокола, вынесенного ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000634;

о признании незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» от 21.10.2019 о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку товара (оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы по закупке № 0373200032219000654.

с участием:

От заявителя: Тертичная Е.С. (доверенность от 18.01.2021)

От ответчика: ФАС России: Гладкова Е.А. (доверенность № МШ/38584/21 от 14.05.2021), ГБУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО»: Проскуряков В.В. (доверенность от 13.07.2021), Репина Н.А. (доверенность от 05.07.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Строй Город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России, ГКУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» с требованиями:

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/597, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000654 направить проект контракта на
подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй
Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/594, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000650 направить проект контракта на
подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/595, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000642 направить проект контракта на
подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/596, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000640 направить проект контракта на
подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/598, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000638 направить проект контракта на подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй
Город»;

Признать незаконным Решения Федеральной антимонопольной службой России от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/593, а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000634 направить проект контракта на
подпись обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй
Город».

С учетом уточненных требований Заявитель, пояснив, что каких-либо требований к ФАС России он не имеет и просит:

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения
контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в
электронной форме на право заключения контракта на поставку товара
(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному
развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы
по закупке № 0373200032219000634, а также обязать ГБУ г. Москвы
«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000634 направить
проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения
контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в
электронной форме на право заключения контракта на поставку товара
(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному
развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы
по закупке № 0373200032219000638 , а также обязать ГБУ г. Москвы
«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000638 направить
проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения
контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в
электронной форме на право заключения контракта на поставку товара
(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному
развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы
по закупке № 0373200032219000640 , а также обязать ГБУ г. Москвы
«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000640 направить
проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в
электронной форме на право заключения контракта на поставку товара
(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному
развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы
по закупке № 0373200032219000642. а также обязать ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000650 направить
проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Признать незаконным протокол, вынесенный ГБУ г.Москвы «Автомобильные
дороги ЮЗАО» от 21.10.2019г. о признании уклонившимся от заключения
контракта и отказа от заключения контракта с победителем аукциона в
электронной форме на право заключения контракта на поставку товара
(оборудования детское игровое) для проведения мероприятий по комплексному
развитию районов Юго-Западного административного округа города Москвы
по закупке № 0373200032219000654 . а также обязать ГБУ г. Москвы
«Автомобильные дороги ЮЗАО» по закупке №0373200032219000654 направить
проект контракта на подпись победителю аукциона - обществу с ограниченной
ответственностью «Группа Компаний «Строй Город»;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01 октября 2020 г. по делу № А40-296957/19 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А40-296957/2019 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, ГБУ Г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФАС России пояснил, что дополнений не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» обратилось в Федеральную Антимонопольную службу с жалобой за исх. № 91 от 23.10.2019г. на действия АО «ЕЭТП» (далее по тексту – 3 лицо), а также ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» (
Заказчик) по следующим закупкам №№ 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654. По результатам рассмотрения жалобы, Федеральной антимонопольной службой России вынесены
следующие Решения: от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/597; . от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/594; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/595; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/596; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/598; от 30.10.219г. по делу № 19/44/99/593 (далее по тексту - Решения). Вышеуказанными Решениями ФАС России были проведены проверки, по результатам, которых доводы заявителя признаны не нашедшими своего подтверждения.

Ранее, как указывает заявитель, по результатам рассмотрения предыдущей жалобы ООО «ГК «СГ», Федеральной антимонопольной службой России было вынесено Решение от 20.09.219г. по делу № 19/44/99/472, которым жалоба общества признана обоснованной, действия Оператора электронной площадки признаны незаконными. Предписанием Федеральная антимонопольная служба России от 20.09.2019г. по делу № 19/44/99/472 обязала в срок до 04.10.2019г. ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» отменить протоколы признания участника уклонившемся от заключения контракта и осуществить дальнейшие действия по проведению процедуры определения поставщика с учетом Решения. А Оператору электронной площадки предписано обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» возможность подписания проектов государственных контрактов.

Так, во исполнение ранее выданного Предписания ФАС от 20.09.2019г. по делу № 19/44/99/472 с нарушением сроков, установленных ФАС, 08.10.2019г. оператор электронной площадки разблокировал работу на площадке по вышеуказанным закупкам. Однако в результате повторных нарушений Оператором электронной площадки норм действующего законодательства, ООО «ГК «СГ» было повторно лишено возможности подписать муниципальные контракты по закупкам №№ 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654.

Уведомления от Оператора электронной площадки о поступлении на подпись муниципальных контрактов стали поступать обществу 15.10.2019г., начиная с 17 часов 13 мин. до 17 часов 44 минут. А уже 16 октября 2019г. начиная с 00 часов - 08 минут от оператора электронной площадки стали поступать уведомления об уклонении участника закупки от подписания контрактов по закупкам №№ 0373200032219000634, 0373200032219000638, 0373200032219000640, 0373200032219000642, 0373200032219000650, 0373200032219000654.

Согласно скриншоту с ЭТП, сделанного 16.10.2019г. в 11 часов 53 минуты обществом, регламентный срок для подписания муниципальных контрактов по вышеперечисленным закупкам был установлен до 14.10.2019г. до 23 часов 59 минут. Общество со дня разблокировки площадкой работы по закупкам ежедневно контролировало поступление контрактов, однако проектов не было.

Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Строй Город» с целью получения информации был совершен звонок Оператору электронной торговой площадки, представители которого сообщили о возникновении на площадки сбоя и продлили срок для подписания муниципальных контрактов по закупкам. Так, в соответствии с продлением ЭТП сроков для подписания муниципальных контрактов 16 октября, регламентный срок для подписания муниципальных контрактов поставщиком был определен до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут, о чем свидетельствуют скриншоты с ЭТП.

21.10.2019г. в адрес общества, начиная с 10 часов 20 минут стали поступать Протоколы о признании уклонившимся от заключения контракта и отказа от заключения контракта от 21.10.2019г. по следующим закупкам № 0373200032219000634, №0373200032219000638, № 0373200032219000640, №0373200032219000642, №0373200032219000650, № 037320032219000654, основанием принятия которых послужило неподписание Поставщиком в сроки, предусмотренные ст. 83.2. ФЗ 44 проектов муниципальных контрактов. На основании вышеизложенного из-за некорректной интеграции ЕИС и сайта Оператора электронной площадки общество было лишено возможности подписать муниципальные контракты.

Так, на сайт Оператора электронной площадки в регламентный срок, установленный для подписания проектов контрактов не поступили с сайта ЕИС проекты контрактов, в результате чего проекты направлены Обществу в личный кабинет по истечению регламентного срока, установленного для подписания проектов контрактов, а именно 14.10.2019г.

С целью урегулирования сложившейся ситуации ООО «ГК «СГ» 21.10.2019г. за исх. № 90 направило письмо в адрес Заказчика, которым уведомило об отсутствии факта нарушения обществом сроков для подписания муниципальных контрактов, так как регламентный срок для подписания контрактов был определен до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут.

ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» письмом за исх. №б/н от 21.10.2019г. рассмотрело обращения общества, однако отказало в продлении сроков для подписания контрактов.

Так, Заказчик указал, что во исполнение Предписания 08.10.2019г. а также 09.10.2019г. в единой информационной системе, были размещены проекты контрактов, которые общество в соответствии со ст. 83.2 ФЗ 44 в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС должно было подписать либо направить протокол разногласий.

На основании вышеизложенного оператор ЭТП не сообщил заказчику о продлении сроков для подписания контрактов до 21.10.2019г. до 23 часов 59 минут., в связи с чем заказчиком была заблокирована возможность подписания контрактов истцом до истечения регламентного срока, предоставленного для подписания контрактов.

Как следует из первоначально оспариваемых решений, представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, что в связи с некорректной интеграции ЕИС и сайта Оператора электронной площадки проект государственного контракта не поступил с сайта ЕИС, в результате чего проект государственного контракта направлен Заявителю в личный кабинет по истечении регламентированного срока подписания проекта государственного контракта, а именно
15.10.2019.

Вместе с тем, Оператор электронной площадки представил сведения, согласно которым Оператором электронной площадки продлен регламентированный срок подписания проект государственного контракта до 21.10.2019.

При этом представитель Оператора электронной площадки представил материалы, согласно которым Заявителем в регламентированный срок подписания проекта государственного контракта осуществлялись входы в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки. Вместе с тем, попыток подписания проекта государственного контракта Заявителем не осуществлялось.

Оператором электронной площадки был продлен срок до 21.10.2019г. до 23 часа 59 минут, а протоколы отказа от подписи контрактов поступили от заказчика 21.10.2019г. в 10 часов 00 минут т.е. до истечения регламентного срок,а установленного для подписания обществом контрактов;

Доводы относительно неоднократного входа в личный кабинет обществом не свидетельствует об уклонении от подписания контрактов, а лишь подтверждает факт ознакомления обществом с предоставленными на подпись контрактами на предмет их соответствия документам в извещении;

Общество имело право подписать контракты до истечения 23 часов 59 минут 21.10.2019г., однако было лишено такой возможности из-за некорректной работы оператора ЭТП, который не уведомил заказчика о продлении сроков на подписания контрактов.

Так, в соответствии с ответом ответчика, он не был осведомлен о продлении сроков до 21.10.2019г.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями
Оператора электронной площадки, выразившимися в ненадлежащем исполнении предписания ФАС России от 20.09.2019 по делу № 19/44/99/472
(далее - Предписание).

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не
согласился с доводом обращения Заявителя и сообщил, что при проведении
Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с
законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99
Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора
электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о
закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика,
исполнителя) по Аукциону:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в единой
информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - БИС) -
07.06.2019;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -
Аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта -7 656 260рублей;

4)источник финансирования - ПФХД;

5)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 24.06.2019;

6)на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

7)к участию в Аукционе допущено 9 заявок участников закупки;

8)дата проведения Аукциона - 01.07.2019;

9)во время проведения Аукциона предложения о цене контракт
подавали 6 участника Аукциона;

10)победителем Аукциона признан Заявитель с минимальным
предложением о цене контракта - 3 600 000 рублей.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиям
Оператора электронной площадки, выразившимися в ненадлежащем исполнении Предписания.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти
дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12
статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о
контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной
площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации
или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с
которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения
контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной
системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях
товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7
части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке,
окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти
дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта
контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной
электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной
площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий
предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование
установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает
протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона с
контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе
при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок
плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на
действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченной
учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки
или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства
Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной
системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать
обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем подана жалоба в ФАС
России на действия Оператора электронной площадки, не направившего
Заявителю в личный кабинет в регламентированный срок пpoeкт
государственного контракта.

При этом Комиссией рассмотрена жалоба на
действия Оператора электронной площадки, в результате рассмотрения жалоба
признана обоснованной, в действиях Оператора электронной площадки выявлены
нарушения части 2 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, а также выдано
Предписание, на основании которого Заказчику, Оператору электронной
площадки необходимо отменить протокол признания Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта, а также Оператору электронной
ш1ощадки обеспечить Заявителю возможность подписания проекта
государственного контракта.

Вместе с тем, из жалобы Заявителя следует, что Заявителю 15.10.2019 в
личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки поступило
уведомление о направлении Заказчиком проекта государственного контракта с
регламентированной датой подписания проекта государственного контракта -
14.10.2019.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии
пояснил, что в связи с некорректной интеграцией ЕИС и сайта Оператора
электронной площадки проект государственного контракта не поступил с сайта
ЕИС, в результате чего проект государственного контракта направлен Заявителю в
личный кабинет по истечению регламентированного срока подписания проекта
государственного контракта, а именно 15.10.2019. Вместе с тем, Оператор
электронной площадки представил сведения, согласно которым Оператором
электронной площадки продлен регламентированный срок подписания проект
государственного контракта до 21.10.2019.

При этом представитель Оператора
электронной площадки представил материалы, согласно которым Заявителем в
регламентированный срок подписания проекта государственного контракта
осуществлялись входы в личный кабинет на сайте Оператора электронной
площадки.

Вместе с тем, попыток подписания проекта государственного
контракта Заявителем не осуществлялось.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил
доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не
обеспечил надежность функционирования программных и технических средств,
используемых при заключении государственного контракта, в связи с чем
Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности
довода Заявителя.

Кроме того, Комиссией установлено, что при заключении государственного
контракта на компьютере Заявителя не использовалось специализированное
программное обеспечение информационной системы «Независимый регистратор»,
предназначенное для видеофиксации действий участников закупок в процессе
проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии
отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации.

Доводы ООО «ГК «Строй Город» не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом не установлена незаконность оспариваемых заявителем протоколов, а заявитель не указал конкретные законы или иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, эти протоколы не соответствуют. Приведенные же заявителем основания в обоснование заявленных требований сами по себе не позволяют эти требований удовлетворить.

В соответствии с фактическими обстоятельствами решениями комиссии ФАС России проведены проверки по жалобам заявителя в отношении закупочных процедур № 0373200032219000634, № 0373200032219000638, № 0373200032219000640, № 0373200032219000642, № 0373200032219000650, №0373200032219000654.

Данными решениями выявлены нарушения в действиях Оператора электронной площадки, а также установлено отсутствие фактических попыток заявителя подписать проекты контрактов в течение продленных регламентированных сроков подписания.

Также комиссией отмечен факт отсутствия на компьютере заявителя специализированного программного обеспечения информационной системы «Независимый регистратор», предназначенного для видео фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем достоверных сведений об отображаемой на компьютере заявителя информации не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

В соответствии с ч. 3. ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Руководствуясь ч. 13. ст. 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, проекты контрактов были размещены ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» в единой информационной системе 08.10.2019г., установленный для подписания регламентный срок -14.10.2019.

В связи с не подписанием контрактов в установленные законом сроки, в порядке ст. ч. 13. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, 21.10.2019 г. заявитель был признан уклонившимся от заключения контрактов.

Суд отмечает, что заказчик признал заявителя уклонившимся от заключения контракта на 7 день, то есть 2-ой день после истечения установленного положениями ч. 13. Ст. 83.2 Закона о контрактной системе пятидневного срока, тем самым предоставив заявителю все возможности для полноценного осуществления предусмотренных законом действий, разрешения спорных вопросов и т.д.

При учете не подписания контракта в установленные законом сроки, иной правовой порядок действий заказчика, кроме формирования протокола о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта, отсутствует.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в предмет доказывания по делу входит соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами Закона о контрактной системе, нарушения закона в действиях ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» отсутствуют.

При этом ни решение комиссии ФАС России от 30.10.2019, рассмотревшей жалобы заявителя, ни решение комиссии УФАС по г. Москве от 19.11.2019 о невнесении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не содержат вывода о наличии в действиях заинтересованного лица (заказчика) нарушений норм права.

Таким образом, требование заявителя о призвании незаконными оспариваемых протоколов, при учете их полного соответствия законным требованиям и вынесения с учетом предоставленных полномочий не основано на нормах права.

При этом, заявитель не указал норм права, нарушенных заинтересованным лицом, ссылаясь только на факт продления сроков подписания контракта электронной площадкой.

Между тем, правовые нормы Закона о контрактной системе, а также других нормативных актов, регулирующих закупки для государственных и муниципальных нужд, не предоставляют электронной площадке такого рода прав.

Более того, заказчик, осуществляет размещение закупочной процедуры и последующих протоколов посредством единой информационной системы (ст. 83.2 Закона о контрактной системе), тем самым не осуществляя взаимодействие с электронной площадкой.

Электронная торговая площадка не является для заказчика контрольным органом или лицом, имеющим правомочия давать заказчику обязательные для исполнения указания.

Как указывалось выше, в рассматриваемых правоотношениях, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, заказчик полностью руководствовался требованиями права, в том числе Закона о контрактной системе.

Помимо указанного, как объективно установлено судом и не опровергнуто участниками спора, в том числе заявителем, заказчик не располагал сведениями относительного принятого электронной площадкой «решения» о продлении сроков подписания контракта.

Особенностью настоящего спора, является заявление заявителем требований к добросовестному лицу (заинтересованному лицу), в связи с нарушениями, допущенными в ходе реализации процедуры заключения контракта третьим лицом (электронной площадкой).

В рамках вышеуказанного дела, УФАС по г. Москве проведена проверка по факту уклонения заявителя от заключения контракта, а также решен вопрос о применении в отношении заявителя специальной санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве причины невозможности заявителя подписать контракт указано на факт некорректной интеграции единой информационной системы и сайта АО «ЕЭТП», то есть установлено наличие упущений оператора электронной площадки. Данное обстоятельство полностью признается заявителем.

В соответствии с решениями комиссии ФАС России от 30.10.2019 проведены проверки по жалобам заявителя в отношении закупочных процедур № 0373200032219000634, № 0373200032219000638, № 0373200032219000640, № 0373200032219000642, № 0373200032219000650, №0373200032219000654. Данными решениями подтверждены нарушения в действиях Оператора электронной площадки, а также установлено отсутствие фактических попыток заявителя подписать проекты контрактов в течение продленных регламентированных сроков подписания.

Выводы о незаконности оспариваемых протоколов заинтересованного лица или наличие иных указаний на нарушение заинтересованным лицом норм закона в решениях вышеуказанных комиссий отсутствуют.

По результатам работы комиссий какие-либо предписания данных контрольных органов в отношении ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» не издавались.

Решения вышеуказанных комиссий заявителем не обжаловались.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан и юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Ответчиком было заявлено, что по результатам Аукциона заключены контракты, исполнение по которым завершено в 2019г.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части требований к ФАС России производство по делу полежит прекращению, поскольку требования к указанному лицу не заявлялись.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований ООО «Группа компаний «Строй Город» к ФАС России – прекратить производство по делу.

В иске ООО «Группа компаний «Строй Город» к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮЗАО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова