Гражданский кодекс часть 1

Дело слушалось 28 марта 2022 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 марта 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть определения объявлена 4 апреля 2022 года. Определение в полном объеме изготовлено 4 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Будапешт Венгрия, адрес регистрации: 302040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)- отчет финансового управляющего гражданина53, ИНН <***>, СНИЛС <***>) - отчет финансового управляющего гражданина - отчет финансового управляющего гражданина, при участии: от финансового управляющего – ФИО2 (паспорт), от должника – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.04.2021, диплом); от конкурсного кредитора - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность МБ/8594-Д от 13.10.2021), установил:

Финансовый управляющий гражданина-должника представил суду отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении с депозитного счета суда фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий считает, что должника ФИО1 следует освободить от исполнения обязательств.

Должник просил завершить процедуру реализации имущества и освободить от исполнения обязательств.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» указал на недобросовестное поведение должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами, просил не применять в отношении гражданина-должника ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Иные конкурсные кредиторы не заявили о неприменении в отношении гражданина-должника правила об освобождении от долгов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 (далее по тексту - должник) 22 января 2020 года (согласно регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 января 2020 года заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-382/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25 февраля 2020 года в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19434, адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>), являющийся членом Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть решения была объявлена 20 августа 2020 года) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в официальном периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29 августа 2020 года № 156, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 22 августа 2020 года.

Определением от 8 июля 2020 года по делу № А48–382/2020(1) суд включил требования Общества с ограниченной ответственностью «Круаж» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 21 126 500 руб. основного долга (для целей голосования).

Определением от 8 июля 2020 года по делу № А48–382/2020(2) суд включил требования ФИО5 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 14 082 191,78 руб. основного долга (для целей голосования).

Определением от 23 июня 2020 года по делу № А48– 382/2020(3) суд включил требования Банка ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 в сумме 1 397 318,87 руб., из них 1 376 842,15 руб. - сумма основного долга, 20 092,56 руб. – проценты за пользование кредитом (для целей голосования); 384,16 руб. – пени, в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением от 26 июня 2020 года по делу № А48–382/2020(4) суд включил требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 194 217 714,93 руб., из них: 186 424 919,06 руб. – основной долг (для целей голосования), 7 792 795,87 руб. – неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Определением от 11 августа 2021 года по делу № А48–382/2020(4) внесены изменения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, исключены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 2 168 450,77 руб. неустойки. Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» учтены в третьей очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 192 049 264,16 руб., из них: 186 424 919,06 руб. – основной долг (для целей голосования), 5 624 345,10 руб. – неустойка, учитываемая отдельно в составе указанной очереди для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Определением от 8 июля 2020 года по делу № А48–382/2020(5) суд включил требования Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 56 107 руб. основного долга (для целей голосования).

Определением суда от 27 октября 2021 года по делу № А48–382/2020 из конкурсной массы должника - ФИО1 исключено следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «ТВ Трейд» (ИНН <***>) в размере 100 %, право требования к ООО «ТВ Трейд» (ИНН <***>) в размере 151 108,52 руб., право требования к ООО «ТВ Трейд» (ИНН <***>) в размере 22 653 424,54 руб.

Финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов дела следует, что в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должником принимались меры по обнаружению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Согласно представленному суду отчету финансового управляющего и реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов в общей сумме 228 711 381,27 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов велся финансовым управляющим.

Требования кредиторов были частично соразмерно удовлетворены в сумме 162 419 руб.

Оставшиеся требования кредиторов не удовлетворялись из-за недостаточности средств в конкурсной массе.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Орловской области были внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000руб. за процедуру реализации имущества.

Финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений, касающихся имущественного положения должника в различные компетентные (регистрирующие и иные) органы, в том числе с учетом рекомендации арбитражного суда, изложенных в решении о признании должника банкротом.

В ходе процедуры банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Проанализировав отчет финансового управляющего, проверив соответствие выводов арбитражного управляющего о необходимости завершения процедуры реализации содержанию отчета, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство о завершении процедуры банкротства подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника, сведения подтверждены финансовым управляющим документально.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, арбитражный суд считает, что заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина требования кредиторов, за исключением требований, определенных федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. При этом суд исходит из следующего.

Конкурсный кредитор ПАО «Сбербанк России» указывает на недобросовестное поведение должника при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами. Так, ФИО1 выступил поручителем ООО «ТВ Трейд». При этом в период с мая по ноябрь он отчудил все имевшееся у него ликвидное имущество (объекты недвижимого имущества (две квартиры и четыре машиноместа в Москве, два дорогостоящих автотранспортных средства). Вырученные денежные средства должник направил на личные нужды, в том числе многочисленные зарубежные поездки, а не на погашение обязательств ООО «ТВ Трейд».

Должник, в том числе и в ходе проведения судом проверки обоснованности его заявления. Рассмотрения заявлений об оспаривании сделок, пояснял суду, что его личное банкротство обусловлено прекращением полномочий руководителя ООО «ТВ ТРЕЙД» и следовательно утратой источника дохода.

ФИО1 имеет долю в уставном капитале ООО «ТВ ТРЕЙД» в размере 100 % (номинальная стоимость 1 000 020 руб.).

ООО «ТВ ТРЕЙД» было принято решение о добровольной ликвидации общества, а в последующем было принято решение об обращении в суд города Москвы о признании ООО «ТВ ТРЕЙД» банкротом (дело № А40-3211604/19-177-429).

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТВ ТРЕЙД» было заключено Генеральное соглашение <***> об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора <***> открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок по 15 марта 2020 года с лимитом: с 16 марта 2018 года по 15 февраля 2020 года – 100 000 000 руб., с 16 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года – 50 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору <***> и по всем кредитным сделкам, заключаемым в рамках кредитного договора <***>, заемщик обеспечил предоставление кредитору (пункт 12.1. кредитного договора <***>):

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства от 16 марта 2018 года № П/4846/2, заключенным между банком и ФИО1;

- договор поручительства от 16 марта 2018 года № II/4846/1, заключенный между банком и ООО «Интербит», согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «ТВ Трейд» обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

Кроме того, 19 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ТВ ТРЕИД» было заключено генеральное соглашение <***> об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с дифференцированными процентными ставками.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора <***> кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 18 октября 2019 года с лимитом: с 19 апреля 2019 года по 18 сентября 2019 года – 70 000 000 руб., с 18 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года – 30 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору <***> и по всем кредитным сделкам, заключаемым в рамках кредитного договора <***>, заемщик предоставил/обеспечил предоставление кредитору (пункт 11.1. кредитного договора <***>):

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства от 23 апреля 2019 года <***>/П-6453, заключенным между банком и ФИО1;

- договор поручительства от 23 апреля 2019 года <***>/П-6453, заключенный между банком и ООО «Интербит», согласно которому поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «ТВ Трейд» обязательств по кредитному соглашению в полном объеме.

15 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТВ ТРЕИД» был заключен договор <***> об овердрафтном кредите.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора <***> кредитор предоставляет заемщику овердрафтный кредит (овердрафт) на условиях, предусмотренных кредитным договором <***>, при недостаточности средств на кредитуемом счете заемщика, открытом у кредитора (далее - счет) на срок по 11 февраля 2020 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

Лимит овердрафта не может превышать 36 000 000 руб. (пункт 1.2. кредитного договора <***>).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора <***> лимит овердрафта устанавливается на соответствующий период действия лимита, который составляет не более 30 календарных дней.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения замещиком обязательств по кредитному договору <***>, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик обеспечил предоставление кредитору (пункт 10.1. Кредитного договора <***>:

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № 6989/П от 15 августа 2019 года, заключенным между банком и ФИО1.

4 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «ТВ ТРЕИД» было заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № 6387.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения банк открывает клиенту возобновляемый лимит на срок по 3 октября 2019 года в сумме 100 000 000 руб. на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов для осуществления расчетов между клиентом и бенефициаром в рамках текущей деятельности клиента.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения замещиком обязательств по Соглашению заемщик предоставил / обеспечил кредитору:

- поручительство физического лица в соответствии с договором поручительства № 6387/П2 от 4 апреля 2019 года, заключенным между банком и ФИО1.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнением заемщиком всех обязательств по соглашению.

Таким образом, ФИО1 солидарно отвечал по принятым на себя обязательством вместе с ООО «ТВ ТРЕЙД», а в части также вместе с ООО «Интербит».

Указанные солидарные должники составляли собой группу компаний вместе с участником ООО «ТВ ТРЕЙД», которая осуществляла предпринимательскую деятельность.

Группой компаний осуществлялась предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли, за счет которой планировалось осуществлять погашение по кредитным договорам.

Начиная с 2018 года между группой компаний и банком установились отношения по долгосрочному кредитованию бизнеса со стороны банка.

ООО «Интербит» осуществляло внешнеэкономическую деятельность по приобретению товара у зарубежных производителей, а ООО «ТВ ТРЕЙД» осуществляло дальнейшую реализацию товара на российском рынке. При этом схема работы складывалась следующим образом: ООО «ТВ ТРЕЙД» заключало и оплачивало с использованием кредитных средств договоры по приобретению товара у ООО «Интербит». ООО «Интербит» поставляло приобретенный товар ООО «ТВ ТРЕЙД», который в основном оптом реализовывался на внутреннем рынке.

Начиная с 2009 года в России реализовывался крупный проект - единое цифровое информационное пространство, обеспечивающее доступность для всего населения двадцати обязательных общедоступных бесплатных телевизионных и трех радиоканалов, с одновременным сокращением аналоговое вещания. Переход с аналогового на цифровое эфирное вещание был предусмотрен федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания на 2009-2018 годы» (Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2009 г. № 985), которая определила этапы и сроки реализации перехода страны на цифровые технологии в телевещании.

Пакет цифровых каналов РТРС-1 (первый мультиплекс) включает общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы. Перечень этих телерадиоканалов был определен Указом Президента РФ от 24 июня 2009 года № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» с учетом изменений и дополнений. Другие десять телеканалов для трансляции в составе пакета РТРС-2 (второй мультиплекс) отобрала Федеральная конкурсная комиссия по телерадиовещанию (14 декабря 2012 года, 18 декабря 2013 года и 30 сентября 2015 года). Цифровые телеканалы транслируются в стандарте DVB-T2. Согласно сведениям, на сайте Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) - для приема эфирного цифрового сигнала необходима антенна дециметрового диапазона и телевизор либо ТВ-приставка с поддержкой стандарта DVB-T2.

Предвидя неминуемо объективный спрос на ТВ-приставки с поддержкой стандарта DVB-T2 и комплектующие к ним, ООО «ТВ ТРЕЙД» обратилось в банк с предложением о кредитовании закупок крупных партий указанного товара. Сбербанк изучил предложение ООО «ТВ ТРЕЙД» и согласился выдать кредиты на указанные цели (торговое финансирование).

Заключение договоров поручительства было обусловлено стратегией развития бизнеса и обычной практикой кредитования.

Указанные выше обстоятельства также установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года по делу № А40-317889/19-169-428.

При этом организации, входящие в группу компаний, имели оборотные средства для погашения задолженности, по кредитным обязательствам. Так, в частности, у ООО «ТВ ТРЕЙД» имелись оборотные средства на общую сумму в размере 300 920 787,227 руб., что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу № А40-214963/20-6-1530.

Банк как профессиональный участник рынка кредитования, перед предоставлением кредитных средств осуществляет полную проверку заемщика с учетом возможных кредитных рисков, а также лиц, предоставляющих обеспечение исполнения обязательств заемщика. Соответственно, выдача банком кредитных средств в пользу группы компаний, а также заключение между банком и должником договоров поручительства, указывает на то, что указанные сделки были совершены банком с учетом возможных финансовых рисков должника, в частности его невозможности погасить требования банка, а значит банк посчитал такие риски обоснованными.

Причиной банкротства группы компаний явились объективные факторы. Долгосрочные прогнозы в части положительных финансовых результатов предпринимательской деятельности не оправдались, что было обусловлено совокупностью факторов, в частности изменением конъектуры рынка и переносом сроков реализации программы правительства по переходу на цифровое телевещание. ООО «ТВ ТРЕЙД» оказалось неспособным нести кредитные обязательства, что привело к просрочке по оплате кредитных платежей и в последующем к банкротству.

При этом в целях предотвращения негативных экономических последствий ООО «ТВ Трейд» обратилось в банк с ходатайством о рассмотрении вариантов реструктуризации задолженности, однако, данного соглашения достигнуто не было.

Как установлено судом должником совершались следующие сделки.

11 мая 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО6, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 117,10 кв.м.

17 сентября 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 65,80 кв.м.

16 ноября 2018 года между ФИО1 (продавец) и Р.А. Покотыло (покупатель) был заключен договор купли – продажи нежилых помещений (2 машиноместо манежного независимого хранения площадью 18 кв.м и 20,3 кв.м соответственно).

6 ноября 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил машиноместо I м/м И-16 ком. 113, общей площадью 18,1 кв.м, машиноместо I м/м И-17 ком. 114, общей площадью 20,8 кв. м, входящие в состав многофункционального комплекса, расположенного по адресу: <...>, сооружение 4.

18 октября 2018 года между должником (продавец) и ФИО10 был заключен договор купли продажи транспортного средства - Porsche Cayenne Turbo.

23 июля 2018 года между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства - Porsche Cayenne Turbo S.

11 апреля 2018 года между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность долю в размере 1/3 в уставном капитале ООО «ТВ ТРЕЙД».

Таким образом, сделки, с совершением которых банк связывает вывод активов должника, были совершены должником в 2018 году, то есть еще до заключения трех (из четырёх) договоров поручительства в 2019 году.

Отвечая на вопрос суда, банк указал, что не располагает доказательствами того, что должник не получил встречного предоставления по указанным сделкам.

Финансовый управляющий гражданина обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ФИО11 о признании недействительной сделкой договора купли – продажи транспортного средства от 23 июля 2018 года, применений последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 денежных средств в размере 5 800 000 руб.

Определением суда от 27 апреля 2021 года по делу № А48-382/2020(А) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий гражданина обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли – продажи транспортного средства от 18 октября 2018 года и применений последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля PorscheCayenneTurbo, VIN<***>, 2010 года выпуска, в конкурсную массу.

Определением суда от 11 июня 2021 года по делу № А48-382/2020(Б) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Финансовый управляющий гражданина обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета ФИО1 10 января 2020 года на сумму 54 915,01 руб. и 10 февраля 2020 года на сумму 34,29 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО). Управляющий также просит суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 915,01 руб.

Определением суда от 7 июня 2021 года по делу № А48-382/2020(В) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Иные сделки должника по реализации своего имущества были проанализированы финансовым управляющим должника. В результате указанного анализа финансовым управляющим должника не было установлено обстоятельств, являющихся основанием для оспаривания таких сделок.

При этом банк, являющийся конкурсным кредитором должника с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, был вправе обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании сделок должника либо обратиться к финансовому управляющему с заявлением о необходимости оспаривания конкретных сделок должника. Однако банк указанных действий не предпринял.

Также необходимо отметить и то обстоятельство, что на момент совершения ФИО1 сделок по реализации принадлежащего ему имущества ООО «ТВ Трейд» не были нарушены обязательства по кредитным договорам, в обеспечение которых были предоставлены поручительства должника.

С момента продажи имущества и до сентября 2019 года не было ни одной просрочки платежа ООО «ТВ Трейд» по кредитным обязательствам с банком. Следовательно, в указанный период у должника отсутствовала обязанность осуществить исполнение в пользу банка, в том числе и за счет средств, полученных им от реализации своего имущества.

Кроме того, должник пояснил, что квартиры, которые он реализовал, приобретались им путем ипотечного кредитования, он получить лишь сумму остатка после вычета сумм, подлежащих уплате кредитной организации.

Поручительство ФИО1 являлось дополнительным обеспечением в рамках функционирования группы компаний, что не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности, а служит дополнительной гарантией возврата денежных средств.

По мнению суда, тот факт, что имущественное положение должника как одного из нескольких поручителей не позволяет в полном объеме рассчитаться по долгам ООО «ТВ Трейд», не свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО1 при возникновении и исполнении обязательств перед банком и наличии у него цели причинить вред имущественным правам кредитора.

Расходование должником принадлежащих ему денежных средств на личные нужды в рассматриваемом случае, по мнению суда, не является недобросовестным поведением.

Неоднократно должник во время судебных заседаний в ходе рассмотрения настоящего дела о личном банкротстве, в том числе выяснения вопросов о расходовании средств, вырученных от реализации имущества, раскрывал свой привычный образ жизни и требуемые для его поддержания финансовые средства. При этом судом учтено, что ФИО1 проживал и работал в городе Москве, являлся руководителем и учредителем хозяйственного общества, получал высокий ежемесячный доход, оказывал материальную помощь пожилым родителям. Совершение зарубежных поездок было связано с участием в деловых встречах, переговорах с потенциальными инвесторами и контрагентами, а соответственно, такие поездки имели сугубо деловой характер и совершались в интересах коммерческой организации, руководителем которой он являлся. Поездки осуществлялись в период, когда деятельность возглавляемой им организации являлась стабильной и обязательства по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом. У должника как поручителя отсутствовала обязанность осуществлять исполнение банку.

Должник исчерпывающе раскрыл перед судом мотивы своего поведения, указал на какие конкретно цели были истрачены денежные средства.

Как уже было указано судом, до сентября 2019 года ООО «ТВ ТРЕЙД» не было допущено ни одной просрочки платежа по кредитным обязательствам перед банком. При этом суд соглашается, что ФИО1 не знал и никак не мог знать, что в будущем возникнет имущественный кризис, обусловленный тем, что Правительство Российской Федерации перенесло сроки реализации программы по развитию цифрового телевидения и закупленное оборудование оказалось невостребованным с учетом конъюнктуры рынка.

Судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры, он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закон о банкротстве).

Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим заявлено также о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области вознаграждения финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (на момент возбуждения дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что денежные средства, составляющие вознаграждение финансового управляющего по делу №А48-382/2020 в размере 25 000 руб. подлежат перечислению ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области.

Руководствуясь статьями 32, 147, 149, 213.28 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Будапешт Венгрия, адрес регистрации: 302040, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области перечислить с депозита суда на счет арбитражного управляющего ФИО2 25 000 руб. (поступили на депозит суда по платежному поручению № 960648 от 11.11.2020, код НПА 0030)- фиксированное вознаграждение финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО1 за проведение процедуры реализации имущества гражданина, по следующим реквизитам: получатель ФИО2, ИНН <***>, расчетный счет <***> в Банке Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк России», БИК 045402601, корреспондентский счет 30101810300000000601.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через десять дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья О.И. Лазутина