Решение № 107996 от 13.08.2007 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996
WWW.ASMO.RU
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

« 13 » августа 2007 г. объявлена резолютивная часть решения

« 17 » августа 2007г. решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.А. ІТ.Титттовой

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел помощник судьи А.А. Бобринёв

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области

к индивидуальному предпринимателю Мухину Кириллу Викторовичу

о взыскании 32 рублей штрафа

при участии в заседании

от заявителя: Адад ѵова Е.О. - ведущий юрисконсульт

от ответчика: Мухина С .В. - представитель

установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мухину Кириллу Викторовичу о взыскании 32 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений персонифйцировайШІго учёта застрахованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования пояснив, что сведения персонифицированного учёта за 2006г. представлены в Пенсионный фонд 04.04.2007г., т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёта в системе обязательного пенсионного страхования».

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Представлен отзыв. (Л.д. 25-30)

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на отсутствие у заявителя полномочий для обращения в суд с заявленными требованиями от имени Пенсионного фонда. Также представитель ответчика ссылался на то, что Мухин К.В. не является субъектом страхования, поскольку является физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, а Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», не установлен для данной категории лиц срок представления сведений персонифицированного учёта.

Кроме того, по мнению ответчика, так как он уплачивает страховые взносы как физическое лицо, то спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальные предприниматели, не имеющие трудовых правоотношений с кем- либо, не являются субъектами обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Мухин Кирилл I Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что I подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 № 010009824 і (в судебном заседании представлен оригинал свидетельства на обозрение суда) и I выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

і (Л.Д.5^и^

I Q04.04.2007y ответчик представил заявителю сведения персонифицированного I учёта (ведомость уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд) за 2006год, что ; подтверждается протоколом к ведомостиСШ-Д- 12-13) 3

04.04.2007г. заявителем составлен акт № 69 о нарушении срока представления

сведений персонифицированного учёта. (Л.д. 9)

Данным актом установлено, что Мухин К.В., представив 04.04.2007г. сведения

персонифицированного учёта застрахованных лиц за 2006 год, нарушил установленный законом срок их представления, поскольку обязан был представить данные сведения персонифицированного учёта в срок до 01.03.2007г.

На основании данного акта заявителем вынесено решение J4*> 69 от 09.04.2007г. о

/ привлечении индивидуального предпринимателя Мухина К.ВГТГответственности*за j нарушение срока представления сведений персонифицированного учёта,

предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об

индивидуальном (персонифицированном) учёта в системе обязательного пенсионного

страхования», в виде взыскания штрафа в размере 32 рублей.

\ 04.04.07г. представителем Мухина К.В. получено требование об уплате штрафа

в размере 32" рублей.

В связи с неуплатой суммы штрафа в добровольном порядке Пенсионный фонд

обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 рублей.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионным фондом РФ. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами пенсионного фонда. Положения о территориальных органах Пенсионного фонда утверждаются Правлением Пенсионного фонда РФ.

Положение о Государственном учреждении - Главном Управлении Пенсионного фонда РФ № 7 по г.Москве и Московской области утверждено Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12.07.2002г. № 73п.

Заявитель является государственным органом, наделённым в соответствии с действующим законодательством полномочиями страховщика по Пенсионному обеспечению.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявитель не наделён полномочиями Пенсионного фонда, необоснован.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», страхователем - является индивидуальный предприниматель, осуществляющий приём на работу по трудовому договору и по договорам гражданско- правового характера. Также данной нормой предусмотрено понятие предприниматель - физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», страхователи - предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору и по договорам гражданско-правового характера ежегодно предоставляют сведения персонифицированного учёта застрахованных лиц в срок не позднее 1 марта года следующего за истекшим периодом.

При этом п. 10 данной нормы Закона предусматривает, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения персонифицированного учёта застрахованных лиц в том же порядке, что и страхователи.

Таким образом, довод ответчика о том, что он, как предприниматель - физическое лицо, самостоятельно уплачиваіощее^^ІХШые взносы:' не обязан представлять сведения персонифицированного учёта в срок до 1 марта, не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы подлежат ответственности, в виде взыскания финансовой санкции в размере 10 процентов от суммы, подлежащей уплате за отчётный год.

Взыскание штрафа осуществляется органами пенсионного фонда в судебном порядке.

Таким образом, заявитель правомерно, в соответствии с действующим законодательством, обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений персонифицированного учёта застрахованных лиц.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

Таким образом, ловол ответчика о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде неправомерен.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика взыскивается 500 рублей государственной пошлины.

tI

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и Московской области требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мухина Кирилла Викторовича, 14.05.1976 года рождения, место рождения - город Москва, проживающего по адресу: Московская область, г.Реутов, Юбилейный проспект, д. 11, кв. 62, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 27.10.2006г., регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 306501230000052 в пользу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 7 по г.Москве и Московской области штраф в сумме 32 рублей и в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

і

-4-

А41-К2-8243/07
Государственное учреждение - Главное Управление

Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области

143980, Московская область, город Железнодорожный,
улица Маяковского, дом 4
)
Индивидуальный предприниматель
ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения
место рождения - город Москва
143965, Московская область, город Реутов,
Юбилейный <...>

17 августа 2007 г.

Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области

индивидуальному предпринимателю ФИО1

взыскании 32 рублей штрафа

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Москва, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 27.10.2006 г., регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 306501230000052 в пользу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области штраф в сумме 32 рублей.

копия I

22 октября 2007 г.

13 ноября 2007 г.

в течение 3-х лет

с момента вступления решения в законную силу.

 к опи яf

А41-К2-8243/07

Межрайонная Федеральная налоговая служба России № 20
по Московской области
143980, Московская область, город Железнодорожный,
улица Интернациональная, дом 22 а

7

Индивидуальный предприниматель
ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения
место рождения - город Москва
143965, Московская область, город Реутов,
Юбилейный <...>

Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области

индивидуальному предпринимателю ФИО1

взыскании 32 рублей штрафа

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Москва, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области 27.10.2006 г., регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 306501230000052 в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей государственной пошлины.

копия

22 октября 2007 г.

13 ноября 2007 г.

в течение 3-х лет

с момента вступления решения в законную силу.

215/2007-15834(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
V 1 ѵмйВ1уМ3О1 СОККТ О2В0С07КОЙ ОБЛАСТИ

V

десятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Чалбышевой И.В., Чучуновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.03.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2007 г. по делу №А41-К2-8243/07, принятое судьей Шитовой О.А., по заявлению ГУ - ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ИП ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с заявлением о взыскании штрафа в размере 32 руб. за нарушение срока представления сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что предприниматель не представил в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением закона, поскольку у ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области отсутствуют полномочия на обращение в суд; ФИО1 уплачивает страховые взносы, как физическое лицо, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальные предприниматели, не имеющие трудовых правоотношений с кем-либо, являются субъектами обязательного пенсионного страхования и выступают в качестве застрахованного лица, а не страхователя. Кроме того, по мнению предпринимателя, Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» перечислены сведения, подлежащие представлению физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, однако срок и порядок представления таких сведений не предусмотрены.

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пенсионного фонда в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 50 № 010009824 и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5-8, 32).

Предприниматель 04.04.2007 г. представил в ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области сведения персонифицированного учета за 2006 г., согласно ведомости уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается протоколом к ведомости (л.д. 12-13).

ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области составлен акт от 04.04.2007 г. № 69 о нарушении срока представления сведений персонифицированного учета (л.д. 9), на основании которого вынесено решение от 09.04.2007 г. № 69 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 32 руб. (л.д. 20).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 32 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионным фондом РФ. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами пенсионного фонда. Положения о территориальных органах Пенсионного фонда утверждаются Правлением Пенсионного фонда РФ.

Положение о ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области утверждено постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12.07.2002 г. № 73п, согласно которому ГУ ГУ ПФ РФ № 7 является государственным органом, наделенным в соответствии с действующим законодательством полномочиями страховщика по Пенсионному обеспечению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ГУ ГУ ПФ РФ г № обл7 аспто и гпоерн. сМиоонснковге о и стМраохсоквоавнсикяо, й яволбялеатсстя и оябволсянеотвсая нунпыомл.номоченным лицом в

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ» споры между органами Пенсионного фонда российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о

ч ѵтом, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в 3 суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», страхователем является индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу по трудовому договору и по договорам гражданско-правового характера. Также данной нормой предусмотрено понятие предприниматель - физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ» страхователи - предприниматели, осуществляющий прием на работу по трудовому договору и по договорам гражданско-правового характера, ежегодно предоставляют сведения персонифицированного учета застрахованных лиц в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим периодом.

При этом п. 10 данной нормы Закона предусматривает, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения персонифицированного учета застрахованных лиц в том же порядке, что и страхователи.

На основании изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан представлять сведения персонифицированного учета в срок до 1 марта года, следующего за истекшим периодом, однако не сделал этого, за что был правомерно привлечен к ответственности ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются санкции в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Предприниматель ФИО1 обязан был представить в ГУ ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области сведения персонифицированного учета за 2006 г. с рок до 01.03.2007 г., однако не сделал этого, следовательно должен уплатить штраф за непредставление сведений по персонифицированному учету в размере 32 руб. (324 х 10% = 32 руб.).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 августа 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К2-8243/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 без уд<

Председательствующий

Судьи

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ г ,
МОСКОВСКОГО ОКРУГА

127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9, официальный сайт: http://www.fasmo.garant.ru.

e-mail: info@fasmo.garant.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ КА-А41/415-08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя ГУГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области ФИО4 по доверенности от 21.12.2007 г. № 13108

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 по доверенности от 01.03.2007 г.

рассмотрев 14 февраля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя И.П. ФИО1

на решение от 17 августа 2007 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Шишовой О.А.

на постановление от 22 октября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В., Чучуновой Н.С.

по делу № А41-К2-8243/07

по заявлению ГУГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа к индивидуальному предпринимателю (И.П.) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области) обратилось в арбитражный суд заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в размере 32 руб. за нарушение срока представления сведений для индивидуального

2

(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. заявленное требование удовлетворено. При этом арбитражные суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что предприниматель не представил в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, как вынесенные с грубым нарушением закона. При этом доводы ответчика сводятся к тому, что суды неправильно применив нормы права и не применив подлежащие применению законы не учли в частности, что у ГУ - ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области отсутствуют полномочия государственного органа, предприниматель уплачивает страховые взносы, как физическое лицо, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, по мнению предпринимателя, Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" перечислены сведения, подлежащие представлению физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, однако срок и порядок представления таких сведений не предусмотрены.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель заявителя просил оставить жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность её доводов.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и апелляционной инстанции установили, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2006 г. ответчик представил в ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области сведения персонифицированного учета за 2006 г. 04.04.2007 г.

ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области был составлен акт от 04.04.2007 г. № 69 о нарушении срока представления сведений персонифицированного учета, на основании которого вынесено решение от 09.04.2007 г. № 69 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за нарушение срока представления сведений персонифицированного учета, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от

01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 32 руб..

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по гор. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя данного штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионным фондом РФ. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами Пенсионного фонда. Положения о территориальных органах Пенсионного фонда утверждаются Правлением Пенсионного фонда РФ. .•«

Положение о ГУ- ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области утверждено постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12.07.2002 г. № 73п, согласно которому ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области является государственным органом, наделенным в соответствии с действующим законодательством полномочиями страховщика по Пенсионному обеспечению.

Поэтому выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о том, что ГУ- ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области является уполномоченным лицом в области пенсионного страхования, являются обоснованными.

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Согласно п. 4 ст. 29 АПК РФ, к подведомственности арбитражного суда отнесено рассмотрение дел о взыскании с граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

В связи с этим правомерным является вывод судов двух инстанций, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ", страхователем является индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу по трудовому договору и по договорам гражданско-правового характера. Также данной нормой предусмотрено понятие предприниматель - физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" страхователи- предприниматели, осуществляющий прием на работу по трудовому договору и

по договорам гражданско-правового характера, ежегодно предоставляют сведения персонифицированного учета застрахованных лиц в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим периодом. При этом ст. 10 данного Закона предусматривает, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения персонифицированного учета застрахованных лиц в том же порядке, что и страхователи.

Поэтому арбитражные суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что предприниматель, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан представлять сведения персонифицированного учета в срок до 1 марта года, следующего за истекшим периодом, однако не сделал этого, за что был правомерно привлечен к ответственности ГУ- ГУ ПФ РФ №7 по г. Москве и Московской области.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются санкции в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Размер штрафа судами проверен.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции по применению норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому доводы кассационной жалобы фактически сводящиеся к повторению проверенных судами и обоснованно отклоненных утверждений предпринимателя, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по делу № А41-К2-8243/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу И.П. ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий-судья
Судьи:
,lj Е.Ю. Воронина

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления
и назначении дела к судебному разбирательству

Судья Е.В. Бирюкова,

рассмотрев заявление ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области выдаче

дубликата исполнительного листа

по делу по заявлению ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании штрафных санкций в сумме 32 руб.

и приложенные к заявлению документы, руководствуясь статьями 184-188, 323

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление ГУ-ГУПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области от

24.04.2009 г. № 874/6 (474) к производству.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 3 июня 2009 г. в 9 час. 30

мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал \№ 216, тел. <***> (специалист).

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6,107996, www.asmo.arbitr.ra

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Бирюковой,

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Е.В. Бирюкова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании штрафных санкций в сумме 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представители лиц, участвующих в деле в заседание суда не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены. Пенсионным фондом представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.11.2007 г. на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.08.2007 г. по настоящему делу выдан исполнительный лист № 0090289 (т. 1, л.д. 137).

Данный исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по городскому округу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области для исполнения.

Однако, согласно Справке от 22.04.2009 г. № 436/00, выданной Отделом судебных приставов по городскому округу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнительный лист № 0090289 был утрачен (т. 2, л.д. 30).

2

При таких обстоятельствах, взыскатель - Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа № 0090289 по делу № А41-К2-8243/07 (т. 2, л.д. 27).

Суд пришел к выводу, что указанное заявление Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист № 0090289 был утрачен Отделом судебных приставов по городскому округу Реутов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Данный факт подтверждается Справкой от 22.04.2009 г. № 436/00.

Взыскатель в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился 21.05.2009 г., что подтверждается штампом канцелярии суда (т. 2, л.д. 27).

Частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области дубликат исполнительного листа № 0090289 по делу № А41-К2-8243/07.

Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.