Гражданский кодекс часть 1

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл как федеральное учреждение (далее – ТО ФСГС по РМЭ, заявитель, учреждение) обратился в Арбитражного суда Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл (далее – УФРС по РМЭ), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на гараж, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 88:401:002:000039810:0301, кадастровый (условный) номер: 12:05:0502001:0018: 88:401:002:000039810:0301, и об обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества (т.1, л.д. 5-9).

В заявлении указано, что ТО ФСГС по РМЭ представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества. Акт приемочной комиссии о приемке здания гаража в эксплуатацию не мог быть представлен ввиду его утери.

По мнению заявителя, в распоряжении регистрирующего органа имелись иные документы, позволяющие произвести государственную регистрацию права. Гараж построен, введен в эксплуатацию и закреплен за ТО ФСГС по РМЭ на праве оперативного управления собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченного органа до вступления в силу закона о регистрации. Следовательно, требования УФРС по РМЭ о предоставлении распорядительного акта собственника о передаче гаража в оперативное управление и акта приемочной комиссии о приемке здания гаража в эксплуатацию неправомерны и не могли служить основанием для отказа в регистрации права оперативного управления.

В качестве правового обоснования заявленного требования учреждение сослалось на статьи 8, 125, 131, 214, 296, 299 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации»), пункт 20 постановления Правительства РФ от 22.11.2006 №710 «О внесении изменений в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункт 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1) и пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и пояснил, что право федеральной собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Спорный объект недвижимости закреплен собственником за ТО ФСГС по РМЭ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1987 № 1140. При этом на регистрацию акт государственной приемочной комиссии не представлялся. Акт был обнаружен и получен в архивном секторе управления делами администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» только в декабре 2008 года.

По мнению заявителя, представление в регистрирующий орган указанного акта не требовалось, так как в силу пункта 2 постановления Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» достаточным основанием для государственной регистрации права оперативного управления на гараж является акт уполномоченного собственником органа.

Учреждение считает, что таким актом по смыслу пункта 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, является выписка из реестра федерального имущества № 25/2 от 26 августа 2008 г., которая прилагалась к заявлению о государственной регистрации права оперативного управления на гараж.

По мнению заявителя, постановление Правительства РФ №648 от 31.08.2000 устанавливает специальный порядок регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, поэтому в отношении регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости общие положения статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применению не подлежат. Для внесения сведений о гараже в реестр федерального имущества во исполнение пункта 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447, в установленный 9-месячный срок представлена в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ карта сведений о гараже. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1987 № 1140 правообладателем в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ не представлялся (т.1, л.д. 148-150).

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования учреждения не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с законностью отказа в государственной регистрации права оперативного управления на гараж.

Им отмечено, что в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ и пункта 2 постановления Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» для регистрации права оперативного управления правообладателем неправомерно не представлен акт уполномоченного органа о закреплении объекта недвижимости за учреждением. Право федеральной собственности на гараж не зарегистрировано. Акт приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию правообладателем на регистрацию также не был представлен. Ссылка Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 не имеет правового значения, поскольку указанный нормативный акт не закрепляет объекты недвижимости на праве оперативного управления за учреждениями (т.1, л.д. 53-57).

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что выписка из реестра федерального имущества №25/2 от 26 августа 2008 г. не является актом о закреплении уполномоченным органом гаража за ТО ФСГС по РМЭ на праве оперативного управления. Постановление Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 не исключает необходимости применения положений статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности.

При этом акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1987 № 1140 подтверждает факт создания гаража, а не факт его нахождения в федеральной собственности (т.1, л.д.148-150).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена РФ в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл (далее – ТУ ФАУФИ по РМЭ) (т.1, л.д.1-4).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление поддержало требования заявителя и указало, что гараж относится к федеральной собственности, и учреждению объект недвижимости принадлежит на праве оперативного управления на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

По мнению ТУ ФАУФИ по РМЭ, право оперативного управления на гараж возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1987. Согласно пункту 8 постановления Совета Министров от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялась соответствующими актами. В силу пункта 3 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР» имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находилось в оперативном управлении этого учреждения (т.1, л.д. 129-130).

В судебном заседании третье лицо пояснило, что строка №3 выписки из реестра федерального имущества № 25/2 от 26.08.2008, указывающая на наличие у ТО ФСГС по РМЭ права оперативного управления на гараж, внесена в реестр федерального имущества 26.08.2008.

Третье лицо также пояснило, что выписка из реестра федерального имущества №25/2 от 26 августа 2008 г. является актом о закреплении уполномоченным органом по управлению федеральным имуществом гаража за ТО ФСГС по РМЭ на праве оперативного управления. При этом запись о наличии у государственного органа статистики права оперативного управления на гараж внесена в реестр федерального имущества в силу постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (т.1, л.д.148-150).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ТО ФСГС по РМЭ является федеральным учреждением и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041200455317 (т.1, л.д. 13-15).

01.09.2008 ТО ФСГС по РМЭ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д.63). При этом заявитель представил для государственной регистрации следующие документы: выписку из реестра федерального имущества от 26.08.2008 №25/2, выписку из ЕГРЮЛ о регистрации заявителя в качестве юридического лица, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 18.08.2008, сведения из базы данных федерального имущества от 21.02.2008 №02-457, технический паспорт от 07.09.2006 (т.1, л.д. 61).

Уведомлением от 26.09.2008 за № 01/152/2008-370 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл со ссылкой на статью 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» известило заявителя о приостановлении государственной регистрации с 26.09.2008 по 24.10.2008. Основанием для приостановления регистрация права оперативного управления на объект недвижимости было указано то, что заявитель вопреки пункту 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не представил документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права (т.1, л.д. 25).

Во исполнение требований УФРС по РМЭ 22.10.2008 ТО ФСГС по РМЭ представило в регистрирующий орган следующие дополнительные документы: паспорт для проектирования от 26.04.1986, письмо ТО ФСГС по РМЭ от 12.08.2008, письмо ТУ ФАУФИ по РМЭ № 09-2489 от 01.09.2008 (т.1, л.д.62, 64).

Однако письмом № 01/152/2008-370 от 27.10.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл уведомило ТО ФСГС по РМЭ об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <...>.

При этом регистрирующий орган сослался на следующие основания для отказа в государственной регистрации права собственности. На государственную регистрацию не представлены документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права оперативного управления на данный гараж. Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 299 ГК РФ существуют два основания приобретения права оперативного управления: на основании решения собственника о передаче имущества в оперативное управление и общий порядок, установленный законодательством для приобретения права собственности. Пункт 2 Постановления Правительства РФ № 648 от 31.08.2000 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию права оперативного управления акта уполномоченного органа о закреплении объекта недвижимости за правообладателем. Однако решение собственника – Российской Федерации в лице уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом о передаче гаража в оперативное управление ТО ФСГС по РМЭ не представлено. Графа 19 выписки из реестра федерального имущества №25/2 от 26.08.2008 не содержит записи о документах-основаниях возникновения права оперативного управления на гараж.

В качестве документа, содержащего описание данного гаража, представлен технический паспорт от 07.09.2006, в соответствии с которым гараж был введен в эксплуатацию в 1983 году. Согласно дополнительно представленного паспорта для проектирования гаража на 5 машин и решения исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского Совета депутатов трудящихся №4/5 от 18.02.1986 Статистическому управлению Марийской АССР разрешено строительство гаража на 5 машин на ул. Водопроводная. При этом на данный момент вступило в силу Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», согласно пункту 8 которого приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Однако ТО ФСГС по РМЭ не представило на регистрацию указанный акт.

Таким образом, заявителем не представлены ни распорядительный акт собственника гаража о его передаче в оперативное управление ТО ФСГС по РМЭ, ни соответствующий акт приемочной комиссии о его приемке в эксплуатацию, ни иные документы, на основании которых можно было бы провести государственную регистрацию права оперативного управления на гараж в соответствии с действующим законодательством (т.1, л.д. 23-24).

Отказ регистрирующего органа оспорен учреждением в судебном порядке. При этом им указано на наличие у него права оперативного управления на гараж и на достаточность представленных на государственную регистрацию документов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ последовательно исследованы и оценены доводы участников спора и представленные ими доказательства.

Отказ в государственной регистрации права оперативного управления на гараж не противоречит гражданскому и регистрационному законодательству и правильно обоснован непредставлением необходимых документов.

Так, в силу пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания для государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости установлены пунктом 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним», а также статьей 25 этого закона в случае создания вещи.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

ТО ФСГС по РМЭ обратилось в УФРС по РМЭ с заявление о регистрации права оперативного управления на объект недвижимости 01.09.2008. Следовательно, на момент обращения заявителя и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения подлежало применению постановление Правительства РФ от 31.08.2000 N 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности», в соответствии с пунктом 2 которого заявление о государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено на основании акта соответствующего уполномоченного органа. При государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется выписка об объекте регистрации из реестра федерального имущества.

По смыслу приведенных норм, основаниями для государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество являются акт собственника, которым недвижимое имущество закреплено за учреждением, и акт передачи имущества.

Между тем учреждением не был представлен на государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимого имущества акт федерального собственника в лице уполномоченного органа, которым недвижимое имущество закреплено за учреждением на вещном праве.

В силу статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав. Поэтому регистрирующий орган законно отказал в государственной регистрации права оперативного управления на гараж со ссылкой на пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» и пункт 2 постановления Правительства РФ от 31.08.2000 № 648 в связи с отсутствием документа о закреплении имущества на праве оперативного управления.

При этом арбитражный суд признает противоречащим законодательству довод заявителя и третьего лица о том, что таким решением уполномоченного органа является выписка из реестра федерального имущества. Однако в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.08.2000 № 648 выписка из реестра федерального имущества представляется только в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности. Она не может заменять собой отдельный акт собственника в отношении учреждения как юридического лица. Регистрирующий орган правомерно указал, что в графе 19 выписки из реестра федерального имущества №25/2 от 26.08.2008 отсутствует наименование и реквизиты документа, являющегося основанием возникновения права оперативного управления ТО ФСГС по РМЭ (т.1, л.д. 68).

Ссылка учреждения и ТУ ФАУФИ по РМЭ на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 как на основание возникновения права оперативного управления учреждения на гараж отклоняется арбитражным судом, поскольку данный нормативный акт регулирует разграничения права публичной собственности и не содержит указаний о передаче гаража, расположенного в <...> в оперативное управление ТО ФСГС по РМЭ.

Также заявителем неправомерно не был представлен для государственной регистрации вещного права акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (т.1, л.д. 96-102).

Обязательность подтверждения права актом о создании вещи установлена законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В судебном заседании учреждение указало, что гараж был им построен в 1987 году. В силу пункта 8 постановления СМ СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», действовавшим на момент создания вещи, приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

Между тем акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию № 1140 от 31.12.1987 (т.1, л.д.96-102) не был представлен ТО ФСГС по РМЭ на регистрацию права оперативного управления на гараж. Данное обстоятельство подтверждено заявителем и ответчиком.

Следовательно, непредставление заявителем акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта правильно оценено регистрирующим органом в силу статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» в качестве достаточного основания для отказа в государственной регистрации права оперативного управления.

В силу изложенных правовых выводов арбитражный суд признает решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права оперативного управления ТО ФСГС по РМЭ на гараж, расположенный по адресу: <...>, законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ТО ФСГС по РМЭ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому арбитражный суд полностью отклоняет требования территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в связи с обращением в арбитражный суд ТО ФСГС по РМЭ являлось плательщиком государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину в доход федерального бюджета до подачи заявления. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет для юридических лиц 2 000 рублей. Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 1719 от 16.12.2008 (т.1, л.д.10). Таким образом, на основании статей 102, 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в размере 2 000 рублей относятся на него как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Лежнин