Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления Открытого Акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...> )

к Федеральной Антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993 <...> )

о признании незаконным и отмене постановления № 4-14.3-640/00-08-14 от 16.10.2014г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной Антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2014г. по делу об административном правонарушении № 4-14.3-640/00-08-14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, на обжалование постановлений, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе», Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. Этот орган (его территориальные органы):

- предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

- возбуждает и рассматривает дела об административных правонарушениях;

- применяет меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 (в пределах своих полномочий).

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 512/14 от 13.08.2014г. проведена проверка в отношении Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк»), лицензия на осуществление банковских операций № 1470 от 17.08.2012.

По результатам проверки установлено, что с июля 2013 г. по август 2011 г. в метро посредством стакеров и щитов, а также в офисах продаж банка в г.Москве распространялась реклама вкладов и кредитов ОАО АКБ «Связь-Банк» с указанием условий предоставления финансовых услуг.

Решением ФАС России от 08.10.2014 по делу № 3-28-57/00-08-14 по признакам нарушения законодательства о рекламе в реклама депозита «Мультивалютный», распространявшаяся посредством флаеров в офисах банка с 11.03.2014 по август 2014 г., была признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Также 08.10.2014г. выдано Предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе по делу № 3-28-57/00-08-14.

На основании выявленных в решении ФАС от 08.10.2014 по делу № 3-28-57/00-08-14 правонарушений, заместителем начальника управления – начальником Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФИО1, при участии представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности № 948 от 11.12.2013г. ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.3-640/00-08-14 от 13.10.2014г. Копия вручена представителю.

16.10.2014г. заместителем руководителя ФАС России ФИО3, при участии представителя Банка по доверенности № 948 от 11.12.2013г. ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4-14.3-640/00-08-14 о привлечении ОАО АКБ «Связь-Банк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КРФоАП в виде штрафа в размере 100 000 руб. Копия вручена представителю.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 08 октября 2012г. при рассматрении дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, при наличии в рекламе банковской услуги, связанной с принятием вклада, пользованием им, хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

К условиям, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся вкладом лица, относятся сумма вклада, срок вклада, процентная ставка по вкладу, а также иные условия, если их включение в договор банковского вклада может повлиять на сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору.

При этом, вся необходимая и требуемая по закону информация, должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

Реклама депозита «Мультивалютный» для юридических лиц распространялась посредством флаеров в офисах банка с марта по август 2014 г.

В рекламе депозита «Мультивалютный» указываются минимальная сумма первоначального взноса (1 млн. рублей), срок депозита (от 31 до 365 дней), а также условия, определяющие размер процентной ставки: «Процентная ставка по вкладу зависит от суммы и срока размещения Вклада. При достижении очередной пороговой суммы процентная ставка изменяется автоматически со дня, следующего за днем достижения пороговой суммы. Ставка соответствует новой пороговой сумме».

Размер процентной ставки в рекламе депозита «Мультивалютный» не указывается.

Вместе с тем процентная ставка по вкладу является условием, которое наряду с условием о сумме и сроке вклада, определяет сумму дохода по вкладу. Данное условие является существенным и влияет на сумму доходов, которую получат клиенты, воспользовавшиеся услугой.

Согласно Приложению № 1 к решению КУАиП от 20.10.2011г. № 80/3 предельные процентные ставки по вкладу «Мультивалютный» соответствуют предельным процентным ставкам, установленным для сумм денежных средств, привлекаемых в депозит с выплатой процентов в конце срока с правом досрочного востребования в соответствии со сроком размещения депозита, указанным в Договоре.

Включение банком в текст Договора банковского вклада условия о конкретной процентной ставке по вкладу не может свидетельствовать о соблюдении им требования законодательства о размещении в рекламе существенной информации, отсутствие которой способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная банком реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение вкладчика, имеющего намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

Между тем распространенная банком реклама содержала данные только о сумме и сроке вклада и в ней не была указана процентная ставка, влияющая на окончательную сумму доходов вкладчика.

С учетом данных обстоятельств и положений пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама общества не отвечает требованиям Закона.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, ФАС России обоснованно признал рекламу депозита «Мультивалютный», распространявшуюся посредством флаеров в офисах банка с 11.03.2014 по август 2014 г., нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 5, 28 Федерального закона «О рекламе».

Рекламодателем указанной рекламы является ОАО АКБ «Связь-Банк».

Таким образом, вывод ФАС России о наличии в действиях ОАО АКБ «Связь-Банк» состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

ОАО АКБ «Связь-Банк» имел возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако обществом не были приняты меры по соблюдению его требований.

Таким образом, ФАС России установлена вина ОАО АКБ «Связь-Банк» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении рекламы депозита «Мультивалютный» посредством флаеров в офисах банка с марта по август 2014 г.

Суд также отмечает, что состав административного правонарушения определен в Решении ФАС по делу № 3-28-57/00-08-14 по признакам нарушения законодательства о рекламе. Доказательств обжалования указанного решения заявителем не представлено.

Суд также отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КРФоАП заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Открытого Акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России от 16.10.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.3-640/00-08-14 на основании ч. 1 ст. 14.3 КРФоАП – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик