Решение № 167664/14 от 30.01.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2015 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2015г.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И. , шифр судьи 170-1408

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сущевой Я.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>)

о взыскании денежные средства в размере 11 274 381,39 рублей по банковской гарантии № МБ-БГ-В/13-046 от 15.08.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 476,87 рублей, 

при участии представителей

УСТАНОВИЛ:

 Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК» о взыскании 11 274 381,39 рублей, из которых: непогашенный работами аванс по состоянию на 14.08.2014г. в размере 4 985 776,58 рублей, неустойка в соответствии с п. 18.2 Контракта в размере 6 2878 604 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 476,87 рублей (с учетом принятых уточнений заявленных требований).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы сторон и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее - Истец, Бенефициар) и Открытым акционерным обществом «Промышленно-строительное товарищество» (далее - Третье лицо, Принципал) 20.08.2013 заключен государственный контракт № 649/ДО-13 по выполнению работ по объекту «Формирование акватории южной и скверной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала, Ленинградская область». Реконструкция (3-й) этап навигационной системы безопасности мореплавания на внешних морских подходах к МТП Усть-Луга» (далее - Контракт).

При подписании Контракта Принципалом представлена банковская гарантия от 15.08.2013 № МБ-БГ-В/13-046 (далее - Гарантия) сроком действия до 15.08.2014.

Указанная Гарантия выдана ОАО «МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК» (далее  Ответчик, Гарант), в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательства перед Истцом о выплате по его требованию суммы, не превышающей 68 890 704,00 рублей, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту.

К сроку, указанному в пункте 9.2 Контракта - 20.06.2014 Третье лицо не выполнило свои обязательства по Контракту как по сроку окончания выполнения работ в целом по Контракту, так и по выполнению отдельных видов (этапов) работ, предусмотренных Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту).

В связи с нарушением третьим лицом обязательств по контракту, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по Банковской гарантии, требование об осуществлении уплаты денежной суммы получено ответчиком 15.08.2014 г.

Письмо от 21.08.2014 г. ответчик отказал в выплате по банковской гарантии.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В порядке ст.ст. 711, 715, 717 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата подрядчиком неотработанного аванса:

- возврат аванса при незаключенности договора подряда;

- возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда;

Как усматривается из представленных доказательств государственный контракт № 649/ДО-13 по выполнению работ по объекту «Формирование акватории южной и скверной частей морского торгового порта Усть-Луга, включая операционную акваторию контейнерного терминала, Ленинградская область» был выполнен в полном объеме. Данный факт подтверждается Актом №1 от 30.12.2014г. (форма КС-14) приемки законченного строительством объекта, также перепиской между ФГУП "РОСМОРПОРТ" и ОАО "ПСТ" (письма от 23.09.2014г., 25.11.2014г.).

В судебном заседании истец факт выполнения работ по государственному контракту № 649/ДО-13 от 20.08.2013г. не оспорил.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для возврата Банком Истцу аванса отсутствуют, поскольку государственный контракт на текущий момент исполнен, работы в соответствии с проектной документацией Принципалом закончены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 18.2 и 18.3 Контракта предусмотрена ответственность третьего лица за нарушение сроков окончания выполнения работ Принципалом в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (соответствующего вида (этапа) работ) за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения работ по Контракту размер неустойки по состоянию на 14.08.2014 составил 6 288 604,81 рублей.

Ответчик возражал против заявленного ходатайства указывая, что перенос сроков выполнения работ, установленных Контрактом, произошел из-за необеспечения ФГУП «РОСМОРПОРТ» своевременного оформления разрешения на строительство Объекта и рабочей документации для передачи ОАО «ПСТ» по условиям Контракта, что не оспаривается ФГУП «РОСМОРПОРТ» и нашло отражение в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-70439/14 .

Представитель третьего лица факт нарушения сроков по государственному контракту № 649/ДО-13 от 20.08.2013г. подтвердил, поддержав доводы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет начисления неустойки проверен судом и признано обоснованным требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 18.2 Контракта в сумме 6 288 604 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Банковской гарантии, в соответствии с условиями Банковской гарантии и  п.1 ст. 395 ГК РФ, истец заявил о взыскании с ответчика 262 476,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% согласно представленному расчёту.

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами  и период их начисления судом проверены, и признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 148 437,27 рублей, начисленные на 6 288 604,81 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369. 431  ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.03.1989) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "РУСМОРПОРТ" (ИНН  <***>) 6 437 042 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч сорок два) руб. 08 коп., из них 6 288 604 руб. 81 коп. основного долга по банковской гарантии, 148 437 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 018 (сорок пять тысяч восемнадцать) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.