Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фасад +» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Строительство и перспектива» г. Челябинск о взыскании материального ущерба в размере 53 514 руб. 69 коп. (2-3).

Свои требования истец основывает на положениях договоров подряда № ВФ000007 от 14.09.2005 , № 000022 от 18.11.2005, нормами статей 309, п. 3 ст. 401, 714 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 141).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между ООО «Фасад +» и ООО «Строительство и перспектива» 14.09.2005 подписан договор № ВФ000007, предметом которого является комплекс работ по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада здания управления КЭЧ, расположенного на пересечении Свердловского проспекта и улицы Полковой (л.д. 7-10), между истцом и ответчиком заключены также договоры № ВФ 000022 от 18.11.2005; № ВФ 000025 от 07.12.2005, по условиям которых (п. 5.2. соответственно) при краже товарно-материальных ценностей в нерабочее время на объекте заказчик обязуется возместить подрядчику нанесенный реальный ущерб.

По условиям договора № ВФ000007 истец обязан выполнить указанные работы своим иждивением – из своих материалов, своими средствами по заданию генподрядчика (п. 2.1. договора).

Перечень используемых материалов и объем работ указаны в Приложении № 2 к договору № ВФ000007.

Стоимость и порядок расчета определены сторонами в договоре (л.д. 3).

Согласно договору № ВФ 000007 в обязанности Заказчика входит предоставление закрываемого помещения подрядчику для складирования и хранения инструментов, спецодежды и обеспечение сохранности ТМЦ во внерабочее время. Для сохранности ТМЦ по окончании рабочего дня уполномоченное лицо подрядчика в письменной форме составляет акты приема-передачи помещения с указанием перечня хранящегося инструмента и предоставляет указанные акты представителю Заказчику (охраннику). Представитель Заказчика (охранник) осуществляет проверку содержащихся ТМЦ в помещении, делает запись в журнале о сдаче-приемке с перечислением перечня и количества, совместно с представителем Подрядчика закрывают помещение, опечатывают двери, подписывают акты.

С данного момента ответственность за сохранность ТМЦ переходит к заказчику. Представители подрядчика до начала следующего рабочего дня не имеют доступа в данное помещение.

В начале следующего рабочего дня представители сторон обязаны проверить целостность пломб и отсутствие факта взлома и несанкционированного проникновения в помещение посторонних лиц, проверить наличие всех ТМЦ, сданных накануне. При отсутствии претензий со стороны Подрядчика делается отметка в акте приема-сдачи помещения. При наличии претензий замечания отражаются в акте, а при необходимости вызываются органы внутренних дел.

При передаче помещения 22.12.2005 в 08.07 представителем заказчика представителю подрядчика ФИО2, была обнаружена кража ротационного лазера (стоимостью 45 575 руб. 14 коп.), детектора (стоимостью 6 634 руб. 55 коп.), 1 500 шт. заклепок 4х8 (стоимостью 1 305 руб.).

Тем самым подрядчику нанесен материальный ущерб на общую сумму в размере 53 514 руб. 69 коп.

По факту кражи составлен двухсторонний акт установления кражи, подписанный со стороны заказчика прорабом ФИО3, со стороны Подрядчика менеджером ФИО4.(л.д. 33, 120).

Возбужденное следственным управлением при УВД Калининского района г. Челябинска уголовное дело № 572344 из-за отсутствия лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, 22.02.2006, приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 35, 122-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие имущества на праве собственности и его стоимость ООО «Фасад + » истцом доказано, о чем свидетельствуют счета-фактуры № 6740006036 от 18.08.2004; № 15-1/08 от 15.08.2005; № 00000047 от 30.06.2005; № 00000068 от 30.06.2005 и товарные накладные № 6740006036 от 18.08.2004; № 15-1/08 от 15.08.2005; № 3 от 30.06.2005; № 2 от 30.06.2005 (л.д. 125-134).

Необходимая совокупность для наступления ответственности имеется: наличие вреда подтверждено актом от 22.12.05, постановлением о возбуждении и приостановлении уголовного дела, причинная связь и вина – неисполнение ответчиком условий договоров подряда № ВФ000007, № от 14.09.2005; № ВФ 000022 от 18.11.2005; № ВФ 000025 от 07.12.2005.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167,168,169,171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительство и перспектива» в пользу ООО «Фасад +» сумму материального ущерба в размере 53 514, 69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

Судья: С.Б. Полич