Гражданский кодекс часть 1

ООО «Телетрэйд» (далее – заявитель) обратился Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания информации, размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу сайта www.superjob.ru («Superjob»), по ссылке: https://www.superjob.ru/community/kto_znaet_o_firme/32582/ под названием «Teletrade Кто что знает о фирме N? от 28.05.2009 16:26», а именно:

«Это ж лохотрон Мне тоже предлагали. А то, что у меня нет опыта им было пофиг»/ пользователь «Мартиша» от 28.05.2009 г. в 16:34/;

«Это лохотрон. Вы приходите на вакансию менеджер по персоналу, а они Вам рассказывают о биржах, ценных бумагах, фондовых рынках и т.д. В общем сводят к тому, что менпопер общается с людьми и менпокл общается с людьми и разницы нету никакой, и предлагают обучение на 15000, а потом не факт что возьмут, по результатам экзамена. 3/п - это процент с продаж. А продажи - это выманенные у клиентов деньги и их размещение на фондовом рынке....»/ пользователь «Ладошки к Солнцу» от 28.05.2009 г. 17:21/;

«Лохотрон чистой воды! Я там была. Вакансии у них постоянно висят.»/ пользователь «Янесса» от 03.06.2009 г. 18:55/;

«TeleTRADE - это чистой воды лохотрон, пирамида, как хотите)) ЛЮДИ НЕ ВЕДИТЕСЬ!!!!! года три назад у них висели те же вакансии, но у меня во времена студенчества начал работать там приятель - поэтому я пошла туда (был всегда адекватным парнем, бед подстав всяких - что меня потом удивило)). Он проагетировал меня туда пойти работать (за мной пошли туда ещё три одногруппника)))), сначала обучение - конечно платное, глупая была - повелась, слову человеческому поверила, в то время у них был огромный поток людей (не знаю как сейчас, но я до сих пор обозленная на эту компанию), каждый день (в 2 смены) человек 30-40 проходило, каждый тогда 4500 платил за обучение, подписывал договор, обучался, слушал лекции, экзамен сдавали единицы из этих потоков (я вошла в число сдавших, заработала на реальных курсах валют денег - виртуальных денег),

Кстати, сам процесс обучения и отношение к обучаемым был тогда очень серьезный, и складывалось впечатление, что туда берут "избранных" на вакансии, но это был обман. На второй день работы я поняла, что мои обязанности - искать таких же лохушек как и я, уговаривать приехать на собеседование - а там уже проводили внушение такие "человечные и заботливые" работники, которые переживали за меня как я обучусь и останусь ((((

очень неприятно было, когда тоже на днях они позвонили - хотелось поехать туда и спалить их офис или как-то предостеречь людей, приезжающих туда, если бы у людей было побольше совести и чистоты - такие бы организации не существовали, некому было бы обманывать, я не смогла обманывать людей - ощущала физически тошноту от этого, поэтому на третий день просто не пришла... в этот гадюжник ((((((»/ пользователь «ludmilka-82» от 16.06.2009 г. 16:06/;

«не- за- что, удачи вам в поиске)))) и поменьше таких уродов, интересуйтесь сразу в черных списках работодателе - могу вам ссылочку полезную дать - наша группа Вконтакте - там мы с подругой помогаем людям в поиске работы (есть ссылки на черные списки работодателей - советую прежде чем ехать на собеседование - пробить компанию, узнать о ней отзывы)/ пользователь «ludmilka-82» от 18.06.2009 г. 15:46/»;

«Все кто попался на этом лохотроне, (Спб) и хочет хоть как то с ними поквитаться, оставляйте контакты, в данный момент собираемся подготовить заявление в прокуратуру, нужны будут подписи.»/ пользователь «н н н н» от 12.08.2009 22:31/;

«12 фактов о TeleTrade.

Я проработал в компании TeleTrade три месяца, поэтому знаю, о чём говорю.

На сайте компании висят несуществующие вакансии типа "Агент по привлечению клиентов" и "трейдер". На самом деле, после прохождения трёхнедельного курса обучения (лекции + практические занятия на демо-счёте) вам, как "будущему сотруднику" предложат открыть реальный счёт, мотивируя это фразой "как же вы сможете обучать людей, если сами не торговали?". Кстати говоря, у всего персонала компании, проводящего обучение, одинаковый набор фраз и схем выстраивания диалога с клиентом - руководство компании ежедневно даёт им новые вариантов ухода от скользких вопросов (у меня дома лежит папка с этими документами).

На обучении вы часто сможете услышать, как мальчики с бейджиками рассказывают о своём длительном опыте работы на Forex - в действительности же, 95% персонала работает там менее 3-6 месяцев (вскоре после моего ухода был нанят ещё один наивный сотрудник). До сих пор там работают молодые люди 22-26 лет, многие из которых не имеют высшего экономического образования, а есть и такие, кто не знает, как расшифровывается ПИФ.

Старшие сотрудники компании - менеджеры, которые проводят собеседование - так же экономически безграмотные люди. Их цель - открытие вами реального счёта.

После прохождения курса обучения работать вам предложат исключительно агентом по привлечению клиентов (финансовым консультантом), независимо от того, на какую вакансию вы претендовали. Задайте вопрос: "можно ли открыть счёт после получения первой зарплаты, хотя бы?". На этом ваше собеседование закончится, или же вам предложат пару недель поторговать на демо-счетах и показать некоторый процент доходности. После этого, впрочем, основным условием приёма на работу так же будет открытие реального счёта.

С вами НЕ подпишут трудовой договор, хотя по законодательству, даже если вы проходите испытательный срок, договор должен быть заключён и в нём должна быть указана длительность этого срока, и оклад за него.

В компании TeleTrade вам НЕ будут платить, если вы не "откроете" хотя бы одного клиента - то есть вы можете месяц работать в компании и ничего за это не получить. Мало того - для сотрудником действует правило, что, открывая счета на общую сумма менее 15000-20000$ (то есть примерно 7-10 клиентов), это считается плохим показателем и вам остаются крайне недовольны (могут "уволить" в любой момент).

Для сотрудников не предусмотрен обеденный перерыв.

У вас нет никаких элементарных социальных гарантий (налоговые отчисления, медстраховка и т.п.).

Мизерную зарплату вам платят в долларах и в конверте.

На время ревизионных проверок компании сотрудников просят снять бейдж и притворятся людьми с улицы.

Вам предложат купить книгу о форексе (примерно за 800-1000р), и скажут, что это книга прекрасного автора и она стоит этих денег, в действительности же эта литература не даст вам ничего, что могло бы помочь выработать тактику своей торговли на Forex. Надо добавить, что сотрудников компании обязали (!) купить эту книгу. 200 рублей от каждой проданной книги сотрудник может оставить себе, а остальное - он отдаёт менеджеру. Несложно подсчитать реальную цену этой книги в магазине:)))

У компании нет никаких лицензий, которые бы гарантировали хоть что-то. Однако вам могут сказать, что компании имеет лицензию КРОУФР (Комиссия по Регулированию Отношений Участников Финансовых Рынков). На самом деле организация КРОУФР не имеет лицензии по работе на финансовом рынке и даже не имеет статус СРО (саморегулируемой организазции)»/ пользователь «vanopul» от 22.06.2010 г. 19:28/;

«На собеседовании сразу стало понятно что компания работает по схеме лохотрона и развивает свою структуру, но стало интересна схема развода, дошел до конца занятий экспрес-курса, все очень заморочено.

Сама система форекс Лохотрон зарубежных банков, ведь якобы туда деньги отправляются на счет.

На базе одного лохотрона Teletrade открыл свою площадку лохотрона. Например Кредитное плечо = 100, это все равно что банк, как бы увеличивает ваш депозит в сто раз, а если вы проиграете, то банк вам претензий не выставит, потому что это все не по настоящему, а только для то, что бы изъять ваши деньги.»/ пользователь «AlexandrK» от 15.12.2011 09:56/.

Заявитель поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на интернет-сайте www.superiob.ru («Superjob»), по ссылке: https://www. superjob.ru/community/ktoznaetofirme/32582/ размещена информация под названием «Teletrade Кто что знает о фирме N? от 28.05.2009 16:26» (далее по тексту - «ссылка»).

В рамках Сообществ Superjob позволяется размещать, хранить и получать по запросу доступ к Контенту, при этом, Superjob не вносит в такой Контент какие-либо изменения или исправления.

В соответствии с п. 1 Правил работы с Базой данных резюме и вакансий (https://www.superiob.ru/info/user agreement.html): «Для работы с Базой данных резюме и вакансий (далее — База данных), доступ к которой возможен посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования через сайт www.superjob.ru (далее Сайт), а также через мобильное приложение при помощи мобильных устройств (смартфонов, планшетов и других устройств), Соискателю (Пользователю) необходимо пройти личную регистрацию в порядке, изложенном на Сайте».

Регистрация на сайте по ссылке: www.superiob.ru («Superjob»), не производится посредством предоставления администрации сайта паспортных и иных контактных данных. Таким образом, доступ к размещению информации в Сообществах Superjob является свободным для всех пользователей сети Интернет, вследствие чего установить авторство, распространённых по ссылке сведений, не представляется возможным.

Согласно п. 8 Правил работы с Базой данных резюме и вакансий (https://www.superjob.ru/info/user_agreement.html): «ООО «СуперДжоб» не является представителем ни Соискателей, размещающих в Базе данных свои резюме, ни работодателей, размещающих в Базе данных вакансии. Любые договоренности между Соискателями и работодателями, являются двусторонними, и ООО «СуперДжоб» не имеет к ним отношения».

Таким образом, на сайте отсутствуют критерии проверки отзывов пользователей/соискателей на их достоверность.

Мотивируя соответствующее заявление, ООО «Телетрэйд» указывает, что сведения по ссылке, распространенные в отношении ООО «Телетрэйд», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Заявителя.

В комментариях, находятся негативные высказывания пользователей относительно ООО «Телетрейд» с употреблением выражений:

«Это ж лохотрон. Мне тоже предлагали. А то, что у меня нет опыта им было пофиг»/ пользователь «Мартиша» от 28.05.2009 г. в 16:34/;

«Лохотрон чистой воды! Я там была. Вакансии у них постоянно висят.»/ пользователь «Янесса» от 03.06.2009 г. 18:55/;

«не- за- что, удачи вам в поиске)))) и поменьше таких уродов, интересуйтесь сразу в черных списках работодателе - могу вам ссылочку полезную дать - наша группа В контакте - там мы с подругой помогаем людям в поиске работы (есть ссылки на черные списки работодателей - советую прежде чем ехать на собеседование - пробить компанию, узнать о ней отзывы)»/ пользователь «ludmilka-82» от 18.06.2009 г. 15:46/»;

«12 фактов о TeleTrade.

Я проработал в компании TeleTrade три месяца, поэтому знаю, о чём говорю.

Для сотрудников не предусмотрен обеденный перерыв.

У вас нет никаких элементарных социальных гарантий (налоговые отчисления, медстраховка и т.п.).

Мизерную зарплату вам платят в долларах и в конверте.

На время ревизионных проверок компании сотрудников просят снять бейдж и притворятся людьми с улицы.

«На собеседовании сразу стало понятно, что компания работает по схеме лохотрона и развивает свою структуру, но стало интересна схема развода, дошел до конца занятий экспрес-курса, все очень заморочено.

Сама система форекс Лохотрон зарубежных банков, ведь якобы туда деньги отправляются на счет.

Как пояснил истец, из наименования и по содержанию можно сделать вывод о том, что размещенная информация касается ООО «Телетрэйд», это следует и из того, что по ссылке размещается: товарный знак «Teletrade», товарный знак «Teletrade» (используется в названии темы и в комментариях) правообладателем которого также является ООО «Телетрэйд», а именно: товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 06.12.2010 г.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «Телетрэйд» обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО «Телетрэйд» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования по установлению факта имеющего юридическое значение.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает свободу каждого придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и государственных органов; ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений, содержащихся на форуме, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в Постановлении от 24.02.2005г. №3, заявленные в рамках настоящего заявления требования, не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с изложенным, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции РФ, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на размещение спорной информации на сайте www.superjob.ru. Однако, указанный сайт является в том числе, информационным, а именно, предоставляет возможность общения и обмена информацией в виде форумов посредством размещения мнения пользователей (соискателей) относительно работодателей.

Данный раздел, в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет, представляет собой онлайн площадку для коммуникации на сайте пользователей.

Как следует из содержания сайта www.superjob.ru, любой пользователь вправе разместить на нем сведения о любой организации, а также оставить отзыв (в том числе анонимный) о деятельности той или иной организации.

Таким образом, сайт www.superjob.ru, в том числе, создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки.

Суд также отмечает, что согласно протоколу осмотра сайта, спорный раздел форума содержит только отрицательные отзывы. На вопрос суда, имеются ли положительные отзывы о деятельности заявителя, представитель ООО «Телетрэйд» затруднился ответить.

При этом, истец требует опровержение сведений только в части негативных отзывов, что учитывая факт их размещения на интернет-форуме не может быть признано судом правомерным.

Указанные действия, а именно по подаче настоящего заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания информации недействительной, по своей сути направлены на принудительное удаление посредством издания уполномоченным органом соответствующего правоустанавливающего документа, любых негативных комментариев, отзывов, оценок, с профильных Интернет ресурсов, что противоречит ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 29 Конституции РФ.

Суд также отмечает, что на соответствующий вопрос о предоставлении каких-либо пояснений в отношении несоответствия действительности негативных комментариев в оспариваемой части, заявителем не представлено.

Как усматривается из контекста, смысловой направленности, а также характера изложения спорных комментариев, все они по своей сути являются оценочными суждениями личного характера в отношении деятельности заявителя по приему сотрудников на работу и оплате их труда.

Кроме того, предметом рассмотрения настоящего заявления, являются отзывы, датированные периодом 2009-2010 годы. Каких-либо пояснений, чем обусловлено обращение в суд соответствующим заявлением после более 7- ми лет после дат их появления и опубликования, заявитель также не пояснил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенная выше совокупность юридически значимых обстоятельств отсутствует, а Истец не доказал обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на него.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении заявления о признании распространенных неустановленными лицами сведений в сети Интернет на сайте «www.superjob.ru» не соответствующими действительности (ложными) и порочащими деловую репутацию заявителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу об отклонении заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении фактов имеющих юридическое значение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: М.А. Ведерников