Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания А.Ю. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межгосметиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303030, <...>)

к Курской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305004, <...>.)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя	-	не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ
от ответчика	-	представители ФИО1 (доверенность от 21.01.2016г. №05-51/38), ФИО2 (доверенность от 11.01.2016г. №05-51/9)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межгосметиз» (далее – заявитель, ООО «Межгосметиз», Общество, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Курской таможне (далее – ответчик, таможня, административный орган), в котором просит признать постановление от 13.05.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-179/2016 незаконным и изменить его в части назначения наказания, назначив административное наказание по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ от 22.06.2016г. (л.д.96-97)).

В обоснование требования заявитель указал на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность: признание факта совершения вменяемого правонарушения, наличие 11 постановлений о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа на общую сумму 1 100 000 руб.

Заявитель, извещенный в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Ответчик против уменьшения размера административного штрафа не возражал.

Заслушав представителей ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Межгосметиз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.75-84).

Как следует из материалов дела, 10.11.2014г. ООО «Торговый Дом «Межгосметиз» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Орловского таможенного поста подана электронная ДТ №10108080/101114/0010948 для совершения таможенных операций и помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) товарной партии, состоящей из 25 позиций, в том числе товар №16 - защитные головные уборы из пластмассы: щитки защитные лицевые для электросварщиков серия -LINCSCREEN, модель - LINCSCREEN (сварочные маски), К2953-1-СЕ маска сварщика LINCSCREEN II - 1 шт., К3029-1-СЕ маска сварщика VIKINGHELMET 2450СЕ - 5 шт., К3030-1-СЕ, маска сварщика VIKINGHELMET 2450СЕ – 1шт., код ТНВЭД ЕАЭС 6506101000, изготовитель THESHANGHAILINCOLNELECTRICCO. LTD, товарный знак – отсутствует.

Товар ввезен в рамках контракта от 10.01.2012г. №RU0480, заключенного с компанией «Линкольн Электрик ФИО3 о» (Польша), счет-фактура №Е1400811 от 04.11.2014г.

Согласно графе 44 (дополнительная информация/представленные документы), в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, к товару №16 ДТ №10108080/101114/0010948 был представлен сертификат соответствия №РОСС US.АГ75.В00711 от 30.05.2012г. сроком действия с 30.05.2012г. по 29.05.2015г., который был выдан органом по сертификации ООО «ПродМашТест» 127015, Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 1.

Предоставленный при декларировании сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. выдан на щитки защитные лицевые для электросварщиков. Заявитель «ТНЕ LINCOLNELEKTRICCOMPANY» США (л.д.36).

Декларация на товары №10108080/101114/0010948 была зарегистрирована Орловским таможенным постом 10.11.2014г.

Товары, в том числе щитки лицевые для электросварщиков, задекларированные по ДТ №10108080/101114/0010948 были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №878 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты») (далее - ТР ТС 019/2011) данный технический регламент вступил в силу с 01.06.2012г.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. выдан до дня вступления в силу ТР ТС 019/2011, в связи с чем утратил свою силу с 15.02.2014г.

Поскольку на дату декларирования – 10.11.2014г., сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. являлся недействительным, административным органом сделан вывод о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в предоставлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительного документа, то есть о несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

По факту выявленного нарушения 27.04.2016г. главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни ФИО4 в присутствии представителя по доверенности от 22.04.2016г. №46 ФИО5, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении №10108000-179/2016 по ч.3 ст.16.2 (л.д.27-32). Копия указанного протокола получена представителем 27.04.2016г., о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д.32-оборот).

13.05.2016г. заместителем начальника Курской таможни ФИО6 в присутствии представителей ООО «Межгосметиз» ФИО7 и ФИО5 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представители юридического лица пояснили, что соблюдение положений ТР ТС 019/2011 основывается на исполнении требований к ввозимым на территорию РФ товаров российских стандартов (ГОСТов), предусмотренных в перечне Технического регламента. Из сертификата соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. следует, товар проверен на соответствие ГОСТа 12.4.238-2007. При сопоставлении ТР ТС 019/2011 и ГОСТа 12.4.238-2007 каких-либо дополнительных технических параметров в отношении сварочных щитков и сварочных масок Техническим регламентом не введено, в связи с чем сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. мог подтвердить соответствие товара ТР ТС 019/2011. Вместе с тем Общество не оспаривает отсутствие права представлять при декларировании сварочных щитков и сварочных масок сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. после 15.02.2014г.

Кроме того, юридически лицом было заявлено ходатайство о назначении штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, - 50 000 руб.

Определением от 13.05.2015г. административным органом было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.25-26).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Курской таможни ФИО6 13.05.2015г. принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-179/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.12-24).

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. Общество обжаловал его в судебном порядке.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.16.1, ст. ст.16.3, 16.5, 16.6, 16.8, 16.10, 16.11, ч.4 ст.16.12, ст. ст.16.13 - 16.15, ч.1 ст.16.18, ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление приято уполномоченным должностным лицом.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату декларирования товара) предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012г. №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение от 25.12.2012г. №294).

В соответствии с пп.а п.2 Положения от 25.12.2012г. №294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В силу пп.в п.3 Положения от 25.12.2012г. №294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно п.1 ст.152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п.1 ст.176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

Пункт 1 статьи 181 ТК ТС предусматривает, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп.5 п.1 ст.183 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза (пп.2 ст.188 ТК ТС).

Подпункт 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС устанавливает, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что в ходе таможенного оформления ввезенного товара по ДТ №10108080/101114/0010948 в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, представлен сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г. (л.д.36).

Указанный документ выдан 30.05.2012., то есть до дня вступления в силу ТР ТС 019/2011 (01.06.2012г.)

Пункт 3.2 ТР ТС 019/2011 предусматривает, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Таким образом, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, выданные до дня вступления в силу ТР ТС 019/2011, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014г.

При таких обстоятельствах юридическим лицом при декларировании товара 09.10.2014г. по ДТ №10108080/101114/0010948 представлен недействительный документ – сертификат соответствия №РОСС US.AГ75.B00711 от 30.05.2012г., срок действия которого истек 15.02.2014г.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего технического регламента.

Заявитель, систематически осуществляя внешнеторговые операции, знал или должен был знать о том, что сертификаты, выданные до дня вступления в силу ТР ТС 019/2011, действуют до 15.02.2014г.

Таким образом, в действиях ООО «Межгосметиз» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 31.12.2014г. №515-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введены части 3.2 и 3.3. статьи 4.1, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.(ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, арбитражный суд считает, что к допущенному ответчиком правонарушению, в силу ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ следует применить нормы ч.ч.3,2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и уменьшить размер административного штрафа по ч.3 ст.16.2 КоАП.

Указанный подход согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТЦ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница №3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», согласно которой «Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении» (абз.2 п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 25.02.2014г. №4-П).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Уменьшение штрафа при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. По мнению арбитражного суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. а также наличие еще 10 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП с наложением штрафа на общую сумму 1 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и финансовому положению заявителя, не отвечает целям административной ответственности, предусмотренной ст.16.2 КоАП РФ, и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Кроме того арбитражным судом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, учитывается получение заявителем Декларации №ТС NRU Д-US.AЛ14.В.81705 от 27.05.2015г. о соответствии средств индивидуальной защиты требованиям ТР ТС 019/2011.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений в отношении заявленного Обществом ходатайства о снижении размера административного штрафа со стороны административного органа, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление от 13.05.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10108000-179/2016 незаконным и изменить его в части назначения наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Межгосметиз» (ОГРН 1055744016932, ИНН 5703010643, адрес: 303030, Орловская область, г.Мценск, ул.Советская д.98а) административное наказание по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова