Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Уколов Юрий Владимирович, при секретаре Погосян Т.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением судьи гарнизонного военного суда ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1 в 12 часов 05 минут 6 мая 2021 года в районе дома <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнал двигавшееся в попутном направлении транспортное средство.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации содеянного, а также факта совершения им административного правонарушения, ссылается на то, что административное правонарушение им совершено впервые, просит постановление судьи гарнизонного военного суда изменить, исключить из числа отягчающих обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. ФИО1 считает необоснованным вывод судьи гарнизонного военного суда о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как совершенные им ранее правонарушения в области дорожного движения не являются однородными.

ФИО1 и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, были надлежащем образом извещены о рассмотрении жалобы в 10 часов 28 сентября 2021 года в помещении 1-го Восточного окружного военного суда, в суд не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неприбытия. В связи с этим дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, считаю доводы жалобы несостоятельными, а постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно норме, содержащейся в ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи (те же действия при объезде препятствия), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 6 мая 2021 года, схемой места правонарушения, а также имеющейся в деле видеозаписью, объяснениями ФИО1 и другими имеющимся в материалах дела доказательствами.

Составленный в отношении ФИО1 протокол полностью соответствует требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице, составившем названный выше протокол. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов не имеется.

Этими доказательствами подтверждается, что ФИО1 в 12 часов 05 минут 6 мая 2021 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе дома <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Судья гарнизонного военного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безосновательна ссылка в жалобе на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения материалов дела, судьей гарнизонного военного суда исследован список совершенных ФИО1 административных правонарушений (л.д. 11-12), из которого следует, что ФИО1 до правонарушения 6 мая 2021 года в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, то есть предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства позволили судье гарнизонного военного суда прийти к правильному выводу о наличии по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в полной мере соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований ст. 1.2 и 1.5 указанного Кодекса, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного, а также требованиям ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 2 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Уколов