Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – истец, ООО «Любава») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Моломский лесохимический завод» (далее – ответчик, ОАО «МЛЗ») с учетом дополнений и уточнений о взыскании 322 779 руб. 12 коп., в том числе задолженности в размере 322 250 руб., составляющей стоимость не возвращенной возвратной тары (газовых баллонов) в размере 272 000 руб., стоимости доставки в размере 16 500 руб. и стоимость ремонта в размере 33 750 руб. 75 возвращенных ответчиком газовых баллонов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 руб. 12 коп. за период с 10.08.2010 по 19.08.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, мотивируя их положениями статей 309, 310, 517, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и пунктами 3, 14, 36 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 № 1 (далее – Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, Правила).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на иск ответчик не представил.

Суд согласно частям 1 и 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:

Между сторонами подписан договор от 14.02.2008 № 08/17, по условиям которого истец (по договору – Продавец) принял на себя обязательства передать в собственность ответчика (по договору – Покупателя) товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора). Наименование товаров: сварочные и технические газы в баллонах стальных. Баллоны являются обменной тарой (пункт 1.2. договора). Количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара указываются в накладной и счете-фактуре, предварительно на оплату может выставляться счет (пункт 1.3. договора). Количество и ассортимент товара и обменной тары указываются в накладных (пункт 2.2. договора).

Цена определяется в накладной на поставку товара. В стоимость товара не входит стоимость возвратной тары, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке. Стоимость возвратной тары также указана в накладных на возвратную тару (пункт 3.1. договора).

В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов: Покупатель производит 100 % предоплату за товар по предъявлению счета, по согласованию возможна отсрочка оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 5.5. договора доставка товаров со склада Продавца в г. Кирове областном производится автотранспортом Поставщика.

В права Продавца по договору входит взимание с Покупателя стоимости возвратной тары в случае ее отчуждения, а также поломки или деформации, а в обязанности Покупателя, соответственно, оплата стоимости возвратной тары в случае ее отчуждения, а также поломки или деформации, возникших в период нахождения данной тары во владении Покупателя в срок 5 дней с момента предъявления требования Продавцом (пункты 7.2.1., 7.3.2. договора).

В соответствии с пунктами 8.3., 8.4. договора для получения следующих партий товара Покупатель обязан отгрузить возвратную тару в адрес Продавца в течение 10 дней, уведомив его отгрузочной накладной с отметкой перевозчика; Покупатель обязан поставить порожние баллоны с колпаками, не просроченные, исправные, с остаточным давлением, если баллоны не соответствуют указанным требованиям после осмотра, Поставщик сообщает об этом Покупателю и производит ремонт неисправных баллонов при предъявлении счета-фактуры и акта выполненных работ за ремонт.

Как следует из пункта 10.1. договора, он вступает в силу после его подписания и действует до 31 декабря 2008, пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленной другой стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания его действия.

По условиям пункта 12.1. договора в случае споров и разногласий стороны стремятся разрешить их путем переговоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров - в Арбитражном суде Кировской области.

Истец осуществил поставку ответчику кислорода в баллонах в количестве 220 штук на сумму 47 300 руб., о чем свидетельствуют товарная накладная от 25.02.2008 № 928, подписанная представителем ответчика. Также истец оформил накладную на возвратную тару от 25.02.2008 № 00000928 на 220 баллонов кислородных по залоговой стоимости 2750 руб. за штуку, данная накладная подписана представителем ответчика.

Для оплаты кислорода истец выставил счет-фактуру от 25.02.2008 № 00000928 на сумму 47 300 руб. Оплата кислорода произведена ответчиком платежным поручением от 04.032008 № 000242 в сумме 47 300 руб.

Ответчик произвел возврат баллонов кислородных в количестве 135 штук, что подтверждается накладной ОАО «МЛЗ» от 25.12.2009 и приходными накладными от 28.12.2009 № 7367 и № 7369.

Согласно акту приемки баллонов от 26.12.2009 № 43, составленному комиссией их числа работников ООО «Любава» (директора, заведующей складом, слесарем-испытателем), в результате осмотра 135 возвращенных ответчиком баллонов выявлено несоответствие техническим требованиям 75 баллонов, а именно: закончился срок освидетельствования, сломаны вентиля, сорвана или забита резьба вентиля, глубоко посажен вентиль, наличие жидкости в баллонах; решение комиссии: произвести ремонт и переосвидетельствование баллонов.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 02.08.2010 № Б-004039 на оплату оставшихся 85 баллонов, счета-фактуры от 01.06.2010 № 00002953 за ремонт 75 баллонов в сумме 33 750 руб. и № 00003145 в сумме 16 500 руб. на услуги по доставке (как указано в счете-фактуре № 00003145 о количестве и единицах измерения, 1000 штук, но чего конкретно (наименование) не указано).

Истцом оформлены акты от 01.06.2010 № 00002953 на ремонт баллонов в количестве 75 штук и № 00003145 по доставке не указано чего в количестве 1000 штук, согласно которым вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, всего оказано услуг на 33 750 руб. и 16 500 руб. соответственно.

Истец обратился к ответчику с претензией от 05.07.2010 № 42 об оплате не возвращенных 85 баллонов, а также ремонта и доставки. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления претензия вручена ответчику 13.07.2010.

Не возврат ответчиком баллонов в количестве 85 штук и отсутствие оплаты за данные баллоны, ремонт 75 баллонов из числа возвращенных и доставка баллонов, как указывает истец, за его счет послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также истец в обоснование расходов по доставке представил в материалы дела путевой лист от 27.12.2009 № 005199 грузового автомобиля.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы согласно положениям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае, учитывая положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», отношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора поставки, согласно которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отношениям сторон по поставке товара согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 данной главы, в том числе статьи 456 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца по передаче товара и относящихся к нему документов, предусмотренных договором.

Передача товара (кислорода в баллонах в количестве 220 штук) и баллонов подтверждается товарной накладной от 25.02.2008 № 928, подписанной представителем ответчика и накладной на возвратную тару от 25.02.2008 № 00000928 на 220 баллонов, ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами или договором.

Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, регулирующие взаимоотношения отправителей и получателей (независимо от их ведомственной принадлежности) продукции и товаров по вопросам применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, предусматривают, что в договоре сторонами может быть предусмотрен порядок применения, обращения и сроки возврата многооборотных средств упаковки иные, чем в Правилах (пункт 1 Правил); после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату в полном объеме (100%), если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре, причем в пригодном для повторного использования состоянии, комплектными и очищенными от остатков продукции и товаров (пункты 3, 12 Правил); днем возврата многооборотных средств упаковки считается день их сдачи органу транспорта, определяемый датой на транспортном документе, а при сдаче на складе получателя или отправителя - датой приемо-сдаточного акта или расписки в получении многооборотных средств упаковки (пункт 5 Правил); при повреждении многооборотных средств упаковки, пригодных после ремонта для дальнейшего использования, виновная в причинении повреждений сторона обязана за свой счет произвести их ремонт либо возместить стоимость ремонта, произведенного другой стороной (пункт 14 Правил).

Как следует из раздела VI «Средства упаковки газовой продукции» указанных Правил, расходы, связанные с возвратом тары, в том числе с погрузкой, транспортировкой и доставкой возвращаемой тары всеми видами транспорта в пункты назначения, относятся за счет получателя (покупателя) газовой продукции; остаточное давление газа в подлежащих возврату получателем (покупателем) порожних баллонах и других емкостях должно соответствовать действующим правилам; баллоны должны возвращаться с навинченными колпаками, заглушками, башмаками и резиновыми кольцами (пункты 36, 37 Правил).

Как уже отмечалось выше, договором предусмотрено, что баллоны являются возвратной тарой, количество и стоимость обменной тары указывается в накладных, договор устанавливает обязанность Покупателя (ответчика) по возврату порожних баллонов с колпаками, не просроченных, исправных, с остаточным давлением и оплату стоимости возвратной тары в случае ее отчуждения, поломки или деформации (пункты 1.2., 2.2., 3.1., 7.2.1., 7.3.2., 8.3. и 8.4. договора).

Поскольку в накладной на возвратную тару от 25.02.2008 № 00000928 указано 220 баллонов, ответчик обязан был возвратить баллоны в данном количестве.

Материалы дела подтверждают возврат баллонов истцу ответчиком в количестве 135 штук. Доказательств возврата баллонов в большем количестве ответчик в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика стоимости не возвращенных 85 баллонов являются обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» не предусмотрено государственное регулирование залоговых цен на многооборотную тару. Организации имеют право самостоятельно решать вопрос об установлении таких цен. Размер залоговой цены также определяется организацией самостоятельно.

Следовательно, удовлетворению требования истца в указанной части подлежат, исходя из залоговой стоимости баллонов – 2750 руб. за штуку, указанной самим истцом в накладной на возвратную тару от 25.02.2008 № 00000928, итого на сумму 233 750 руб. (2750 руб. х 85 шт. = 233 750 руб.), а не как заявлено истцом – 272 000 руб.

Таким образом, в удовлетворении иска в данной части на сумму 38 250 руб. следует отказать.

Кроме того, договор предусматривает право Продавца (истца) на предъявление Покупателю (ответчику) стоимости ремонта в случае возврата тары, не соответствующей условиям договора об исправном состоянии (пункт 8.4. договора).

Однако суд приходит к выводу, что исковые требования в части оплаты ремонта не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств:

Акт приемки баллонов № 43, в соответствии с которым 75 баллонов признаны истцом не соответствующими техническим требованиям, датирован 26.12.2009, но, как следует из приходных накладных № 7367 и № 7369, Поставщиком (истцом) баллоны получены от ответчика лишь 28.12.2009. Соответственно, сделать однозначный вывод о том, что забракованы именно те баллоны, которые возвращены ответчиком, не представляется возможным. В данных приходных накладных каких-либо отметок о том, что баллоны возвращены в непригодном состоянии и ненадлежащего качества, не содержится.

К тому же акт приемки баллонов № 43 от 26.12.2009 составлен в одностороннем порядке (ответчиком не подписан), доказательств извещения ответчика о ненадлежащем техническом состоянии баллонов, как того требует пункт 8.4. договора, в дело не представлено.

Счет на оплату произведенного ремонта выставлен истцом ответчику лишь 01.06.2010, акт об оказании услуг по ремонту от 01.06.2010 № 00002953 также не подписан представителем ответчика.

Таким образом, исковые требования в данной части являются необоснованными, не подтвержденными документально и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по доставке 75 неисправных баллонов. Вместе с тем на основании вышесказанного для удовлетворения иска в данной части суд не находит оснований, учитывая и те обстоятельства, что ни счет-фактура от 01.06.2010 № 00003145, ни акт от 01.06.2010 № 00003145 на доставку не содержат сведений о том, какой груз (его наименование) доставлялся и куда, а указанное в данных документах количество груза соответствует 1000 штук. Кроме того, акт оформлен в одностороннем порядке (не заверен подписью представителя ответчика).

В уточнениях к исковому заявлению истец говорит о доставке за его счет и его силами 135 баллонов, возвращенных ответчиком.

Однако представленный в материалы дела путевой лист от 27.12.2009 № 005199 грузового автомобиля на перевозку 135 баллонов не содержит сведений, откуда конкретно (с какого предприятия) были забраны истцом данные баллоны. Напротив, как вытекает из раздела 26 «пункт погрузки, разгрузки и перецепки прицепов» данного акта, автомобиль следовал с грузом из ФИО2 в Молому.

Следовательно, представленные документы не подтверждают доставку именно баллонов и в том количестве, которое указано в материалах дела (75 и/или 135 штук).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства возврата многооборотной тары на сумму 233 750 руб. либо ее оплаты, то есть наличие у ответчика неисполненного денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, а начисление процентов подлежащим с указанной суммы задолженности и определения момента его возникновения по правилам статьи 314 ГК РФ.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за вышеуказанный период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых суд считает правомерным, исходя из положений пунктов 3 и 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а ставку исчисления процентов, с учетом данных пунктов, не подлежащей уменьшению.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, взысканию подлежат проценты в размере 452 руб. 89 коп.

Суд определениями от 02.09.2010 и от 30.09.2010 предлагал истцу обосновать задолженность в указанном размере, исходя из документов, приложенных к иску, представить доказательства в обоснование своих требований, а ответчику - представить в суд мотивированный отзыв на заявление, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае уплаты долга, представить доказательства истцу и в суд, а при не согласии с суммой иска – свой контррасчет. Однако стороны в нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 статьи 131 АПК РФ указанные документы не представили.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 2599 руб. 87 коп., на ответчика – 6855 руб. 71 коп. Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере, меньшем, чем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Моломский лесохимический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любава» задолженность в размере 233 750 (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, проценты в сумме 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любава» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 (десять) рублей 58 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский