Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении ООО «ПВС+» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КРФоАП .

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «ПВС+» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.

Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещёнными надлежащими образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили (Обществом получено определение о принятии заявления, представитель Управления присутствовал в предварительном судебном заседании).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении государственного строительного надзора Краснодарского края», утверждённого постановлением главы Краснодарского края от 15.09.2005 № 859, управление государственного строительного надзора Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

На основании распоряжения Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 03.10.2011 № 17-2537 проведена проверка объекта капитального строительства – «Общеобразовательная школа на 33 класса», застройщиком которого является ООО «ПВС+» (ИНН <***>), с целью осуществления государственного надзора при строительстве.

В Акте проверки от 13.09.2012 ода № 17-17-Ю-80-АИ, составленном Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края, отражены выявленные при проведении проверки нарушения, выразившиеся в осуществлении строительства с отклонениями от проектных решений, не представлены документы, подтверждающие результаты испытаний по определению работоспособности элементов оконных блоков, при строительстве используются материалы, не предусмотренные проектом.

Предписанием от 13.09.2012 года № 17-17-Ю15-АИ Обществу предложено устранить выявленные при проведении проверки нарушения. Срок устранения выявленных нарушений определён до 16.10.2012 года.

По ходатайствам Общества, изложенных в письмах от 26.10.2012 № 1012, от 17.12.2012 № 2403/01-11 срок исполнения предписания от 13.09.2012 года № 17-17-Ю15-АИ продлевался Актами от 29.10.2012 года № 17-17-Ю-101-АИ, от 21.12.2012 года № 17-17-Ю-130-АИ до 10.12.2012 года и до 24.01.2013 года соответственно.

На основании распоряжения от 25.01.2013 № 17-248 Управлением проведена внеплановая проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания от 13.09.2012 № 17-17-Ю-АИ.

Из представленной в материалы дела копии Акта проверки видно, что данный Акт получен директором Общества.

По результатам проведённой проверки Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края составлен Акт от 18.02.2013 года № 17-17-Ю-АИ, в котором зафиксированы обстоятельства неисполнения предписания от 13.09.2012 № 17-17-Ю-АИ.

По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КРФоАП, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2013 № 17-17-Ю-20-АИ.

О времени и месте составления протокола Общество было извещено письмом от 12.02.2013 № 69.17-22/13-01, что подтверждается выполненной на данной корреспонденции подписью директора Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КРФоАП, должностные лица управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных и частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания заявителя.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края проверки объекта капитального строительства, застройщиком которого является ООО «ПВС+», по результатам которой выявлены нарушения и Обществу установлен срок для устранения выявленных недостатков.

О проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено.

Выданное Обществу предписание об устранении нарушений при строительстве, а также Акты о продлении срока, в течении которого выявленные нарушения должны быть устранены, получены директором ООО «ПВС+» (копии данных документов подписаны директором Общества).

Обстоятельство невыполнения обществом предписания от 13.09.2012 № 17-17-Ю-АИ подтверждается представленными в материалы дела Актами проверок от 13.09.2012 № 17-17-Ю-АИ, от 18.02.2013 года № 17-17-Ю-АИ. Общество с ограниченной ответственностью «ПВС+» в судебное заседания не представило доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений. Само предписание в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КРФоАП.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество с ограниченной ответственностью «ПВС+» доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению предписания, не представило. Пояснений, обосновывающих объективную невозможность выполнения предписания, суду не предъявило. При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КРФоАП, является установленной.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края посягает на установленный порядок управления.

Состав части частью 6 статьи 19.5 КРФоАП является формальным.

Согласно статье 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В силу п.п. 2 пункта 1 статьи 4.3 КРФоАП повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьёй 4.6 КРФоАП, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее к аналогичной ответственности уже привлекался (Решение АСКК от 15.10.2012 года А32-29654/2012 (штраф 50 000 руб.)), суд полагает привлечь «ПВС+» (ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КРФоАП назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 27, 29, 65, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ПВС+» (ИНН <***>) (адрес регистрации 450006, <...>), к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, ИНН <***> / 230801001), р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКАТО-03401000000).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гладков В.А.