Гражданский кодекс часть 1

компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун, к ФИО2, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках «Справедливость», г.Кинель; к ФИО3, г.Тольятти, к ФИО4, г. Самара, о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов
при участии представителей:
от истца -не явился, извещен

от ответчика - ФИО2 паспорт обозревался;

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась компания Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун, к ФИО2, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках «Справедливость», г.Кинель; к ФИО3, к ФИО4, о защите деловой репутации , взыскании в равных долях с ответчиков расходы по оплате услуг нотариуса в размере 30 560 руб. , расходов на оплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб.
Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании присутствует ответчик ФИО2 , от истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Ответчики СРОО «Справедливость», ФИО3, ФИО4 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. , явку представителей в судебное заседание не обеспечили .

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Суд предлагал ответчикам представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела от ответчиков поступил отзыв на иск , которым исковые требования не признают, во взыскание судебных расходов просят отказать.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14 марта 2017 г. в Самарском Доме журналиста прошла пресс-конференция Инвестор, не дай себя обмануть!», посвященная распространившейся в России [недобросовестной практике привлечения денежных средств частных инвесторов. Участники пресс-конференции обсудили проблемы, с которыми столкнулись инвесторы на валютном рынке брокерских фирм. Пресс-конференция была организована СРОО «Справедливость» и проводилась в присутствии

неопределенного круга лиц, в том числе журналистов, а впоследствии распространена в Интернете.

17 марта 2017 г. года на сайте «Youtube» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=sriK PXQXDUразмещен видеоролик под названием «Обманутые инвесторы на рынке форекс» (далее по тексту -«видеоролик»), с комментарием «14 марта в Самарском Доме журналиста прошла пресс-конференция «Инвестор, не дай себя обмануть!».

17 марта 2017 г. в 18:24 на сайте «ВКонтакте» по ссылке https://vk.com/videos-103294528?z=video-103294528?section=uploaded&zr=video-103294528 456239149%2F club 103294528%2Fpl_-103294528 -1размещен идентичный видеоролик.

В видеоролике содержатся ложные сведения о противоправной деятельности компании «Teletrade D.J. Limited», которые не соответствуют действительности и направлены на умаление деловой репутации юридического лица, в связи с чем Истец обращается в суд за ее защитой.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Оспариваемые сведения распространены на Интернет-ресурсе «YouTube». В рамках Службы «YouTube» позволяется размещать, хранить и получать по запросу доступ к Контенту, при этом, «YouTube» не вносит в такой Контент какие - либо изменения или исправления. Регистрация на сайтах www.youtube.comи www.vk.com посредством предоставления администрации сайтам паспортных и иных контактных данных не производится. Таким образом, доступ к размещению информации в «YouTube» и во «ВКонтакте»» является свободным для всех пользователей сети Интернет.

С 46-ой минуты 13-ой секунды по 46-ую минуту 18-ую секунду в видеоролике демонстрируется интернет ссылка на группу в социальной сети «ВКонтакте» СРОО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» https://vk.com/sroospravedlivost. Председатель СРОО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» ФИО5 озвучивает: «Группа ВКонтакте у нас называется СРОО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», это дает основание полагать, что распространителем видеоролика по ссылке https://vk.com/videos-103294528?z=video-103294528?section=uploaded&z=video-103294528 456239149%2Fclubl03294528%2Fp 1 -103294528 -1является СРОО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ». ФИО5, высказавшаяся на пресс-конференции по поводу незаконной деятельности Телетрэйд Ди.Джей., является председателем СРОО «Справедливость».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Авторами не соответствующих действительности порочащих сведений и Ответчиками по делу являются ФИО2, СРОО «Справедливость», ФИО3, ФИО4

Согласно статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, согласно п. 10, и при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае о учетом всей совокупности обстоятельств дела, в частности, подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации и т.д.

Согласно ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ , дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в г. Саратове, на основании указанной нормы компания «Teletrade D J. Limited» обращается с иском о защите деловой репутации в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на данные правоотношения, связанные с защитой деловой репутации, распространяются нормы Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В целях подтверждения факта распространения ответчиками (СРОО «Справедливость» в лице председателя ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4) в сети Интернет сведений о компании «Teletrade D. J. Limited», размещённых 17 марта 2017 г. года по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=sriK_PXQXDU, 13.06.2017 года нотариусом города Москвы ФИО6 составлен протокол осмотра, к нему приложен оптический dvd-диск, содержащий запись видеоролика, находящегося по указанной ссылке «Протокол № 1»)

В Протоколе № 1 создана дословная запись (стенограмма) отдельных моментов (фрагментов) устной речи присутствующих на видео лиц, протокол №1 приобщен истцом к материалам дела .

Истец через канцелярию суда представил заявление от 20.02.2018 №179, которым просит принять отказ от иска по делу о защите деловой репутации , указывая , что ответчиками исковые требования Истца удовлетворены полностью до разрешения дела по существу: с интернет-страницы на сайте «ВКонтакте» по ссылке https://vi\coni/videos-103294528?7.^video-103294528?section-uploaded&z=video-

103294528 456239149%21-club 103294528%2Fpl -103294528 _-1 и интернет-страницы на

сайте «Youtube» по ссылке htlps://www,voutube.comAvaich?v-sriK PXQXDU видеозапись,

содержащая сведения, порочащие деловую репутацию компании Teletrade D.J.Limited,

удалена.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец компания Teletrade D.J.Limited, отказывается от иска к ответчикам: ФИО2, СРОО «Справедливость», ФИО3, ФИО4 о защите деловой репутации полностью в связи с добровольным исполнением Ответчиками исковых требований Истца.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от исковых требований по делу о защите деловой репутации судом принят.

Истец компания Teletrade D.J.Limited, просит взыскать с ответчиков ФИО2, СРОО «Справедливость», ФИО3, ФИО4 расходы на услуги ВрИО нотариуса ФИО6 нотариуса ФИО7: за обеспечение доказательств путем их осмотра и составления протокола осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 30 000 руб.; за свидетельствование верности копий протоколов осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.04.2018 года до 14 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений 25.04.2018 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Ответчики ФИО2 , ФИО4 возражают против заявленных требований о взыскании судебных издержек в пользу истца, приобщили к материалам дела отзыв на требования.

Представители ответчиков СРОО «Справедливость», ФИО3 в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили , свою позицию по заявленным требованиям о взыскании судебных издержек истцу в размере 30 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.не представили.

С учетом требований статей 121-123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования о взыскании судебных расходов на услуги ВрИО нотариуса ФИО6 нотариуса ФИО7: за обеспечение доказательств путем их осмотра и составления протокола осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 30 000 руб.; за свидетельствование верности копий протоколов осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца , ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном су те.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств( в частности, доказательств,подтверждающих размещение определенной информациив_сети "Интернет")

Согласно справкам временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 нотариуса ФИО7 от 13 июня 2017 года компанией Teietrade D.J. Limited за .обеспечение нотариусом доказательств путем осмотра сайтов «ВКонтакте» и «Youtube» и составление протокола осмотра, а также за свидетельствование верности копий двух вышеуказанных протоколов осмотра по данному делу, компанией Teietrade D.J.Limited оплачено 30 560 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Согласно чек- ордеру от 20.07.2017 (операция № 135), представителем компании

Teietrade D.J.Limited ФИО8, действующей на основании доверенности, за рассмотрение исковогоо заявления Teietrade D.J. Limited к ФИО2, СРОО «Справледливость», ФИО3, ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «При предъявлении иска совместно несколькими истцами «ли к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится е учетом особенностей материального правоотношений, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае спор возник в связи с высказыванием Ответчиками в видеороликах, распространенных на сайтах «Youtube» и «ВКонаткте» сведений, порочащих деловую репутацию компании Teietrade D.J.Limited.

Группа на сайте «ВКонтакте» принадлежит СРОО «Справедливость», что подтверждается сведениями, озвученными в видеозаписи и указанными в исковом заявлении.

Видеоролик, размещенный на сайте «Youtube»; владельцем канала на сайте «Youtube», по мнению Истца, так же является СРОО «Справедливость». Данный вывод сделан из того, что канал на сайте «Youtube», на котором размещался порочащий деловую репутацию компании Teietrade D.J.Limited видеоролик. назывался «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», что подтверждает тот факт, что канал принадлежал именно СРОО «Справедливость», К тому же, видеоролики были удалены с сайта «ВКонтакте» и сайта Youtube, _Rодно и то же время. Название группы на сайте «ВКонтакте» и название канала на сайте ««Youtube» аналогичны наименованию СРОО» Справедливость».

Таким образом, СРОО «Справедливость» является и автором и распространителем сведений, порочащих деловую репутацию компании Teletrade D.J. Limned.

Авторами озвученной в видеороликах информации являются все Ответчики по данному делу.

Согласно Определению Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 марта 2015 г. № 310-ЭС14-5524, «Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, и позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ, а также учитывая предмет спора, которым является защита нематериального блага, и учитывая характер исковых требований - отсутствие имущественных требований со стороны Истца, судебные издержки должны быть взысканы с Ответчиков в равных долях.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», а также деловой .репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В данном случае требования предъявлены к авторам и одновременно распространителям информации. Таким образом, судебные издержки должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

Кроме того, суд при распределении издержек между ответчиками учитывает их процессуальное поведение в ходе осуществления производства по делу как в суде первой инстанции.

Относительно оригиналов квитанций, подтверждающих оплату государственной пошлины, и справок нотариуса: квитанция об оплате государственной пошлины в оригинале находится в материалах дела, оригиналы справок нотариуса за осмотр интернет-страниц на сайтах «Youtube» и «ВКонтткте» и составлении протоколов осмотра интернет-страниц на сайтах «Youtube» и «ВК'онтакте» имеются в материалах дела.Таким образом, осмотр нотариусом доказательств и составление протокола осмотра доказательств в целях их обеспечения, снятие нотариальных копий с протоколов осмотра доказательств с целью их предоставления в суд, а также оплата государственной пошлины, являются судебными издержками и должны быть взысканы с Ответчиков в равных долях. Таким образом, с ответчиков ФИО2, СРОО «Справедливость», ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию по 3 000руб. расходов по оплате государственной пошлине , и по 7 640 руб. расходов за обеспечение доказательств путем их осмотра и составления протокола осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» и за свидетельствование верности копий протоколов осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун к ФИО2, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках «Справедливость», г.Кинель, к ФИО3, г.Тольятти, к ФИО4, г. Самара, о защите деловой репутации, прекратить.

Требования компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун к ФИО2, г.Саратов, к Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках «Справедливость», г.Кинель, к ФИО3, г.Тольятти, к ФИО4, г. Самара, в части взыскания расходов на услуги ВрИО нотариуса ФИО6 нотариуса ФИО7: за обеспечение доказательств путем их осмотра и составления протокола осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 30 000 руб.; за свидетельствование верности копий протоколов осмотра интернет - страниц на сайтах «ВКонтакте» и «Yotube» в размере 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Саратов в пользу компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун судебные расходы в сумме 10 640 руб.
Взыскать с Самарской региональной общественной организации обманутых инвесторов на финансовых рынках «Справедливость», г.Кинель пользу компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун судебные расходы в сумме 10 640 руб

Взыскать с ФИО4, г. Самара пользу компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун судебные расходы в сумме 10 640 руб

Взыскать с ФИО3, г.Тольятти, пользу компании Телетрейд Ди. Джей. Лимитед («Teletrade D. J. Limited»), Сент-Винсент и Гренадины, Кингстаун судебные расходы в сумме 10 640 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И.Лузина