Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела №А01-1090/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дренажные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 350 224 рублей,

при участии в заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность от 23.01.2019, личность установлена по паспорту),

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» (далее – ООО «СПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дренажные системы» (далее – ООО «Дренажные системы», ответчик) о взыскании 350 224 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2019 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 04.07.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, относительно заявленных требований в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 350 224 рублей, перечисленные ответчику в счет поставки товара, который последним поставлен не был. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 июля 2019 года.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился. Конверт с копией определения о времени и месте рассмотрения дела, направленный по известному суду адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 3.6 названного нормативного акта, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях наставал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между ООО «Дренажные системы» (поставщиком) и ООО «СПК» (покупателем) был заключен договор поставки №25/09-18 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющими неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и пункт назначения указываются в спецификациях к договору поставки (пункт 1.2. договора поставки).

Цены на поставляемый товар согласовываются сторонами в спецификациях.

Все платежи по договору поставки осуществляются покупателем только на основании письменных счетов, выставленных поставщиком. В случаях, когда в спецификации предусмотрена оплата товара в форме предоплаты или частичной предоплаты, поставщик в течение 5 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязанности по оплате предоплаты, обязуется представить заказчику оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ счет-фактуру на сумму предоплаты.

Согласно спецификации №1 к договору поставки, стороны договорились о поставке товара – утяжеленной трубы УБТС-89 на сумму 350 224 рубля, с учетом НДС, в течение 3 дней с момента 100% предоплаты.

Договор поставки и спецификация №1, были подписаны сторонами и переданы посредством электронной почты, что предусмотрено условиями договора поставки.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 25.09.2018 №26 и счет-фактура на сумму 350 224 рублей.

Истец во исполнения обязательств по договору поставки и в соответствии со спецификацией, платежным поручением от 28.09.2018 №3505 перечислил ответчику денежные средства в размере 350 224 рублей.

Ответчик, в установленный договором поставки срок, с момента перечисления предоплаты, товар истцу не передал.

Договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. В случае, если ни одна из сторон по договору не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до его окончания, он автоматически пролонгируется на следующий год (пункт 9.1 договора поставки).

Покупатель вправе в любое время в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, направив поставщику уведомление о расторжении договора. В случае расторжения договора по инициативе покупателя в указанном порядке, для сторон наступают последствия расторжения договора, предусмотренные действующим законодательством (пункт 9.2 договора поставки).

Письмами от 09.10.2018 исх.№1106 и 21.03.2019 исх.№72 истец уведомил ответчика о необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, последний обратился с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по передаче в собственность товара, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ввиду пункта 1 статьи 455 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что истец произвел ответчику 100 % предоплату в размере 350 224 рублей за поставку товара, оговоренного в спецификации № 1 к договору поставки.

Согласно статье 2 ГК РФ, заключение договора на согласованных сторонами условиях является предпринимательским риском для поставщика, который обязан был принять меры к поставке товара надлежащего качества и в соответствии с установленными договором характеристиками.

Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании аванса основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец, потребовав от ответчика возврата перечисленной сумму предоплаты, фактически отказался от дальнейшего исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 АПК РФ на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора поставки им перечислены денежные средства, а ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Поскольку срок действия договора истек 31.12.2018, а истец не настаивает на его исполнении, ответчик удерживает денежных средства в размере
350 224 рублей в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по договору поставки, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Истец обращался в УВД России по г.Тюмени с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и иных лиц, по наличию признаков состава преступления, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

Уведомлением от 15.03.2019 УВД России по г.Тюмени указало на отсутствие основания для проведения процессуальной проверки, поскольку спор носит гражданско-правовой характер и должен рассматриваться в судебном порядке.

Истец уведомлял ответчика о возврате денежных средств на сумму не поставленного товара посредством электронной почты так и путем направления корреспонденции через орган почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу нормы главы 60 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей
71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 350 224 рублей подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере
10 004 рублей (платежное поручение от 08.04.2019 №917), что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в размере 10 004 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дренажные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу:<...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Пром Комплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, пгт.ФИО2, ул.Индустриальная, д. 14) денежные средства в размере 350 224 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 004 рубля, а всего 360 228 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз