Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко М.Г., рассмотрев материалы дела №А01-1243/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Киево - Жураки Агропромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, х. ФИО1, ул. Мира, 1, б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, а. Тахтамукай, ул. Ленина, 60/1), Управлению Федеральной налоговой службы по РА (ИНН <***>, ОГРН <***>, РА, <...>) о признании недействительным решения МИ ФНС № 3 по РА от 05.05.2014 № 13 и решения УФНС по РА от 24.06.2014 № 26,

при участии в судебном заседании от:

МИ ФНС № 3 по РА – Гиш Ф.А. (доверенность от 15.12.2014), ФИО2 (доверенность от 18.09.2014),

УФНС по РА – ФИО3 (доверенность от 14.01.2015 №03-20/00095);

в отсутствии представителя ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», уведомленного надлежащим образом о времени и мете судебного заседания,

У С Т А Н ОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения от 05.05.2014 № 13, вынесенного Межрайонной инспекцией № 3 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) от 24.06.2014 № 26. По мнению заявителя, выводы решений налоговых органов являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и действительной налоговой обязанности, при вынесении решений налоговыми органами нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки (уточненные требования от 15.04.2015 года).

Налоговая инспекция и управление в представленных суду отзывах указывают, что общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности, с доводами налогоплательщика не согласны, поскольку заявителем не подтверждена реальность операций, по которым заявлен в вычету налог на добавленную стоимость. В связи с чем просят в удовлетворении заявления общества отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.04.2015 судебное разбирательство по делу отложено до 15 апреля 2015 года

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя общества, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции и управления подержали доводы своих отзывов.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении заявления общества о признании недействительными актов налоговых органов отказать по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» зарегистрировано в Межрайонной инспекцией № 3 по Республике Адыгея по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1, ул. Мира 1, Б, за основным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Налоговой инспекцией с 29.03.2013 г. по 13.01.2014 г. была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и налога на доходы физических лиц за период с 07.07.2010 по 28.02.2013 года (акт проверки от 13.03.2014 №10).

По результатам проверки вынесено решение №13 от 05.05.2014 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговым органом:

- доначислено обществу налогов в сумме 11 670 110 рублей (НДС за 3-4 квартал 2010, за 2 квартал 2011 года - 11 670 067 рублей, земельный налог - 43 рубля),

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59 753 рубля, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 52 442 рубля,

- начислены пени в сумме 2 017 572 рубля,

- уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению, в размере 6 775 851 рубль.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 24.06.2014 № 26 об отмене решения инспекции в части взыскания НДС в сумме 211241 рублей (не учтена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2011 года), штрафа в сумме 42248 рублей, и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Заявитель утверждает, что налоговым органом не дана оценка представленным обществом дополнительным документам к возражениям на акт налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Кроме того налоговым органом не отражена достоверная информация о предоставленных ООО «Авангард» налоговых деклараций

Представитель налоговой инспекции указала, что представленные налогоплательщиком дополнительные документы к возражениям на акт налоговой проверки и при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом идентичны всем документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки.

Заявитель ссылается также на нарушение управлением его прав и законных интересов, в виде необеспечения управлением установленных законом гарантий налогоплательщика на участие в рассмотрении в отношении него материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы. Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 и пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, а впоследствии и само рассмотрение апелляционной жалобы без участия налогоплательщика, должны рассматриваться как существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вести к безусловной отмене оспариваемого решения.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Суд с учетом положения статьи 140 НК РФ, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы, отклоняет довод заявителя о нарушении управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемых актов налоговых органов, влекущих безусловную отмену оспариваемых актов не установлено.

Как следует из представленных материалов проверки, налоговым органом доначислены спорные суммы налога на добавленную стоимость по следующим контрагентам: ООО «СХП Авангард» (ИНН <***>) в размере 14931609 рублей, ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>) в размере 898936 рублей, ООО «Аграрник» (ИНН <***>) в размере 1596080 рублей, ООО «Агро Пауэр» (ИНН <***>) в размере 71110 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за 2010-2011 годы обществом предъявлен к вычету НДС в сумме 14931 609 рублей, составленным и выставленным в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" от имени ООО СХП "Авангард" (ИНН <***>, КПП 071601001) по приобретению сельскохозяйственной продукции (гороха, овсы, отрубей, комбикорма, и т.д.).

В целях подтверждения взаимоотношении с ООО СХП «Авангард» заявитель представил договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 01.02.2010 года № 7/14, от 18.10.2010 года № 97, от 14.12.2010 года № 120, от 12.12.2010 года № 121, от 04.02.2011 года № 1/140. Согласно представленным договорам, ООО СХП "Авангард" в лице директора ФИО4 обязалось реализовать покупателю ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора ФИО5 сельскохозяйственную продукцию – горох, ячмень, кукуруза, и т.д . за счёт и силами продавца.

По договорам поставки комбикорма от 31.07.2010 года, от 22.11.2010 года поставщик ООО СХП "Авангард" в лице директора ФИО4 обязался реализовать покупателю - ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора ФИО5 комбикорм, используемый для кормления животных разных возрастов (комбикорм для ремонтных свинок, комбикорм для лактирующих свиноматок, комбикорм для хряков, комбикорм для супоросной свиноматки, комбикорм для животных 6-9 кг., комбикорм для животных до 15 кг., комбикорм для животных до 30 кг., комбикорм для животных до 60 кг., комбикорм для животных до 115 кг).

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 представленных договоров поставки комбикорма «обязательства Поставщика по поставке Товаров считаются выполненными при поступлении Товаров на склад покупателя по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1».

Представлены счета-фактуры и товарные накладные (том 1 и 20 приложения к материалам дела).

Данные счета-фактуры не имеют регистрационные номера в хронологическом порядке: так счет-фактура от 29.09.2010 № 55 и от 23.08.2010 № 526 , счет-фактура от 06.12.2010 № 100 и от 09.12.2010 № 83, от 04.06.2010 № 16 и от 09.06.2010 № 15.

Налоговая инспекция указывает на то, что ЗАО Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в нарушение Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" осуществляет регистрацию счетов-фактур в книге покупок не в хронологическом порядке.

Согласно представленным счетам-фактурам по приобретению гороха, овсы,отрубей продавцом и грузоотпрапвителем является ООО «Авангард», тогда как продавцом и грузоотправителем является ООО Сельскохозяйственное предприятие «Авангард». Адресом продавца и адресом грузоотправителя является: 361022, КБР, <...> (с июля 2010 года ул.Шкахова), д.44. Счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером – ФИО4 В счетах-фактурах при приобретении гороха указана единица измерения- тонна, цена (тариф) за единицу измерения - 6, 20 рублей, тогда как, в товарных накладных цена за тонну 5 363 рублей 36 копеек.

По счетам-фактурам от 17.05.2011 года № 12, от 01.06.2011 года № 13 и 16.06.2011 года № 14 НДС исчислен по ставке 10 % при реализации кукурузы, а в книге покупок по данным счетам- фактурам НДС предъявлен к вычету по ставке 18%, т.е. данные счетов-фактур не совпадают с книгой покупок.

Расчёты с ООО СХП "Авангард" осуществлены перечислением денежных средств на расчётный счёт предприятия.

Согласно представленных на проверку счет-фактурам адрес продавца: 361022, <...>; адрес грузооотправителя: 361022, <...>.

В товарных накладных адресом грузоотправителя является: 361022, <...>.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО СХП "Авангард" (ИНН <***>, КПП 071601001) были истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс".

По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (вх. от 16.09.2013 года №08224, от 02.10.2013 года №08838, от 16.12.2013 года №11119) юридический адрес предприятия: 361022, <...>. Предприятие зарегистрировано 25.06.2009 года, основной регистрационный номер 1090716000572. Учредителем и руководителем ООО СХП «Авангард» является ФИО4. Основным видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Предприятие имеет расчетные счета в КБ «Евростандарт» (ЗАО); Кабардино-Балкарском РФ ОАО «Россельхозбанке». Нарушения налогового законодательства в крупных размерах, либо факта применения схем уклонения от налогообложения у налогоплательщика не выявлено. ККТ у налогоплательщика отсутствует, по базе данных ЭОД транспортные средства за данным налогоплательщиком не числятся. Предприятием сведения по форме 2-НДФЛ не представлены в налоговый орган.

Предприятием представлены документы, подтверждающие факт взаимоотношений за 2010 год, однако за 2011 год при истребовании документов (информации) не представлены.

Из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, следует, что выручка ООО СХП «Авангард» от реализации товаров (работ, услуг) составила 96972774 рублей, а по представленным счетам - фактурам и товарным накладным реализовано товаров, (работ, услуг) в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" на сумму 144545018 рублей, по налоговым декларациям по НДС за 2011 год, выручка от реализации товаров (работ, услуг) - 1267797 рублей.

При этом по представленным счетам-фактурам и товарным накладным реализовано товаров, (работ, услуг) в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" на сумму 4456889 рублей.

Налоговым органом 24.10.2013 года и 11.12.2013 года проведён осмотр территории по адресу: 361022, <...>, в результате которого, обнаружено, что по данному адресу располагается частное домовладение, принадлежащее руководителю ООО СХП «Авангард» ФИО4, отсутствует производственная база и складские помещения, позволяющие осуществлять хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции.

В ходе проведённой выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в Управление сельского хозяйства и продовольствия по Прохладненскому району Кабардино-Балкарской Республики для получения информации о наличии земельных участков. Согласно полученной информации (вх. от 18.09.2013 года № 08381), ООО СХП «Авангард» не имеет заключенных договоров по аренде земельных участков с администрацией Прохладненского муниципального района.

Указанное документы подтверждают довод налоговой инспекции, что ООО СХП

«Авангард» не может быть производителем реализованной сельскохозяйственной продукции в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс".

Согласно полученной информации с Межрегиональной ИФНС по центральной обработке ФИО4 является учредителем предприятий – ООО СХП «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>), ООО «Агрокапитал» (ИНН <***>), СХП кооператив «Малка» (ИНН <***>) и руководителем ООО СХП «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>), ООО СХП «Амас» (ИНН <***>), СХП кооператив «Малка» (ИНН <***>).

В рамках проверки были истребованы из ОАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 360030, <...>, выписки по расчётному счёту ООО СХП "Авангард". При анализе указанной выписки, установлено следующее: за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчётный счёт поступили денежные средства в размере 29482661 рублей (из них от ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» денежные средства в размере 13529 000 рублей, из которых 12529 000 рублей - возврат денежных средств по причине расторжения договора). Денежные средства были перечислены ООО СХП «Авангард» ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за кукурузу в размере 12529000 рублей 25.10.2010 года и возвращены 27.10.2010 года в том же размере 12529000 рублей, 25.10.2010 года на расчётный счёт предприятия поступили денежные средства за продукцию от ИП ФИО4 в размере 12529000 рублей

Поступившие денежные средства направлены: ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за кукурузу в размере 12529000 рублей и за ячмень в размере 575244 рублей, ООО «Юг-Агро» за ячмень и кукурузу в размере 3830200 рублей, ООО КСП «Старопавловское» (ИНН <***>, КПП 260901001) за горох в размере 1600000 рублей, СХП «МТС» (ИНН <***>, КПП 260901001) за кукурузу в размере 1160000 рублей, ООО СХП «Авангард» получены наличные денежные средства в размере 9590000 рублей.

При этом за проверяемый период из поступивших денежных средств предприятием обналичено 56,6 % поступивших денежных средств; направление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности не установлено (нет расходов за электроэнергию, тепло, связь, не выдавались денежные средства на оплату труда, и т.д.).

Из представленной выписки по расчетному счету ООО СХП "Авангард" в КБ «Евростандарт» (ЗАО), расположенного по адресу: 360051, <...>, следует, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 289663 940 рублей: из них от ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» денежные средства в размере 159702 500 рублей, в том числе: за горох в размере 6867500 рублей, ячмень в размере 2670000 рублей, отруби в размере 165000 рублей, комбикорм в размере 150000000 рублей. Также на расчетный счёт поступили денежные средства за КРС, блочное мясо, сельхозпродукцию и т.д.

Поступившие денежные средства направлены: ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за кукурузу и мясо в размере 96930 000 рублей, ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» - возврат денежных средств в размере 33000000 рублей - ошибочно перечисленных денежных средств, ООО «Юг-Агро» - за шрот, зерно и кукурузу в размере 10769000 рублей. ЗАО «Полтавская МТС» (ИНН <***> КПП 362001001) за пшеницу в размере 2 200000 рублей.

ООО СХП «Авангард» получены наличные денежные средства в размере 29548 100 рублей

Также осуществлены возвраты денежных средств в размере 7000 000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО6; ООО "Меркурий Стройпроект" в размере 79830000 рублей и ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в размере 33 000 000 рублей по причине ошибочного перечисления.

В соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос руководителя ООО СХП «Авангард» ФИО4 (вход. от 02.12.2013 года № 10637, от 16.12.2013 года №11126). В ходе проведённого допроса Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабвардино-Балкарской Республике (вх. от 16.12.2013 года № 11126 он указал, что предприятие приобретает и реализует сельхозпродукцию, не имеет в наличии автотранспортных средств, численность работников - только руководитель предприятия, предприятие не имеет в наличии производственные мощности, позволяющие осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции, договора на поставку сельскохозяйственной продукции с ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» заключались, только не помнит где, когда и с кем. Доставка товара осуществлена до покупателя ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс". Адреса погрузки и адреса разгрузки товара в разных местах; где точно не помнит.

Также проведен допрос руководителя ООО СХП «Авангард» ФИО4 Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике (вх. от 02.12.2013 года № 10637). В ходе проведенного допроса руководитель указал, что виды деятельности, осуществляемые предприятием – производство, переработка, купля-продажа сельскохозяйственной продукции. ООО СХП "Авангард" не имеет в наличии сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств, техника арендуется по мере необходимости, точно, сейчас не может вспомнить, у кого была арендована техника, предприятие документов по аренде не имеет; аренда происходила по устной договоренности; какая именно техника и кто был арендодателем не помнит. Земельных участков не имеет, иногда, если имеется возможность, берет земельные участки в субаренду без оформления каких-либо бумаг. Численность работников - только руководитель предприятия, иногда по мере необходимости нанимает работников.Предприятие не имеет в наличии производственные мощности, позволяющие осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции. Договора на поставку сельскохозяйственной продукции с ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» заключались в различные периоды на поставку сельскохозяйственной продукции, как он помнит от лица, ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» договора подписывал ФИО5, проекты договоров присылались домой по факсу и по почте, но точных обстоятельств сейчас не помнит.Доставка товара осуществлялась наемным транспортом, но кого именно нанимал не помнит. Адрес разгрузки находился по адресу расположения ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в ст. Солдатской, Прохладненского района, д.28; погрузка осуществлялась с полей, которые возделывал или с полей у которых осуществлялась закупка сельскохозяйственной продукции. Денежные средства от ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» получал в соответствии с подписанными договорами и отгрузкой продукции исключительно перечислением на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию; снимал денежные средства только руководитель; деньги шли на всякие производственные и иные нужды, связанные с осуществлением деятельности, расплатой по долгам, заработной платой, найма работников и др.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации направлено поручение о допросе № 238 от 10.01.2044 года бывшего генерального директора ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» ФИО5. Согласно полученной информации с Межрайонной ИФНС России № 4 Карачаево-Черкесской Республике (вход. от 19.02.2014 № 01531) ФИО5 отказывается давать какие-либо показания, а также ставить где-либо подпись.

По полученной информации (вход. № 00730 от 30.01.2014 года) из Главного следственного управления по Северо-Кавказскому федеральному округу установлено, что Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследуется уголовное дело № 1137937, возбужденное 28.06.2013 г. в отношении ФИО5 и неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения денежных средств из федерального бюджета и республиканского бюджетов, в особо крупном размере путем обмана, под видом субсидий на возмещение части расходов по уплате процентов по кредитам, полученных ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в Адыгейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» на приобретение комбикорма.

В ходе предварительного следствия в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея изъяты первичные бухгалтерские документы ООО СХП «Авангард», представленные в указанное учреждение ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», которые содержат сведения о приобретении в период 3-4 кварталов 2010 года ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» комбикорма у ООО СХП «Авангард» на сумму 150000000 рублей.

В ходе расследования следствием проведен комплекс мероприятий, направленных на проверку достоверности указанных документов. По результатам указанных мероприятий установлено, что первичные бухгалтерские документы ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма, представленные ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея, являются подложными.

Так, согласно показаниям директора ООО СХП «Авангард» ФИО4, отгрузка комбикорма на сумму 150000000 рублей в адрес ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не производилась и соответствующие первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) не оформлялись.

Выданные ФИО4 письма, поступившие в его адрес факсимильной связью из ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», содержат обращения ФИО5 и главного бухгалтера организации о возврате денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за комбикорм, как ошибочно направленных. Возврат указанных сумм на счета ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» и взаимозависимых с ним организаций объективно подтверждается выпиской по расчетному счету ООО СХП «Авангард».

Согласно выводам проведенной в ходе расследования бухгалтерской экспертизы, в бухгалтерском учете ООО СХП «Авангард» счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку комбикорма в адрес ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на сумму 150000000 рублей не отражены.

Из заключений судебных почерковедческих и технико - криминалистических экспертиз, проведенных в отношении счетов-фактур и товарных накладных ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма, представленных в Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея, следует, что изображения подписей, выполненных от имени ФИО4, и изображения оттисков печати ООО СХП «Авангард» имеют признаки монтажа изображения. Кроме того, ряд подписей от имени ФИО4 выполнен не им самим, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО4

Книга покупок ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года и дополнительный лист к книге покупок № 1 за 4 квартал 2010 года, изъятые в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, также не содержат сведений о приобретении ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» комбикорма у ООО СХП «Авангард».

Согласно заключению эксперта от 19.12.2013 года № 4492, 4863/04-1 (вх. №00693 от 29.01.2014 года) по почерковедческой экспертизе по уголовному делу № 1137937, возбужденному в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения денежных средств из федерального и республиканского бюджетов, в особо крупном размере, путем обмана, под видом получения субсидий на возмещение части расходов по уплате процентов по кредитам, полученным ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» установлено, что в исследованных копиях счетов-фактур и товарных накладных ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма в адрес ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» подписи от имени ФИО4 электрофотографическое изображение которых расположено в строках «Отпуск разрешил руководитель организации» и «Главный (старший) бухгалтер» в товарных накладных и в строках «Руководитель организации (подпись) (ФИО)» и «Главный бухгалтер (подпись) (ФИО)» в счетах-фактурах выполнены одним лицом, но не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО4

По результатам проведенной экспертизы, отраженной в заключении эксперта №3/15 э-13 от 16.12.2013 года бухгалтерской судебной экспертизы по уголовному делу № 1137937 установлено:

1. Сведения, отраженные в трех комплектах бухгалтерских документов (копиях счетов-фактур и товарных накладных) о приобретении ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» комбикорма у ООО СХП «Авангард» на сумму 150000000 рублей:

- изъятых 21.05.2013 года в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея;

- изъятых 31.07.2013 года в ходе выемки в Адыгейском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»;

- изъятые 30.04.2013 года в ходе выемки в офисном здании свинокомплекса ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по адресу: Республика Адыгея, <...> «не являются идентичными».

Согласно представленным документам - копиям товарных накладных ООО СХП «Авангард» на отгрузку в ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», изъятые 21.05.2013 года в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея, в бухгалтерском учете ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» отражены.

Копии счетов-фактур ООО СХП «Авангард» на отгрузку в ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», изъятые 21.05.2013 года в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея, в книге покупок ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года и дополнительном листе к книге покупок №1 за 1 за 4 квартал 2010 года, не отражены.

Согласно представленным документам копии счетов-фактур и товарных накладных ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма в ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», изъятые 21.05.2013 года в ходе выемки в Министерстве сельского хозяйства Республики Адыгея, в бухгалтерском учете ООО СХП «Авангард» и в книге продаж ООО СХП «Авангард» за 4 квартал 2010 года не отражены.

Согласно представленным документам светокопиям товарных накладных ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма в ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», изъятые 30.04.2013 года в ходе выемки в офисном здании свинокомплекса ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по адресу: Республика Адыгея, <...> «б» в бухгалтерском учете ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» отражены.

Светокопии счетов-фактур ООО СХП «Авангард» на отгрузку комбикорма в ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», изъятые 30.04.2013 года в ходе выемки в офисном здании свинокомплекса ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по адресу: Республика Адыгея, <...> в книге покупок ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года и дополнительном листе к книге покупок № 1 за 1 за 4 квартал 2010 года не отражены.

Из представленного протокола допроса руководителя ООО СХП «Авангард» ФИО4 от 29.04.2013 года, проведенного следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу следует, что по адресу регистрации юридического лица: КБР, <...> проживает ФИО4 вместе со своей семьей. ООО СХП «Авангард» зарегистрировано в 2009 году. ФИО4 является единственным учредителем, руководителем и главным бухгалтером данного предприятия. Кроме ФИО4 других работников в штате организации не имеется и никогда не имелось. ООО СХП «Авангард» зарегистрировано и фактически располагается по адресу место проживания ФИО4 Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике. Основным видом деятельности предприятия является производство и переработка, купля-продажа продукции растениеводства - зерновых (пшеница, ячмень, кукуруза, овес, горох, подсолнечник), хотя фактически последние два-три года организация выступает посредником в сделках по купле-продаже сельскохозяйственной продукции. Своих земельных участков, зданий, транспорта, оборудования и сооружений сельскохозяйственного назначения ООО СХП «Авангард» не имеет.

Указал, что принимал участие в конкурсе поставщиков кормов на свинокомплекс ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», для чего в начале 2010 года факсимильной связью в адрес ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» направил коммерческое предложение о поставке зерна в качестве корма. ФИО4 не знает, чем были обусловлены и для чего предназначались перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СХП «Авангард» с последующим их возвратом. Поскольку с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» у него сложились нормальные деловые отношения - ФИО4 регулярно продавал им зерновые, и он не задавал вопросов об указанных операциях, поскольку на его взгляд в них не было ничего не законного и угрожающего нормальной хозяйственной деятельности ООО СХП «Авангард». ФИО4 никакого вознаграждения с перечисленных ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не получал, и этот вопрос с представителями ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» даже не обсуждался. Также ФИО4 пояснил, что в числе контрагентов ООО СХП «Авангард» компании ООО «Меркурий-3» и ООО «МеркурийСтройПроект» никогда не значились и никакие сделки с указанными организациями в бухгалтерской учете ООО СХП «Авангард» не отражались.

Согласно заключению эксперта № 3/3-14 от 03.02.2014 года (вх. от 13.02.2014 года № 01302) экономической судебной экспертизы по уголовному делу 1137937 установлено, что по показаниям, данным в ходе предварительного следствия директором ООО СХП «Авангард» ФИО4 денежные средства в сумме 150000000 рублей, перечисленные ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на счет ООО СХП «Авангард», были возвращены плательщику как ошибочно перечисленные на основании соответствующих писем.

Согласно представленным документам, предприятием ООО СХП «Авангард» денежные средства в сумме 150000000 рублей, перечисленные на счет указанного предприятия в КБ «Евростандарт» (ЗАО) г. Нальчик перечисленные ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на основании платежных поручений указанной организации от 20.08.2010 года № 6, от 10.09.2010 года №187, от 10.09.2010 года №188, от 20.09.2010 года №279, от 01.12.2010 года №882 и от 27.12.2010 года №137 израсходованы на следующие цели:

- по письмам ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» перечислены на расчетный счет ООО «МеркурийСтройПроект» открытый в филиале № 8585 Северо-Кавказского банка Сбербанка России в сумме 79830000 рублей;

- по письмам ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс «перечислены на расчетный счет ООО «Меркурий-3», открытый в филиале «МИнБ» г. Черкесск в сумме 19970000 рублей;

- перечислены на расчетный счет ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», открытый в Карачаево-Черкесском РФ ОАО «Россельхозбанк» в сумме 50000000 рублей;

- денежные средства в размере 200000 рублей ООО СХП «Авангард» вероятно были получены наличными с расчетного счета с назначением платежа: «закупка сельскохозпродуктов и хозяйственные расходы».

Согласно представленным документам, имел место возврат денежных средств перечисленных ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на счет ООО СХП «Авангард» в КБ «Евростандарт» (ЗАО) г.Нальчик на основании платежных поручений ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» от 20.08.2010 года № 6, от 10.09.2010 года №187, от 10.09.2010 года №188, от 20.09.2010 года №279, от 01.12.2010 года №882 и от 27.12.2010 года №137 в сумме 149800000 рублей.

Денежные средства, поступившие от ООО СХП «Авангард» в сумме 149800000 рублей, с учетом остатков денежных средств на расчетных счетах ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на начало каждого операционного дня (каждого дня поступления денежных средств) и поступлениями от иных контрагентов, были использованы ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в собственных целях: в оплату обязательств ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по различным хозяйственным договорам и по кредитным договорам банка.

В ходе выездной налоговой проверки выставлено требование от 25.12.2013 года № 5690 о представлении документов - договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, карточек бухгалтерских счетов и актов о приемке выполненных работ за проверяемый период, касающихся взаимоотношений с ООО СХП «Авангард».

На данное требование налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не представлены.

Также в ходе проверки выставлено требование от 13.01.2014 № 5729 о представлении документов - путевых листов по доставке товара от ООО СХП «Авангард» и доверенностей для получения товара от ООО СХП «Авангард» за проверяемый период.

На данное требование налогоплательщиком представлено пояснение, что доставка кормов и сырья для кормов, приобретенных у поставщика ООО СХП «Авангард», была осуществлена согласно договоров поставки за счет продавцов. Товарно-сопроводительными документами являлись ТОРГ-12 и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные поставщиком не предоставлялись.

13.01.2014 года выставлено требование № 5728 о представлении документов - технологического регламента (технология производства комбикормов (технические условия, регламенты, государственные стандарты, необходимые для производства комбикормов для свиней); калькуляционные карточки (необходимое сырье для производства комбикормов) в разрезе по видам (комбикорм для хряков, комбикорм для супоросной свиноматки, комбикорм для лактирующей свиноматки, комбикорм для ремонтных свинок, комбикорм для животных 6-9 кг, до 15 кг, до 30 кг, до 60 кг и до 115 кг.) и пояснительную записку (необходимое оборудование для производства комбикормов для свиней).

На данное требование налогоплательщиком представлены межгосударственный стандарт «комбикорма полнорационные для беконного откорма свиней», общие технические условия, информация, что на производство комбикормов всех возрастных групп составляющими являются следующие компоненты (горох, жмых подсолнечный, жмых соевый, кукуруза, масло подсолнечное, мел кормовой, мука рыбная, овес, отруби, пшеница, кормовые добавки (юнимикс, экономикс, концентраты), ячмень). Удельный вес сырья в производимых комбикормах зависит от возрастных групп свиней и параметров входящих компонентов, информация, что для производства комбикормов используется следующее оборудование: дробилка, смеситель, транспортеры цепные, транспортеры шнековые, весы многокомпонентные, питатели шнековые и бункера для сырья и готовой продукции.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское" (ИНН <***>, КПП 260901001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО СХП «Авангард». Согласно полученной информации (вход. № 08640 от 26.09.2013 года) установлено, что ООО КСП «Старопавловское» отгрузило в адрес ООО СХП «Авангард» горох 12.04.2010 года в количестве 16670 кг на сумму 100020 рублей, 24.12.2010 года в количестве 35715 кг на сумму 300006 рублей. Всего предприятием за 2010-2011 годы отгружен горох в количестве 52385,0 кг на общую сумму 400026 рублей.

ООО «Казачье сельскохозяйственное предприятие "Старопавловское" является плательщиком ЕСХП, для осуществления деятельности (выращивание зерновых и зернобобовых культур) имеет в собственности здания и складские помещения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность» или не представляющим отчетность в налоговый орган и отсутствует информация об участии в схемах ухода от налогообложения.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО Сельскохозяйственный производственный кооператив «МТС» (ИНН <***>, КПП 260901001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО СХП «Авангард». По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 1 по Ставропольскому краю ООО Сельскохозяйственный производственный кооператив «МТС» является плательщиком ЕСХН, не имеет движимого и недвижимого имущества и ККТ, относится к категории налогоплательщиков, несвоевременно представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Сведения по форме № 2-НДФЛ за 2010-2011 годы в налоговый орган не представлены. Основным видом деятельности предприятия является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур.Имеет расчетные счета в Ставропольском РФ ОАО «Россельхозбанке».Представленная налоговая декларация по ЕСХН за 2010 год имеет «нулевые» показатели. По представленной налоговой декларации по ЕСХН за 2011 год выручка составила 18 197 800 рублей. По представленным сведениям о среднесписочной численности за 2011 год численность - 0 чел. Представленный бухгалтерский баланс за 2011 год имеет «нулевые» показатели по всем статьям.Предприятию направлено требование на представление. Документы в срок не представлены.

Также, межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю17.09.2013 года проведен осмотр территории по юридическому адресу: ст. Марьинская, ул. Урицкого,1Б. Проведенным осмотром установлено, что на данной территории расположены складские помещения и транспортные средства с символикой пожарной части и подписью «Водоканал». Также на территории установлена металлическая конструкция в виде антенны. Со слов свидетеля осмотра здание и складские помещения занимает пожарная часть и водоканал, об организации ООО СХПК «МТС» ему ничего не известно.

Из анализа расчетного счета в Ставропольский РФ ОАО «Россельхозбанка» следует, что обществу поступают денежные средства за услуги сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственную продукцию; перечисление денежных средств производится за ГСМ, сельхозпродукцию, погашаются кредиты и оплачиваются проценты по кредитам.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ЗАО «Павловская машино-технологическая станция» (ИНН <***>, КПП 362001001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО СХП «Авангард». Согласно полученной информации (вход. № 2319 дсп от 16.09.2013 года установлено, что согласно платежного поручения от 03.08.2010 № 1 на расчетный счет предприятия ЗАО «Павловская МТС» поступила выручка в размере 2200000 рублей за услуги по уборке зерновых культур в ООО Агропромсоюз «Прималкинский» с назначением платежа в платежном поручении «за пшеницу в счет взаимозачетов, согласно договора № 56 от 02.08.2010 г.»

Направлены запросы и в отношении ООО «Агрофирмы «Солдатское» (ИНН <***>, КПП 071601001) по взаимоотношениям с ООО СХП «Авангард». Согласно полученной информации (вход. № 08250 от 16.09.2013 года) ООО «Агрофирма Солдатское» не имело взаимоотношений с ООО СХП «Авангард».

Следовательно, проведенными контрольными мероприятиями налогового контроля за проверяемый период приобретение сельхозпродукции, а именно гороха, овсы, отрубей, комбикорма, шрота соевого и ячменя, реализованных в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" не подтверждается. Кроме того, ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" за проверяемый период реализовало ООО СХП «Авангард» сельскохозяйственную продукцию: кукурузу и ячмень.

Доначисляя спорные суммы налогов инспекция указала, что:

- ООО СХП «Авангард» не имеет трудовых ресурсов, транспортных средств, не представило документы за 2011 год и соответственно не подтверждает взаимоотношения с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" за 2011 год, не соответствует выручка от реализации товаров (работ, услуг), отраженная в представленных налоговых декларациях в налоговый орган (т.е. меньше), чем отгруженная сельскохозяйственная продукция в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" согласно счет-фактур и товарных накладных;

- по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу и адресу грузоотправителя располагается частное домовладение руководителя ООО СХП «Авангард» ФИО4;

- по адресу грузоотправителя: 361022, КБР, <...> ( с июля 2010 года ул.Шкахова), д.44. отсутствует производственная база и складские помещения, позволяющие осуществлять хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции;

- согласно полученной информации с Межрайонной ИФНС России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике и проведенного допроса руководителя ООО СХП «Авангард», ФИО4 адрес погрузки (грузоотправителя) товара производил в разных местах и где точно не помнит;

- согласно проведенного допроса руководителя ООО СХП «Авангард» управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике - погрузка товара (адрес грузоотправителя) осуществлялась с полей, которые возделывал или с полей у которых осуществлялась закупка сельскохозяйственной продукции;

- в бухгалтерском учете ООО СХП «Авангард» счета-фактуры и товарные накладные на отгрузку комбикорма в адрес ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» на сумму 150000000 рублей не отражены.

- подписи от имени ФИО4. выполнены не им самим, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО4.

- книга покупок ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за период с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года и дополнительный лист к книге покупок № 1 за 4 квартал 2010 года, изъятые в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея, также не содержат сведений о приобретении ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» комбикорма у ООО СХП «Авангард».

-проведенными мероприятиями налогового контроля, т.е. при истребовании документов (информации) у поставщиков сельскохозяйственной продукции ООО СХП «Авангард» или не представлены истребуемые документы или не подтвердился факт поставки сельскохозяйственной продукции (ЗАО «Павловская МТС», ООО Сельскохозяйственный производственный кооператив «МТС» и т.д.), все поставщики являются мигрантами, имеют признаки фирм "рисков"; т.е. "не представление налоговой отчетности"; "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера"; "отсутствие основных средств" и др.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов налоговой инспекции о том, что заявителем не подтверждена реальность совершенных операций по приобретению сельхозпродукции у ООО СХП «Авангард».

Кроме того, за 2010 год предъявлен к вычету НДС в сумме 898 936 рублей по счетам-фактурам, составленным и выставленным в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" от имени ООО "Юг-Агро" (ИНН <***>, КПП 071601001) по приобретению сельскохозяйственной продукции (гороха, ячменя, шрота подсолнечного).

В ходе выездной налоговой проверки представлены договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 19.03.2010 № 20 , от 22.04.2010 № 25, от 24.08.2010 №56.

Согласно представленным договорам, поставщик ООО "Юг-Агро" в лице директора ФИО4 обязуется реализовать покупателю ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора ФИО5 сельскохозяйственную продукцию.

Согласно представленным договорам - «поставка товара осуществляется за счёт и силами Продавца».

По результатам анализа представленных счетов-фактур установлено, что ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" за 2010 приобрело у ООО «Юг-Агро" за 2010 год горох в количестве более 194,0 т., ячмень в количестве более 1 420,0 т., шрот подсолнечный в количестве более 537,0 т.

Представленные счета-фактуры не имеют регистрационные номера в хронологическом порядке, так счет-фактура от 03.02.2010 года № 23 и от 05.02.2010 года № 17. В счетах-фактурах при приобретении гороха единица измерения-тонна, цена (тариф) за единицу измерения - 6,20 руб., тогда как, в товарных накладных цена за тонну 5636, 36 рублей (приложение №22 к материалам дела)

В счетах-фактурах при приобретении ячменя единица измерения- тонна, цена (тариф) за единицу измерения - 3,20 рублей, тогда как, в товарных накладных цена за тонну 2 909, 09 рублей. При этом стоимость товара, налог на добавленную стоимость и стоимость товаров (работ, услуг) в счетах-фактурах не совпадает с данными в товарных накладных.

Расчёты с ООО "Юг-Агро" осуществлены перечислением денежных средств на расчётный счёт предприятия.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Юг-Агро" (ИНН <***>, КПП 071601001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс".

По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 4 по Кабардино-Балкарской Республике (вх. от 16.09.2013 года №08223, от 02.10.2013года №08839, от 16.12.2013 года №11120) юридический адрес предприятия: 361022, <...>, предприятие зарегистрировано 06.09.2006 года, основной регистрационный номер - 1090716006185; учредителями предприятия являются: ФИО4 и ФИО7; руководителем ООО «Юг-Агро» является ФИО4; основных видом деятельности является выращивание зерновых и зернобобовых культур; предприятие имеет расчетные счета в ФКБ «Бум-Банке», КБ «Евростандарт» (ЗАО); Кабардино-Балкарском РФ ОАО «Россельхозбанке». Нарушения налогового законодательства в крупных размерах, либо факта применения схем уклонения от налогообложения у налогоплательщика не выявлено. ККТ у налогоплательщика отсутствует. По базе данных ЭОД транспортные средства за данным налогоплательщиком не числятся; предприятием сведения по форме 2-НДФЛ не представлены. По представленным налоговым декларациям в налоговый орган: - численность предприятия за 2011 год 0 человек; по представленным налоговым декларациям по налогу на имущество, предприятие не имеет налогооблагаемой базы по налогу на имущество. предприятием представлены документы, подтверждающие факт взаимоотношений.

Налоговым органом 24.10.2013 года и 11.12.2013 года проведен осмотр территории по адресу: 361022, <...>. Согласно проведенному осмотру установлено, что по адресу 361022, <...> располагается частное домовладение, принадлежащее руководителю ООО «Юг-Агро» ФИО4. По данному адресу отсутствует производственная база и складские помещения, позволяющие осуществлять хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции.

Согласно полученной информации с Межрегиональной ИФНС по центральной обработке: ФИО4 является учредителем следующих предприятий ООО СХП «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>), ООО «Агрокапитал» (ИНН <***>), СХП кооператив «Малка» (ИНН <***>), и руководителем - ООО СХП «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>), ООО СХП «Амас» (ИНН <***>), СХП кооператив «Малка» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлены запросы в Кабардино-Балкарский РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: 360030, <...>, для получения выписки по расчетному счету ООО «Юг-Агро». Согласно полученному ответу за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчетный счет поступили денежные средства всего в размере 3434760 рублей; в т.ч. от ИП ФИО4 за кукурузу в размере 600000 рублей, ООО СХП «Авангард» за кукурузу в размере 2 130000 рублей, ООО СХП «Авангард» за ячмень в размере 700 200 рублей, торговая выручка в размере 4560 рублей. Из поступивших денежных средств предприятием получены наличные денежные средства в размере 2694500 рублей, т.е. 78,5 % поступивших денежных средств обналичено. За проверяемый период направление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности не установлено (нет расходов за электроэнергию, тепло, связь, не выдавались денежные средства на оплату труда, и т.д.).

Была получена также выписка по расчетному счету ООО "Юг-Агро в КБ «Евростандарт» (ЗАО), из которой следует, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 28685 940 рублей, из них от: ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» денежные средства в сумме 6 339 000 рублей (за овес - 200 000 рублей, шрот подсолнечный - 6139 000 рублей), ООО СХП «Авангард» в сумме 10769 000 рублей (за кукурузу - 5020 000 рублей, шрот подсолнечный - 673 500 рублей, зерно - 5075 500 рублей). Поступившие денежные средства направлены: ЗАО Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» за пшеницу в размере 1 000 000 рублей и ООО СХП «Авангард» за ячмень в размере 575244 рублей. Налогоплательщиком получены наличные денежные средства в размере 22873700 рублей. За проверяемый период направление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности не установлено (нет расходов за электроэнергию, тепло, связь, не выдавались денежные средства на оплату труда, и т.д.).

Из выписки по расчетному счету ООО "Юг-Агро" в ООО «Бум-Банк», расположенного по адресу: 360000, <...>, установлено, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 201 582 рублей (ООО «Международная зерновая компания» возвратила 22.09.2011 года денежные средства в размере 200 382 рублей, как излишне перечисленные денежные средства, которые ООО «Юг-Агро» 23.09.2011 года перечислило ИП ФИО8 в сумме 200000 рублей за зерно). За проверяемый период направление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности не установлено, нет расходов за электроэнергию, тепло, связь, не выдавались денежные средства на оплату труда, и т.д.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос руководителя ООО «Юг-Агро» ФИО4 (вх. от 02.12.2013 года № 10637, от 16.12.2013 года № 11127). При допросе ( вх. от 16.12.2013 года № 11127) указал, что виды деятельности, осуществляемые предприятием - приобретение и реализация сельхозпродукции; ООО "Юг-Агро» не имеет в наличии автотранспортные средства и сельскохозяйственную технику, не имеет земельные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции, численность работников - только руководитель предприятия, предприятие не имеет в наличии производственные мощности, позволяющие осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции, договора на поставку сельскохозяйственной продукции с ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» заключались, только не помнит на что, где, к и в какой форме – в устной или письменной форме, где подписывались договора поставки (адрес, место, дата договора с кем конкретно подписывался договор) не помнит, доставка товара осуществлена до покупателя ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс", адреса погрузки и адреса разгрузки товара в разных местах; где точно не помнит. ООО "Юг-Агро" является ли производителем сельскохозяйственной продукции или перепродавцом товара, если перепродавцом- кто является производителем реализованного товар - не помнит.

Также проведен допрос руководителя ООО «Юг-Агро» ФИО4 управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике (вх. от 02.12.2013 года № 10637). В результате проведенного допроса установлено: виды деятельности, осуществляемые предприятием – производство, переработка, купля-продажа сельскохозяйственной продукции; ООО "Юг-Агро" не имеет в наличии сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств; техника арендуется по мере необходимости; точно, сейчас не может вспомнить у кого была арендована техника; предприятие документов по аренде не имеет; аренда происходила на устной договоренности; какая именно техника и кто был арендодателем не помнит; земельных участков не имеет, иногда, если имеется возможность, берет земельные участки в субаренду без оформления каких-либо бумаг; численность работников - только руководитель предприятия; иногда по мере необходимости нанимает работников; предприятие не имеет в наличии производственные мощности, позволяющие осуществлять поставку сельскохозяйственной продукции; договора на поставку сельскохозяйственной продукции с ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» заключались в различные периоды на поставку сельскохозяйственной продукции; как он помнит от лица, ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» договора подписывал ФИО5; проекты договоров присылались домой по факсу и по почте; но точных обстоятельств сейчас не помнит; все документы, связанные с взаимоотношением ООО «Юг-Агро» с ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» представлены в СУ Следственного Комитета по СКФО следователю ФИО9, при этом сам неоднократно выезжал в г. Черкесск для дачи показаний в рамках возбужденного уголовного дела; доставка товара осуществлялась наемным транспортом, но кого именно нанимал не помнит. Адрес разгрузки находился по адресу расположения ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в ст. Солдатской, Прохладненского района, д.28; погрузка осуществлялась с полей, которые возделывал или с полей у которых осуществлялась закупка сельскохозяйственной продукции. На вопрос кем именно осуществлялась приемка груза точно ответить не может, какой-то представитель ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс», фамилию которого не помнит, денежные средства от ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» получал в соответствии с подписанными договорами и отгрузкой продукции исключительно перечислением на расчетный счет предприятия за поставленную продукцию; снимал денежные средства только руководитель; деньги шли на всякие производственные и иные нужды, связанные с осуществлением деятельности, расплатой по долгам, заработной платой, найма работников и др.

В ходе выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в Управление сельского хозяйства и продовольствия по Прохладненскому району Кабардино-Балкарской Республики для получения информации о наличии земельных участков. Согласно полученной информации (от 18.09.2013 года, вх. № 08380) ООО «Юг-Агро» не имеет заключенных договоров по аренде земельных участков с администрацией Прохладненского муниципального района.

На требование от 25.12.2013 года № 5690 о представлении документов - договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, карточек бухгалтерских счетов и актов о приемке выполненных работ за проверяемый период, касающихся взаимоотношений с ООО «Юг-Агро» товарно-транспортные накладные не представлены.

Также выставлено требование от 13.01.2014 года № 5729 о представлении документов - путевых листов по доставке товара от ООО «Юг-Агро» и доверенностей для получения товара от ООО «Юг-Агро» за проверяемый период.

На данное требование налогоплательщиком представлено пояснение, что доставка сельскохозяйственной продукции, приобретенных у поставщика ООО «Юг-Агро», была осуществлена согласно договорам поставки за счет продавцов. Товарно-сопроводительными документами являлись ТОРГ-12 и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные поставщиком не предоставлялись.

ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не представило товарно-транспортных накладных и путевых листов, подтверждающих доставку товара от ООО «Юг-Агро» до предприятия.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО СХП «Солдатское» (ИНН <***> КПП 071601001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО «Юг-Агро».

По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 4 по Кабардино-Балкарской Республике в адрес ООО СХП «Солдатское» ИНН <***> КПП 071601001 направлено требование о предоставлении документов (информации) от 26.09.2013 года № 06-30/05399. Данное требование вернулось в инспекцию с отметкой «налогоплательщик не обнаружен по адресу».

Следовательно, проведенными контрольными мероприятиями налогового контроля за проверяемый период приобретение сельхозпродукции, а именно гороха, ячменя, шрота подсолнечного, реализованных в адрес ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" не подтверждается.

По взаимоотношениям ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» с ООО «Аграрник» (ИНН <***> КПП 091801001) за 2010-2011 годы предъявлен к вычету НДС в сумме 1596 080 рублей по приобретению сельскохозяйственной продукции (гороха, ячменя) и услуги по оказанию транспортных услуг.

В ходе выездной налоговой проверки представлены договора купли-продажи от 05.07.2010 №1/10Г, купли-продажи от 29.09.2010 № 493, а также договора на поставку ячменя от 03.02.2011 № 148, на поставку гороха от 03.02.2011 № 141/1, купли-продажи гороха от 23.06.2011 № 491. Согласно представленным договорам, поставщик - ООО "Аграрник" в лице директора ФИО10 обязуется реализовать покупателю ЗАО "Киево - Жураки Агропромышленный комплекс" в лице генерального директора ФИО5 сельскохозяйственную продукцию. Согласно представленным договорам - «поставка товара осуществляется транспортом продавца».

Также представлен договор № 777-СН/621 на оказание услуг перевозке грузов от 16.08.2011.

Всего за вышеуказанный период приобретено сельскохозяйственной продукции на сумму 14393298 рублей (НДС - 1439330 рублей), оказано транспортных услуг на сумму 870841 рублей (НДС - 156751 рублей).

Представленные счета-фактуры не имеют регистрационные номера в хронологическом порядке: так счет-фактура от 29.09.2010 года № 10 и от 25.08.2010 года № 14, от 18.02.2011 года № 7 и от 21.02.2011 года № 2, некоторые номера счетов-фактур повторяются, а именно счет - фактура от 24.08.2010 года № 12 и от 02.10.2010 года № 12 и т.д.

Согласно представленным счет - фактурам адресом продавца и адресом грузоотправителя является: 369361, КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, 7.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Аграрник" истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс".

По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю дата постановки на налоговый учет 21.08.2012 г. В период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года организация состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

Налоговым органом предприятию выставлено требование от 25.04.2013 № 8834 года. ООО «Аграрник» сообщило в налоговый орган о невозможности представления истребуемых документов, касающихся деятельности ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» по причине изъятия документов следственным управлением СК РФ по СК и представило копию протокола обыска (выемки).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 07.12.2012 года в помещении ООО «Аграрник» по адресу: <...> изъяты бухгалтерские документы, компьютерный системный блок, а также печати: ФИО11, предпринимателя ФИО12 ФИО13, ООО «Трейдмаркет», ООО «Этаком», печати для документов ООО «Астра-Юг», фирма «Астра-Юг», ООО «АРИП», ООО «Стройкомплект», ООО «Квант», Хлебокомбинат Кочубеевский, штампы ООО «Хлебокомбинат Кочубеевский», ООО «Аграрник», печати ООО Аква Трейд-СК», ООО «Аграрник», ФИО14, ООО «Аква Трейд-СК», Хлебокомбинат Кочубеевский».

Согласно полученной информации с Межрегиональной инспекции ФНС по центральной обработке: учредитель и генеральный директор ООО «Аграрник» - ФИО10, основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, предприятие не имеет имущества и транспортных средств.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике для проведения осмотра по адресу: 369361, КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, 7 на предмет наличия производственной базы, позволяющей осуществлять хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции.

Из полученной информации из Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике (вх. № 11102 от 16.12.2013 года) следует, что в ноябре 2013 года налоговым органом проведен допрос ФИО10 - руководителя ООО «Аграрник». В результате проведенного допроса установлено, что по адресу КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, 7 находится частное домовладение, которое принадлежит отцу ФИО15 С 01.01.2010 года по 31.12.2011 года по указанному адресу было зарегистрировано ООО «Аграрник», которое перешло в с. ФИО12 Кочубеевского района Ставропольского края в 2012 году. За период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года был руководителем ООО «Аграрник» ФИО10. По указанному адресу нет производственной базы для хранения и отгрузки сельскохозяйственной продукции. Сельхозпродукция приобреталась у продавца и по договору доставлялась в адрес покупателя.

Выставлено требование от 13.01.2014 года № 5729 о представлении документов путевых листов по доставке товара от ООО «Аграрник» и доверенностей для получения товара от ООО «Аграрник» за проверяемый период. На данное требование налогоплательщиком представлено пояснение, что доставка сельскохозяйственной продукции, приобретенных у поставщика ООО «Аграрник», была осуществлена согласно договору поставки за счет продавцов. Товарно-сопроводительными документами являлись ТОРГ-12 и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные поставщиком не предоставлялись.

Исходя из полученных документов и информации установлено, что ЗАО "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не имеет товарно-транспортных накладных и путевых листов, подтверждающих доставку товара от ООО «Аграрник» до предприятия.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике для представления по ООО «Аграрник» выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты (имущество, земельные участки). Из Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике получено уведомление (вх. от 27.09.2013 года № 08676) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в Северо-Кавказский Банк ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 355035, <...>, для получения выписки по расчетному счету ООО "Аграрник". Из полученного ответа банка следует, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере 28685 940 рублей, из них от: ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» денежные средства в размере 16627 112 рублей (за горох - 11676 000 рублей, овес - 976 368 рублей, ячмень - 2923662 рублей, оказание транспортных услуг - 1051082 рублей)

Поступившие денежные средства направлены: ООО «Фортуна» (ИНН <***>) за пшеницу в размере 1 800 000 рублей, ООО «Юг-Агро» (ИНН <***>) за ячмень, горох в размере 6000 000 рублей и оказание транспортных услуг в размере 700000 рублей, ООО СХП «Авангард» (ИНН <***>) за горох в размере 939000 рублей, СХПК колхоз Победа (ИНН <***>) за горох в размере 3 000 000 рублей

Налогоплательщиком получены наличные денежные средства в размере 19700 000 рублей.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «Фортуна» (ИНН <***> КПП 263101001) истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО «Аграрник».

По полученной информации с Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю ООО «Фортуна» состояло на налоговом учете с 06.06.2011 года по 02.05.2012 года, дата постановки на налоговый учет 06.06.2011 года., предприятие применяло общую систему налогообложения. Согласно информационным ресурсам базы ЭОД сведения о транспортных средствах, имущественных объектах, земельных участках, о наличии ККТ, сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют. Учредителем предприятия является ФИО16. С 14.03.2012 года он также является руководителем преприятия.С 06.06.2011 года по 14.03.2012 года руководителем являлся ФИО17. Предприятие имеет расчетный счет в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Невинномысске. Основным видом деятельности является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО «Фортуна» изменило юридический адрес: 420107, Россия, <...>.

Также, в ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по новому юридическому адресу у ООО «Фортуна» истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО «Аграрник». Согласно полученной информации (вход. № 10652 от 03.12.2013 года) с Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, по выставленному требованию о представлении документов (информации) от 02.092013года, истребуемые документы организацией не предоставлены. Последняя отчетность по НДС представлена за 1 кв.2012 года по предыдущему месту учета. Расчетные счета организацией закрыты. Согласно протоколу осмотра от 27.04.2012 года организация по юридическому адресу не находится. Согласно полученной информации с Межрегиональной инспекции ФНС по центральной обработке: ООО «Фортуна» имеет критерии - непредставление бухгалтерской отчетности, непредставление налоговой отчетности, отсутствие основных средств, наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, отсутствие расчетных счетов, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Невинномысске, расположенный по адресу: 357112, <...>, для получения выписки по расчетному счету ООО "Фортуна" ИНН <***> КПП 263101001. Согласно полученному ответу и проведенного анализа, установлено, что расчетный счет носит транзитный характер, на расчетный счет поступают денежные средства за автоуслуги и сельскохозяйственную продукцию,перечисление денежных средств производится за семена подсолнечника, рапс, лен и подсолнечник. Поставщики и покупатели товаров, работ, услуг имеют признаки фирм «однодневок» или "рисков"; т.е. «массовый руководитель», «массовый учредитель», "не представление налоговой отчетности"; "отсутствие работников и лиц привлеченных по договорам гражданско-правового характера", "отсутствие основных средств" и др. За период с 18.07.2011 года по 31.12.2011 года из поступивших денежных средств предприятием обналичено 47,8 % поступивших денежных средств. Направление денежных средств на ведение хозяйственной деятельности не установлено (отсутствуют расходы за электроэнергию, тепло, не выдавались денежные средства на оплату труда, не производились перечисления в бюджет и в пенсионный фонд).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «ЮгАгро» истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ООО «Аграрник».

По полученной информации с ИФНС № 15 по г. Москве (вх. № 10502 от 28.11.2013 года) - Дата постановки на налоговый учет 16.06.2011 года, зарегистрировано по адресу: 127543, Россия, <...>, Генеральный директор- ФИО18, организация не отчитывается с момента постановки на учет, банковские счета не заявлены, ККТ в базе инспекции не зарегистрировано, сведения о наличии автотранспортных средств, численности предприятия в базе инспекции отсутствуют, сведения по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 гг. в базе инспекции отсутствуют.

Были проведены мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации. Направлен запрос в ОВД «Бибирево» по г.Москве № 23-18/02156дсп от 02.07.2012 года о содействии в розыске и установлении местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. Сотрудниками отдела оперативного контроля был осуществлен осмотр адреса: 127543, Россия, <...>, в ходе котрого установлено, что организация ООО «ЮгАгро» по данному адресу не располагается и деятельность не осуществляет. По вышеуказанному адресу располагается магазин «Пятерочка» (акт от 27.11.2013г.).

Согласно полученной информации с Межрегиональной ИФНС по центральной обработке - основной вид деятельности оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, ООО «ЮгАгро» не имеет транспортных средств. Предприятие имеет критерии «рисков» - отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Из представленных счет - фактурах адресом продавца и грузоотправителя ООО "Аграрник": 369000, КЧР, Адыгее-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, д.7, адресом грузополучателя и покупателя: 369362,КЧР, Адыгее-Хабльский район, х, Киево-Жураки, ул. Первомайская, 34 до, а с 24.08.2010 года: 385233, Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1, ул. Мира, дом 1Б. Руководителем и главным бухгалтером предприятия является ФИО10, которым и подписаны данные счета-фактуры.

Согласно представленным товарным накладным адрес грузоотправителя и поставщика ООО «Аграрник»: 369361, КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, 7. Данные товарные накладные подписаны директором ООО «Аграрник» ФИО10

Доначисляя спорные суммы налоговая инспекция указала, что:

- товарные накладные содержат нарушения, допущенные при составлении товарных накладных (т.е. отсутствуют необходимые сведения): наименование должности, расшифровка подписи и подпись лица, который произвел отпуск груза; наименование должности, расшифровка подписи и подпись лица, который груз принял; наименование должности, расшифровка подписи грузополучателя, который получил груз; дата принятия груза; ссылка на транспортную накладную;

- согласно полученной информации с Межрайонной ИФНС России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике по указанному в товарных накладных юридическому адресу и адресу грузоотправителя располагается частное домовладение отца руководителя ООО «Аграрник» ФИО19.;

- по адресу грузоотправителя: 369361, КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Апсуа, ул. Молодежная, 7 отсутствует производственная база и складские помещения, позволяющие осуществлять хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции и, следовательно, не может быть адресом грузоотправителя;

- на направленное требование о представлении товарно-транспортных накладных, налогоплательщиком представлено пояснение, что доставка сельскохозяйственной продукции, приобретенных у поставщика ООО «Юг-Агро», была осуществлена согласно договоров поставки за счет продавцов. Товарно-сопроводительными документами являлись ТОРГ-12 и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные поставщиком не предоставлялись;

- не представлены поставщиком товара ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» - ООО «Аграрник» первичные документы при истребовании у него документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российсколй Федерации;

- по полученным сведениям с кредитной организации – Северо-Кавказского Банка ОАО «Сбербанк России», покупателями и поставщиками являются предприятия, имеющие критерии фирм «однодневок» или «рисков»; кроме того 68,7 % поступивших денежных средств за проверяемый период предприятием обналичено.

- кроме того, в ходе проведенного обыска следственным управлением СК РФ по СК в ООО «Аграрник» изъяты печати, печати для документов, штампы более десятка предприятий и индивидуальных предпринимателей.

Из вышеизложенного следует, что в ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не подтверждается приобретение сельхозпродукции в ООО «Аграрник». Следовательно, представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС в размере 1439 330 рублей в нарушение пункта 1 статьи 169 и пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, за проверяемый период ООО «Аграрник» оказаны транспортные услуги на сумму 870841 рублей (НДС - 156751 рублей) за 2011 год. Представлены счета фактуры и накладные.

Транспортные расходы организации должны быть подтверждены документально в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 20.03.1996 года с учетом изменений и дополнений предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена форма товарно-транспортной накладной. Данная форма предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

- транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей- заказчиков автотранспорта с организациями- владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего доля учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу (п.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 120 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, при перевозке грузов автотранспортом при продаже материалов оформляется товарно-транспортная накладная. В соответствии с пунктом 49 данных Методических указаний при перевозке груза автотранспортом приемка поступающих материалов также осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (при отсутствии расхождений между данными накладной и фактическими данными). Согласно п.6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно-транспортные накладные не представлены, хотя согласно статьи 4 пункта 10 договора "клиент на предъявленный к перевозке груз оформляет товарно-транспортную накладную, являющуюся основным провозным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача груза его грузополучателю. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке не принимаются."

На проверку представлены акты выполненных работ: от 17.03.2011 года № 19, от 17.03.2011 года № 20, от 21.03.2011 года № 17, от 05.09.2011 года № 25 и от 05.09.2011 года № 26.

Факт выполнения работ, оказания услуг должен подтверждаться документом, содержащим сведения о виде и характере оказанных услуг, их объеме (количестве), а также иную информацию, связанную с оказанными услугами.

Представленные акты выполненных работ не содержат следующую информацию: вид транспортных средств, на которых осуществлены транспортные услуги; ФИО водителей, осуществлявших доставку товара, количество доставляемого груза, маршрут доставки и т.д.

Кроме того, согласно полученной информации с Межрегиональной инспекции ФНС по центральной обработке: предприятие не имеет имущества, транспортных средств и работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит в обоснованности вывода налоговой инспекции о том, что ООО «Аграрник" не могло оказать транспортные услуги ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" по вышеперечисленным счетам-фактурам.

Также, не представлены грузоперевозчиком ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" - ООО "Аграрник" первичные документы при истребовании у него документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, представленные счета-фактуры являются недостоверными и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС в размере 156 751 рублей.

По взаимоотношениям ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» с ООО "Агро Пауэр" (ИНН <***>, КПП 771801001) за 2010-2011 годы предъявлен к вычету НДС в сумме 71 110 рублей.

Согласно представленным счет - фактурам адрес продавца и адрес грузоотправителя: 107023, г. Москва, ФИО20, дом № 11А, строение 6, офис 1. В ходе проведенной выездной налоговой проверки на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Агро Пауэр" истребованы документы и информация, касающиеся взаимоотношений организации с ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс".

По полученной информации с ИФНС № 8 по г. Москве, ООО «Агро Пауэр» зарегистрировано по адресу: 107023, г. Москва, ФИО20, дом № 11А, строение 6, кабинет 1.По данным информационных ресурсов организация являлась плательщиком НДС, применяло общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность представлена организацией (декларация по НДС за 3 квартал 2012 года), не нулевая, бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2012 года. За последующие периоды отчетность в инспекцию не поступала. Расчетные счета закрыты.

Инспекцией направлен запрос в УВД ВАО по г. Москве (22-13/937370 от 25.03.2013 года) с просьбой оказать содействие в розыске руководителя организации. Ответ из УВД не поступил. Руководителю организации была направлена повестка о вызове свидетеля (№ 22-14/937370 от 25.03.2013 года). В назначенное время свидетель в инспекцию не явился.

Организации направлено по почте требование о представлении документов № 22-12/58634/44103 от 22.03.2013 года. Документы налогоплательщиком не представлены.

По результатам осмотра помещения (территории) акт № б/н от 18.03.2013 года установлено: собственником здания является ООО Промышленная группа «Строительные Инвестиции», генеральным директором является –ФИО21. Общая площадь территории- 446,2 кв.м. Со слов собственника здания, ООО «Агро Пауэр» по адресу: г. Москва, ул.М. ФИО20, д.11, стр.6 не располагается и договор аренды не заключался.

Согласно полученной информации с Межрегиональной инспекции ФНС по центральной обработке: ООО «Агро Пауэр» имеет следующие критерии «рисков»- «массовый учредитель», «массовый руководитель», «отсутствие расчетных счетов»; «непредставление налоговой отчетности», «отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера». Учредитель и генеральный директор ООО «Агро Пауэр» - ФИО22. Основной вид деятельности – оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Предприятие не имеет имущества и транспортных средств. За 2010-2011 годы сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлены.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области направлено поручение № 163 от 10.09.2013 года о допросе свидетеля – руководителя ООО «Агро Пауэр» ФИО22. Из поступившей информации с Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области следует, что провести допрос свидетеля – руководителя ООО «Агро Пауэр» ФИО22 не представилось возможным из-за неявки его в налоговый орган в назначенное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос в ОАО «Уралсиб», расположенный по адресу: 119048, <...>, для получения выписки по расчетному счету ООО "Агро Пауэр" Согласно полученному ответу с ОАО "Уралсиб" перечисление денежных средств ведется организациями с признаком фирм "однодневок" или "рисков". Поставщики и покупатели товаров, работ, услуг в т.ч. арендаторы помещений, которым перечисляются денежные средства) имеют признаки фирм "однодневок" или "рисков"; т.е. "массовый руководитель"; "массовый учредитель"; "отсутствие расчетного счета"; "отсутствие расчетного счета по месту регистрации"; "не представление налоговой отчетности"; "отсутствие работников и лиц привлеченных по договорам гражданско-правового характера"; "отсутствие основных средств" и др.

Таким образом, ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» представленные счета-фактуры и товарные накладные, содержат недостоверную информацию.

Следовательно, ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» не подтверждается приобретение агромина у ООО «Агро Пауэр». Следовательно, представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для предъявления к вычету НДС в размере 71 110 рублей в нарушение пункта 1 статьи 169 и пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указанно, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара, несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и правовые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы, только в отношении поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды. Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота, не осуществившее проверку правоспособности юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ, несут риски наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ввел понятие необоснованной налоговой выгоды, а также критерии признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, необоснованной. ВАС РФ разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Постановлении от 12.10.2006 № 53 Пленум ВАС РФ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью. В соответствии с пунктом 10 указанного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Спорные хозяйственные операции осуществлялись вопреки заключенных договоров и обычаев делового оборота, перечисление денежных средств не было экономически оправданным, носило самостоятельный, не связанный с реальными хозяйственными операциями, смысл, имевшиеся взаиморасчеты контрагентов, перечисления не влекли для них никаких последствий.

ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» в опровержение позиции инспекции не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов с учётом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 по делу № А11-1066/2009 отмечено, что "при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В нарушение указанных норм налогоплательщик представил недостоверные документы, не подтверждающие реальность спорных операций, отсутствуют также документы, подтверждающие поступление, принятие к бухгалтерскому учету приобретенной сельхозпродукции.

Спорные хозяйственные операции носили интенсивный характер, сопровождались значительным перечислением денежных средств между ЗАО «Киево-Жураки Агропромышленный комплекс» и ООО «СХП Авангард», ООО «Юг-Агро», ООО «Аграрник», ООО «Агро Пауэр».

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формировании налогоплательщиком документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых на налоговые органы возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не освобождают налогоплательщика от обязанностей лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и не нарушает права (интересы) заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2014 года по делу №А01-1243/2014, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Киево-Жураки Агропромышленный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 05.05.2014 № 13 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея и от 24.06.2014 № 26 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И.Хутыз