Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Шефруковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АПК «Белоречье» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании 755 261 рублей 25копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.09),

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил :

Открытое акционерное общество АПК «Белоречье» (далее – ООО «Белоречье», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 03.04.2009 в размере 750 000 рублей, неустойки в сумме 5 261рубля 25 копеек, а всего 755 261 рубля 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2009 назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 26 ноября 2009г.

В судебном заседании до начала судебного разбирательства по существу представитель истца отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 750 000 рублей в связи с погашением ответчиком указанной суммы после подачи иска, и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в поданном исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 между ООО «Белоречье» (кредитор) и главой КФХ ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования (далее – Договор). По условиям Договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме требования к СПК коопхоз «Бжедуховский» (должник) по оплате денежных средств в сумме 761 181 рубля 77 копеек.

Уступка права требования производится с дисконтом, в связи с чем за уступку права требования к должнику новый кредитор оплачивает кредитору денежные средства в сумме 500 000 рублей в срок до 20.05.2009г. Стороны договорились, что в случае, если оплата в полном объеме за уступаемое право не будет произведена до 01.06.2009г., то стоимость уступаемого права увеличивается до 750 000 рублей, которые должны быть оплачены не позднее 01.07.2009г., при этом подписание дополнительных соглашений не требуется (пункт 1.2 Договора).

По условиям пункта 2.1. Договора кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшейся по настоящему договору уступке права требования.

В силу пункта 2.2 Договора новый кредитор обязан своевременно исполнить условия Договора по оплате в соответствии с требованием п. 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стороны договорились, что все споры, разногласия или претензии, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, будут рассматриваться в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение подсудности по соглашению сторон.

Обязательства общества по передаче права требования ответчику были исполнены надлежащим образом. Также СПК коопхоз «Бжедуховский» был уведомлен о передаче права требования к главе КФХ ФИО1

Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату уступки права на момент подачи истцом в суд искового заявления ответчиком представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате по договору уступки права требования в установленный срок не произвел.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору уступки.

Глава КФХ ФИО1 не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора уступки и наличии просроченной задолженности на момент подачи искового заявления в арбитражный суд в размере 750 000 рублей.

Вместе с тем после подачи искового заявления в суд ответчиком 19.08.2009 была произведена оплата в размере 750 000 рублей за семена многолетних трав согласно счету № 1 от 14.07.2009. Истец произвел зачет указанных денежных средств, полученных по платежному поручению № 47 от 19.08.2009, в счет погашения задолженности по договору уступки прав требования от 03.04.2009, о чем уведомил ответчика. Ввиду изложенного ООО «Белоречье» отказалось от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 750 000 рублей.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 750 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 11 265 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 750 000 рублей. Согласно представленному истцом расчету за период с 1 июля 2009г. по 19 августа 2009г. размер процентов составляет 11 265 рублей. Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за рассматриваемый период - с 1 июля 2009г. по 19 августа 2009г. неоднократно изменялся. Так, по состоянию на 1 июля 2009г. и по 13 июля 2009г. учетная ставка составляла 11,5% годовых, с 13 июля 2009г. по 09 августа 2009г. – 11%, с 10 августа 2009г. по 19 августа 2009г. – 10,75%.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не выходя за рамки заявленных исковых требований, находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Как следует из статьи 101 АПК РФ,, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», сказано, что согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Также в части 6 информационного письма указано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Вместе с тем истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Кроме того, не указан размер понесенных расходов.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Размер госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела, составляет 14 112 рублей 65 копеек (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что госпошлина при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству относится на ответчика.

В соответствии с данными нормами расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А01-1383/2009 в части требования открытого акционерного общества АПК «Белоречье» к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 750 000 рублей прекратить.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>), проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, х. Кубанский, ул. Школьная, 3, кв.1, в пользу открытого акционерного общества АПК «Белоречье» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 265 рублей.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества АПК «Белоречье» о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 судебных расходов в виде оплаты услуг по оказанию юридической помощи отказать.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>), проживающего по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, х. Кубанский, ул. Школьная, 3, кв.1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 112 рублей 65 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян