Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильяшенко Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1740/ 2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Адыгея) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, город Санкт - Петербург) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 06.03.2012 №0011-Д),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.03.2011),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее – управление) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2012 рассмотрение дела отложено до 7 ноября 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих доводов сослался на поданное заявление и просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лицав судебном заседании возражал против заявленных требований, в обоснование сослался на отзыв. Пояснил, что в настоящий момент общество устранило допущенные нарушения в связи с чем просил суд применить к нему административного наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ФИО3 (вх. от 14.06.2012 №С-23/01-0267-св), государственным инспектором управления ФИО4 выявлено нарушение законодательства Российской Федерации и условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464 на предоставление услуг местной телефонной, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной ОАО «Ростелеком».

Между ОАО «Ростелеком» и ФИО3 02.06.2010 заключен договор № 91318688.08 об оказании услуг телефонной связи. В нарушение абзаца 3 пункта 3.2 данного договора, пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии лицензии №86464 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», пункта 24 и подпункта «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ОАО «Ростелеком» допускается неоказание услуг связи с использованием сети местной телефонной сети связи в период с 06.04.2012 по 18.06.2012 по адресу: <...>.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества 11.07.2012г. управлением составлен протокол об административном правонарушении в области связи №1301/12, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявленные требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закона о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи относится к лицензируемым видам деятельности. Лицензирование указанной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Частью 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО «Ростелеком» выдана лицензия на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 86464 от 04.10.2002 сроком действия до 27.01.2016 (далее – лицензия).

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №86464 «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа» предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу абзаца 3 пункта 3.2 договора оператор связи обязан соблюдать установленные законодательством сроки и порядок устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию услугами телефонной связи, регулируемые инструкцией «О порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях», утвержденных Министерством связи РФ 01.04.1994г.

Несоблюдение ОАО «Ростелеком» законодательства является нарушением пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части несоблюдения требований пунктов 5 условий лицензии № 86464 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и нарушением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в действиях ОАО «Ростелеком» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» пояснил, чтов настоящий момент общество устранило допущенные нарушения в связи с чем просил суд применить к нему административного наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку обществом фактически приняты меры к устранению выявленных нарушений, суд полагает привлечь его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2, права и обязанности ей были разъяснены.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной частиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является день проведения проверки деятельности общества сотрудниками управления, то есть 29.06.2012.

Поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, к спорной ситуации необходимо применять годичный срок давности привлечения к ответственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 11938/07.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает заявление Управления к ОАО «Ростелеком» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян