Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

             РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2016 года. 

          Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) об оспаривании постановления № 1139 от 20.08.2016 административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ,

при участии в заседании:

         от заявителя – ФИО1 (доверенность от 25.07.2016 № 2-4/656, личность установлена по паспорту);

         от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 15.07.2016 № 3496, личность установлена по паспорту); ФИО3 (доверенность от 23.05.2016 № 2458, личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

         акционерное общество "Тандер" (далее – АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Адыгея (далее – Управление) об оспаривании постановления     № 1139 от 20.08.2016 административного органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.08.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1896/2016.

         Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2016 судебное разбирательство по делу № А01-1896/2016 назначено на 02 ноября 2016 года.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, указанные в поданном заявлении, просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановлениеУправления   № 1139 от 20.08.2016 о привлечении к административной ответственности по статьи 14.45 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Также указал, что в случае, если суд усмотрит событие и состав вмененного обществу административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ, просил квалифицировать правонарушение как малозначительное.

         Представитель заинтересованного лица требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, представленном в материалы дела. По-мнению заинтересованного лица доводы общества, изложенные в заявлении, несостоятельны, возражал против применения малозначительности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 04.07.2016 г. по 29.07.2016 г. на основании распоряжения управления от 17.06.2016 г. № 562 проведена плановая выездная документальная проверка в отношении ЗАО "Тандер" по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ЗАО "Тандер" в магазинах "Магнит" при оказании услуг торговли нарушены требования к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно на товары находящиеся в реализации в магазинах "Магнит – Косметик Маркет" (<...>)  14.07.2016, "Магнит – Косметик Тушь" (<...>) 21.07.2016, "Магнит – Косметик Топовый" (<...>) 25.07.2016, в представленных сопроводительных документах к товарам – товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, то есть о сертификате соответствия (его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат), или декларации о соответствии (регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларации, и орган ее зарегистрировавший), что является нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В ходе анализа товаросопроводительных документов было установлено отсутствие необходимых сведений о сертификации или декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, статей 23, 28 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 10 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011 (на текстильную продукцию: комплекты постельного белья, полотенца махровые, трусы мужские и женские, чулочно-носочные изделия), статьи 7 Технического регламента «О низковольтном оборудовании» ТР ТС 004/2011 (на мультимедийную акустическую систему, светильники-переноски), статьи 7 Технического регламента «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011 (пакеты для завтрака, пакеты для заморозки, пакеты для мусора), раздела 2293 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 (посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс).      

По результатам проведения плановых мероприятий должностными лицами, проводившими проверку был составлен акт проверки от 29.07.2016 № 562.  

Выявленные нарушения подтверждаются протоколами осмотра от 14.07.2016, от 21.07.2016, от 25.07.2016, объяснительными директоров магазинов ФИО4 от 14.07.2016, ФИО5 от 21.07.2016, ФИО6 от 25.07.2016,  актом проверки от 29.07.2016 № 562.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении № 000831 от 29.07.2016, в котором указано, что  общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

         Протокол составлен в присутствии представителя ЗАО "Тандер" ФИО7 (доверенность от 08.10.2015 № 2-4/907), о чем свидетельствует его подпись. В протоколе указано существо допущенных обществом нарушений, сделано указание на нарушенные нормы обязательные для исполнения обществом. В протоколе разъяснены положения статей 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ.

03.08.2016 руководителем Управления принято постановление № 1139 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Приняв во внимание доводы сторон, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. № 764) утвержден порядок действий должностных лиц при проведении надзорных мероприятий.

Полномочия Управления реализует в соответствии с положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея) (утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 672), а именно:

- п. 8.1.1. организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями   и   гражданами   требований   санитарного   законодательства,   санитарно­ противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- п. 8.1.2.организует и проводит проверки соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям санитарного законодательства, технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частью 1 статьи 14.51, статьей 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Таким образом, действия должностных лиц по проведению проверки, составлению заключения специалистов и постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, постановления о привлечения общества к административной ответственности основывались на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; наличие сопроводительной документации на эту продукцию и отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании) определено:

- декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

- подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров;

- сертификация - это форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу статьи 18 Закон № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

В сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из объяснений, представленных директорами магазинов ФИО4 ("Магнит – Косметик Маркет"), ФИО5 ("Магнит – Косметик Тушь"), ФИО6 ("Магнит – Косметик Топовый"), на момент проведения проверки сведений о декларировании или сертификации товаров отсутствовали, представить данные сведения является возможным после их запроса в распределительных центрах, от которых поступает товар в магазины.

На момент составления протокола об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ 29.07.2016 должностными лицами АО "Тандер" были представлены приложения со сведениями о подтверждении соответствия товаров по некоторым товарным позициям без указания номера и даты товарной накладной, к которой они прилагаются, номера артикула, либо номера товарной позиции в накладной, что исключило возможность проверить достоверность представленных сведений.

С целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент «О безопасности изделий легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 утвержден Технический регламент «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011, Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 004/2011, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, которые распространяются на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукции (пункт 1 статьи 1 Технических регламентов).

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента ТР ТС 017/20112, части 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 004/2011, части 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 005/2011, Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности, упаковка, низковольтное оборудование, посуда и изделия хозяйственного назначения из пластмасс должны быть подвергнуты процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно пункта 2.1.2 Методические рекомендации по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, в соответствии с которым движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Исключений для товаросопроводительных документов при внутреннем перемещении, для товарных накладных формы ТОРГ-13 указанные нормативные и ненормативные акты не содержат.

Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

При этом сам факт наличия либо отсутствия декларации о соответствии не имеет в данном случае правового значения, поскольку противоправные действия общества заключаются в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Наличие сертификата соответствия или декларации о соответствии не свидетельствует о выполнении требований, предъявляемых к порядку реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, при реализации продукции легкой промышленности, низковольтного оборудования, упаковки, посуды и изделий бытового назначения из пластмасс АО "Тандер" обязано иметь заверенные подписью и печатью поставщика сопроводительные документы на товар с указанием в них сведений о декларации соответствия, сертификате соответствия и не допускать к продаже товар при отсутствии таковой информации в сопроводительных документах.

В связи с чем, представленные на момент вынесения постановления от 03.08.2016 № 1139 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в адрес Управления документы, а именно приложения к товарно-транспортным накладным, содержащие сведения о сертификации и декларировании товаров, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

АО "Тандер" в своем заявлении указало на то, что в постановлении по делу об административной ответственности указана дата его вынесения – 20.08.2016, в то время как постановление фактически вынесено и получено представителем АО "Тандер" ФИО8 - 03.08.2016. Полагало, что указанные несоответствия влекут за собой нарушение процессуальных прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого вынесено постановление, а именно неправильное исчисление сроков вступления постановления в законную силу, сроки его исполнения, давность исполнения постановления о назначении административного наказания, давность привлечения к административной ответственности. В связи с чем, считает постановление не может являться допустимым доказательством.

Постановление № 1139 по делу об административном правонарушении датировано 20.08.2016.

В ходе судебного заседания представитель Управления пояснил, что в дате составления постановления допущена опечатка и оно составлено 03.08.2016 года. Также указал, что представитель АО "Тандер"ФИО8 (доверенность от 08.10.2015 № 2-4/744) присутствовал 03.08.2016 г. при рассмотрении административного дела иполучал оспариваемое постановление № 1139 по делу об административном правонарушении также 03.08.2016, о чем свидетельствует его подпись. Назначенное наказание в виде минимального размера административного штрафа – 100 000 рублей было озвучено представителю руководителем Управления.

Из материалов дела следует, что АО "Тандер" было уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ определением Управления от 29.07.2016, полученным представителем по доверенности ФИО7Дело об административном правонарушении было рассмотрено 03.08.2016 г. в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО8, который получил постановление № 1139 по делу об административном правонарушении также 03.08.2016, о чем свидетельствует его подпись.

Довод заявителя о том, что в постановлении административного органа не указана сумма штрафа, подлежащая уплате, суд считает несостоятельным.

Суд обязал представить административный орган материалы проверки в форме надлежащих образом заверенных копий.

Управлением в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия постановления № 1139 от 03.08.2016 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не указание в постановлении, врученном АО "Тандер" размера штрафа, не является существенным нарушением процессуальных норм, которые могли повлиять на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого апелляционного суда от 27.04.2015 № 12АП-2545/2015 по делу № А12-44324/2014.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Управления, назначенное наказание в виде минимального размера административного штрафа – 100 000 рублей было оглашено 03.08.2016 руководителем Управления представителю по доверенности АО "Тандер"ФИО8 при  вынесении оспариваемого постановления № 1139 по делу об административном правонарушении.

АО "Тандер" было своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении по статьи 14.45 КоАП РФ.

Так АО "Тандер" было уведомлено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 14.45 КоАП РФ определением Управления от 29.07.2016, полученным представителем по доверенности ФИО7 при составлении указанного протокола № 000831 от 29.07.2016 об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении было рассмотрено 03.08.2016 г. в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО8, которая также получила постановление № 1139 по делу об административном правонарушении 03.08.2016.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном по статье 14.45 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" представителем по доверенности ФИО8 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела списка сертификатов.

Управление определением от 03.08.2016 данное ходатайство удовлетворило.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволявших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В силу указанного, суд приходит к выводу, что Управление доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления и соответствие его закону.      

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, в сумме 100 000 рублей, по санкции статьи 14.45 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ для юридических лиц.

Довод заявителя о наличии в действиях общества признаков малозначительности совершенного им противоправного деяния не принимается судом в силу следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствие с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствие с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключатся в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества о том, что установленное правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Кроме того, учитывая те обстоятельства, что плановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" проводилась с 04.07.2016 г. по 29.07.2016 г. (20 рабочих дней) суд полагает, что у юридического лица АО "Тандер" имелась возможность предоставить Управлению товарные накладные, содержащие сведения о декларировании или сертификации товаров.

Доказательств того,  реальное  имущественное и финансовое положение общества не позволяет ему выплатить назначенный  административный  штраф в размере 100 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательство того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд   приходит к выводу, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.08.2016 № 1139 установил, что наказание назначено административным органом в пределах санкций, установленных статьей 14.45 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения и применено наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение или административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания от 03.08.2016 № 1139 отказать за необоснованностью.

         Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

         в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян