Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1949/2019 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственности "М.Б.А. Финансы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности от 08.11.2019 года № Д-23907/19/162ДТ в деле), ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности от 07.11.2019 года № Д-23907/19/161ДТ в деле)

от заинтересованного лица - не явилось, уведомлено надлежащим образом,

от третьего лица - не явилось, уведомлено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель) заявлены требования к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее ответчик, общество, ООО "М.Б.А. Финансы") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 18.06.2019 № 31/19/23000-АП.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2019 года заявление принято судом к производству.

Судебное заседание по делу откладывалось до 04.12.2019 года.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности, представили письменные пояснения свой позиции (в деле).

Общество не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва, возражений, ходатайств не заявило.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.09 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115191, <...>, этаж 3.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва, возражений, ходатайств не заявило.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о ходе судопроизводства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определения суда направлены по адресу регистрации заинтересованного лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Третьему лицу по месту его регистрации.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

При отправлении заказных писем с заданными почтовыми идентификаторами были соблюдены пункты 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В этой связи, суд разъясняет, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходит из принятия им надлежащих мер к извещению заинтересованного лица, в то время как заинтересованное лицо, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него административного судопроизводства, не предпринял надлежащих мер по обеспечению защиты своих интересов в рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.04.2019 вх. № 34608/19 в Управление из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1, в котором он жалуется на неправомерные действия сотрудников ООО «М.Б.А. Финансы» при взыскании просроченной задолженности, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), в частности о требовании погасить задолженность размер которой не соответствует долгу по договору об оказании услуг связи.

В заявлении ФИО1 указал, что 11.10.2016 между ним и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № <***>, в период с 11.01.2016 по 17.08.2017 доступ к услугам Интернет со стороны компании ПАО «Ростелеком» обеспечивался в полном объеме. Согласно ответа ПАО «Ростелеком», направленного по адресу регистрации ФИО1, на его обращение от 21.02.2019, по вопросу передачи просроченной задолженности, его информируют об имеющейся задолженности в размере 1365 руб. 53 коп.

27.12.2018 года ПАО «Ростелеком» переуступило обязательства по взысканию долга по договору оказания услуг связи ООО «М.Б.А. Финансы».

ООО "М.Б.А. Финансы" 29.12.16 включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи N 8/16/77000-КЛ).

ФИО1 был проинформирован звонком и смс-сообщением о том, что задолженность передана от ПАО «Ростелеком» в ООО «М.Б.А. Финансы». Заявитель указал на то, что не отказывается от оплаты долга и готов его исполнить в полном объеме после выставления счета для оплаты с указанием суммы и ее структуры, в результате чего в телефонном режиме была продиктована сумма задолженности в размере 2065 руб. 53 коп и выслано письмо на адрес электронной почты - «Уведомление о начале досудебного производства» (далее - Уведомление) аналогичное Уведомление было направлено 03.03.2019 на адрес электронной почты, иных уведомлений ни по адресу проживания, ни по адресу прописки, а также на электронный адрес ФИО1 от ООО «М.Б.А. Финансы» с целью информирования о просроченной задолженности не поступало.

Уведомления содержат следующий текст: «Настоящим извещаем Вас о наличии просроченной задолженности за оказанные услуги по лицевому счету № <***> от 11.10.2016, заключенному (-ым) с ПАО «Ростелеком». Также информируем Вас о том, что на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ и договора цессии № 3043484 от 27.12.2018, ПАО «Ростелеком» переуступило право требования компании ООО «М.Б.А. Финансы». Таким образом, с 27.12.2018 Вашим новым кредитором является компания ООО «М.Б.А. Финансы»... На текущий момент нами формируются списки адресов должников, в числе которых находится и Ваш адрес, по которым в ближайшее время могут производиться визиты Выездной инспекционной комиссии. Кроме того, рассматривается вопрос о подготовке документов для передачи Вашего дела в юридический отдел. Информация от выездного инспектора станет последним необходимым элементом для инициирования ООО «М.Б.А. Финансы» принудительного взыскания. Напоминаем, что в рамках судебного и исполнительного производства возможны следующие негативные последствия:

- сумма задолженности будет увеличена на сумму судебных издержек;

- обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых вами доходов до 50%;

- иные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 28.12.2016) «Об исполнительном производстве».

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управлением в адрес общества направлено уведомление от 23.05.19 № 23922/19/67412 о явке на составление протокола 18.06.19 в 10-00 часов по адресу: <...>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006322163580 уведомление получено ответчиком 29.05.19.

По данному факту в отношении общества без участия его представителей 18.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 31/19/23000-АП по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 230-ФЗ Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч. 1 настоящей статьи, а именно: во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовая природа просроченной задолженности исходит из договора об оказании услуг связи от 11.10.2016 № <***> и составляет 1365 руб. 53 коп.

Разница между реальной суммой долга и взыскиваемой составляет 700 руб. не имеет законных оснований для взыскания в судебном порядке в пользу ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии п. 1.1.5 раздела 1 «Термины» договора уступки прав от 27.12.2018 № 3043484 понятие «Право (требование)» - установленное в Реестре и принадлежащее Цеденту на основании Просроченного обязательства право требовать от Абонента-должника исполнения его Просроченного обязательства. Согласно п. 2.1 раздела 2 «Предмет договора» договора уступки прав от 27.12.2018 № 3043484 «Согласно настоящему Договору Цедент передаёт Цессионарию, Цессионарий принимает от Цедента Права (требования), установленные в Реестре, и обязуется уплатить Цеденту Общую Цену всех Прав (требований), переходящих к Цессионарию». П. 2.3 «Если иное не предусмотрено законом или настоящим Договором Права (требование) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав (требований), в частности к Цессионарию».

Таким образом, Цессионарию передаются данные о должнике и сумма его просроченных денежных обязательств. Договор уступки прав требований от 27.12.2018 № 3043484 не содержит положений о полномочии Цессионария (ООО «М.Б.А. Финансы») включения в сумму переданного просроченного обязательства расходов, понесенных в процессе взыскания. Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные права, в том числе право на проценты. Согласно ответа ПАО «Ростелеком» на обращение ФИО1 от 21.02.2019 задолженность составляет 1365 руб. 53 коп., которая была погашена 16.04.2019 Платежным поручением № 508410 в размере 2065 руб. 53 коп., ООО «М.Б.А. Финансы» в своем ответе на электронную почту ФИО1 23.05.2019 направило Уведомление об отсутствии задолженности по лицевому счету № <***> от 11.10.2016, заключенному с ПАО «Ростелеком» и не информирует о переплате в размере 700 руб.

В сведениях ЕГРЮЛ в разделе "Сведения о видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" в графах "Сведения об основном виде деятельности" и "Сведения о дополнительных видах деятельности" отсутствуют сведения о предоставлении услуг связи - телекоммуникационных и почтовых.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО "М.Б.А. Финансы" не вправе требовать от должника возмещение расходов, связанных с ведением своей хозяйственной (с осуществлением непосредственной) деятельности.

На основании изложенного, ООО «М.Б.А. Финансы» не вправе было требовать от должника сумму превышающую задолженность, что повлекло нарушение пп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона 230-ФЗ.

Также текстовое содержание такого Уведомления а именно: «На текущий момент нами формируются списки адресов должников, в числе которых находится и Ваш адрес, по которым в ближайшее время могут производиться визиты Выездной инспекционной комиссии. Кроме того, рассматривается вопрос о подготовке документов для передачи Вашего дела в юридический отдел. Информация от выездного инспектора станет последним необходимым элементом для инициирования ООО «М.Б.А. Финансы» принудительного взыскания. Напоминаем, что в рамках судебного и исполнительного производства возможны следующие негативные последствия:

сумма задолженности будет увеличена на сумму судебных издержек;

обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды получаемых вами доходов до 50%;

иные действия в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» противоречит положениям Закона № 230-ФЗ, и действия ООО «М.Б.А. Финансы» при взыскании просроченной задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и являются способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью и вводят должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника. ООО «М.Б.А. Финансы» направив Уведомление такого содержания допустило нарушение пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается требованием жалобой ФИО1 уведомлением от 11.02.19, договором уступки прав от 27.12.18, протоколом об административном правонарушении от 18.06.2019 года № 31/19/23000-АП.

Допущенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, ответчик должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Ответчиком не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "М.Б.А. Финансы", носящих существенный характер, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «М.Б.А. Финансы» Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гражданина ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения штрафа, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в размере минимальной санкции не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Доказательств того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, не представлено.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество в виду осуществляемой деятельности не могло не знать об установленных обязательных требованиях к осуществляемой им деятельности.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Поскольку ответчик ранее к административной ответственности в течении года по аналогичной норме не привлекался, ответчику следует назначить наказание в виде минимального наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), Банк получателя - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Южное ГУ Банка России; БИК: 040349001; ОКТМО: 03701000; Получатель: Управление Федерального Казначействапо Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю); КБК:32211617000016017140; ИНН: <***>; КПП: 230901001; УИН: 32223000190000031014 назначение платежа: административный штраф по решению АС РА от 09.12.2019 года по делу № А01-1949/2019.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

В случае неуплаты штрафа ответчик может быть привлечен к административной ответственности по статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности ООО "М.Б.А. Финансы" по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115191, <...>, этаж 3.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административный правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов