Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Аэропорт, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Красный проспект, 44, г. Новосибирск) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ЗС № 07.2013-199.1 от 27.06.2013,

при участии представителей:

Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" – ФИО1, по доверенности от 08.02.2013 № 016 (в деле);

Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – не явился, уведомлен,

установил:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Горно-Алтайск" (далее – ОАО "Аэропорт Горно-Алтайск", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ЗС № 07.2013-199.1 от 27.06.2013.

В заявлении общество указало, что оно необоснованно привлечено к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). В действиях ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

Определением суда от 22.07.2013 заявление ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление административный орган не признал требование общества и указал, что ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» нарушен пункт 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 40 (далее – Требования), которые предусматривают разработку и утверждение плана обеспечения транспортной безопасности в течение трех месяцев и его реализацию в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ или ТС. ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных Требований.

Определением от 16.09.2013 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, путем направления по известному суду адресу определения о назначении судебного заседания и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, пояснив, что не отрицает факт совершения правонарушения, но не признает вину в его совершении, так как обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона о транспортной безопасности и вышеназванных Требований. В установленный законом сроком заключен договор на разработку проекта плана обеспечения транспортной безопасности, своевременно произведена оплата счета за выполнение услуг по данному договору.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2009 с основным видом деятельности – управление аэропортами. Во владении общества находится аэропорт Горно-Алтайск.

07.09.2012 Федеральным агентством воздушного транспорта были утверждены результаты оценки уязвимости данного аэропорта (свидетельство № 311).

На основании распоряжения № АК-248р(фс) от 05.06.2013 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 17.06.2013 по 21.06.2013 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства гражданской авиации России, в части обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте в аэропорту Горно-Алтайск.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 5.8 Требований в виде не утверждения ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» плана обеспечения транспортной безопасности аэропорта Горно-Алтайск в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки его уязвимости.

20.06.2013 административным органом по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении ЗС № 07.2013-199.

27.06.2013 должностным лицом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора вынесено постановление ЗС № 07.2013-199.1 о привлечении ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Общество привлечено к ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности, определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности, осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 5 статьи 1 названного Закона под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 названного Закона к субъектам транспортной инфраструктуры относятся - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности разработаны и утверждены приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности и пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что административный орган вменяет обществу нарушение пункта 5.8 Приказа Минтранса России № 40 от 08.02.2011 выразившееся в не утверждении плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценил доводы административного органа о наличии в действиях ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» события и объективной стороны административного правонарушения и считает их обоснованными.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Предметами правонарушения являются объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, понятия которых раскрываются в Федеральном законе «О транспортной безопасности».

Нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения,

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной виной.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, включая индивидуальных предпринимателей, должностные и юридические лица.

ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как является законным владельцем аэропорта Горно-Алтайск.

Из материалов дела следует, что результаты оценки уязвимости аэропорта Горно-Алтайск были утверждены Федеральным агентством воздушного транспорта 07.09.2012 (заключение № 311). План обеспечения транспортной безопасности аэропорта Горно-Алтайск был утвержден Федеральным агентством воздушного транспорта 07 октября 2013 года (заключение № 245). Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что обществом нарушены сроки утверждения данного плана, установленные пунктом 5.8 Требований.

Следовательно, в действиях ОАО «Аэропорт» имеет место событие и объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла названной нормы государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась реальная возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Указанные нормы Кодекса направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и преследуют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, в том числе при отсутствии их вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 119-О указал, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или её отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Административным органом не представлены безусловные доказательства того, что ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» имело возможность для соблюдения пункта 5.8 Требований и при этом не приняло мер по разработке и утверждению плана в трехмесячный срок с момента утверждения результатов оценки уязвимости, то есть в период с 07.09.2012 по 07.12.2012.

Исходя из оспариваемого постановления, вывод о виновности общества во вменяемом нарушении сделан административным органом на основании заключения о результатах оценки уязвимости от 07.09.2012 № 311 и предписания УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 20.06.2013 ЗС № 2013.03-10.23 ТБ, выданного по результатам проведенной проверки.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено лишь описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями общества и нарушением пункта 5.8 Требований не установлена, причины выявленного нарушения не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания, обстоятельства, указывающие на умышленную вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом в постановлении не изложены.

Судом установлено, что в целях исполнения требований Закона о транспортной безопасности, ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» 12.10.2012 создало рабочую группу в целях подготовки материалов и документов для разработки плана транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – аэропорт Горно-Алтайск.

20.11.2012 общество заключило с ФГУП ГНИИ гражданской авиации договор № 70.12-1295/НЦ-17-ТБ на разработку проекта плана обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с приложением к данному договору срок начала работ был определен в первый рабочий день после поступления оплаты от заказчика – ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск». Срок окончания работ был определен в течение 60 дней с начала оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета Исполнителя. Счет на предварительную оплату поступил от ФГУП ГНИИ гражданской авиации в ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» 18.12.2013 (отправлен 21.11.2012). Оплата произведена в установленный договором срок 25.12.2012 платежным поручением № 1392.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» в установленный пунктом 5.8 Требований трехмесячный срок совершило действия, направленные на разработку проекта плана обеспечения транспортной безопасности в целях его дальнейшего утверждения.

В постановлении № ЗС № 07.2013-199.1 не указано, каким образом административным органом выяснялась возможность общества соблюсти сроки, установленные пунктом 5.8 Требований, какие меры не приняты и почему совершенные обществом вышеназванные действия по своевременной разработке плана не учтены в качестве мер, направленных на соблюдение Закона о транспортной безопасности и пункта 5.8 Требований.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим, суд делает вывод о том, что возможность соблюдения пункта 5.8 Требований и вина ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» надлежащим образом не выяснялась административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Это значит, что субъективная сторона состава правонарушения административным органом фактически не устанавливалась. Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что им своевременно принимались меры по соблюдению пункта 5.8 Требований, отсутствует пренебрежительное отношение к названным Требованиям. Административным органом не доказано наличие у ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» реальной возможности разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности.

По мнению суда, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения при недоказанности его вины, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания.

Исходя из изложенного, суд считает недоказанными выводы административного органа о совершении ОАО «Аэропорт Горно-Алтайск» противоправного, виновного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать незаконным постановление ЗС № 07.2013-199.1 от 27.06.2013 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Красный проспект, 44, г. Новосибирск) о привлечении Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Аэропорт, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "Аэропорт Горно-Алтайск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Аэропорт, с.Майма, Майминский район, Республика Алтай) о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кулакова Л.А.