Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании 12-18 ноября дело по исковому заявлению главы к/х "Ардимат" ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чемал, Чемальский район); ФИО2 (с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования "Чемальский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пчелкина, 24, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай)

о признании права собственности на земельные участки.

В судебном заседании участвуют представители:

от первого истца – ФИО3 по доверенности от 17.06.2011, (в заседании 18.11.2013); ФИО4 по доверенности от 23.03.2011;

от второго истца – ФИО5 по доверенности от 17.06.2011 (в заседании 18.11.2013);

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 16.09.2013;

Суд установил:

глава крестьянского хозяйства «Ардимат» индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Чемальский район» (далее – Администрация) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:070201:820; 04:05:070201:348; 04:05:070201:350; 04:05:000000:124, расположенные по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, севернее села Чемал.

В заявлении истцы указали, что на основании решения Шебалинского райисполкома от 23.06.1992 № 23 ФИО2 был выделен земельный участок площадью 285,9 га на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждено свидетельством Администрации Чемальского района от 20.03.1997.

Постановлением Администрации Чемальского района от 12.04.2000 № 114 главой КХ «Ардимат» зарегистрирован ФИО1 Постановлением Администрации Чемальского района от 04.04.1996 № 86 было зарегистрировано КХ «Тее-Таш» (глава ФИО1) и крестьянскому хозяйству предоставлен земельный участок площадью 304,1 га, что следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-193/2008.

Постановлением Администрации Чемальского района от 10.07.2000 № 263 было зарегистрировано объединение крестьянских хозяйств в одно КХ «Ардимат», общая площадь земельного участка составила 2587,1 га. При повторной регистрации объединения крестьянских хозяйств постановлением от 19.12.2000 № 536 за КХ «Ардимат» закреплен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 588 га, в том числе 79 га севернее с. Чемал с кадастровым номером 04:05:070201:00008, который находился в составе единого землепользования №04:05:000000:33 площадью 600,6 га.

Землепользование площадью 79 га было разделено на три участка с кадастровыми номерами: 04:05:070201:8 площадью 57,3 га, 04:05:070201:33 площадью 14,3 га, 04:05:070201:51 площадью 7,4 га в составе единого землепользования 04:05:000000:124.

Согласно ответу ФБУ «Кадастровая палата» от 17.01.2013:

на основании межевого плана от 04.10.2010 № 0405/106/10-894 земельный участок с кадастровым номером 04:05:070201:33 был поделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 04:05:070201:350 площадью 13,5 га и 04:05:070201:351 площадью 7,7 га

на основании межевого плана от 04.10.2010 № 0405/106/10-893 земельный участок с кадастровым номером 04:05:070201:8 был поделен на два земельных участка 04:05:070201:348 площадью 56,986 га и 04:05:070201:349 площадью 2,4 га;

по решению ФБУ от 13.07.2012 № 00/12-13591 объединяются два земельных участка с кадастровыми номерами 04:05:070201:349 и 04:05:070201:351 принадлежащие на праве собственности МО «Чемальский район» и образуется земельный участок 04:05:070201:820.

Указанные решения были приняты без согласия КХ «Ардимат» и являются незаконными, поэтому все права на земельные участки сохранились за правообладателем КХ «Ардимат».

Поскольку на момент предоставления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения кадастровый учет земельных участков отсутствовал, их местоположение определялось экспликацией из карты земель Чемальского района, установление прав на спорные земельные участки возможно только в судебном порядке.

Исковые требования обоснованы положениями пунктов 52,53, 58, 59 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, статьями 3 и 21 Земельного кодекса Российской Федерации.

В доказательство заявленных требований истцы приложили только информационные выписки из ЕГРиП, поэтому в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 18.07.2013 оставил иск без движения.

19.07.2013 представитель истцов представил дополнительно копию постановления Администрации Чемальского района № 263 от 10.07.2000 и свидетельство № 68 от 20.08.2007 о закреплении за КХ «Ардимат» земельного участка площадью 286,9 га, в том числе пашни 100 га, сенокосы 18,5 га и пастбища 166,9 га.

В судебном заседании 25.09.2013 истцы заявили ходатайство об истребовании от ФБУ «Кадастровая палата» и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии копии правоустанавливающих документов на 396 земельных участков, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:8 площадью 57,3 га, 04:05:070201:33 площадью 14,3 га, а также на 396 земельных участков образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:348, 04:05:070201:350, 04:05:070201:820.

Суд на основании статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку указанные в ходатайстве 396 участков не являются предметом иска о признании права собственности и истцами не представлены доказательства отказа регистрирующих органов в предоставлении им сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРП).

Ходатайство истцов об изменении предмета иска в части признания за ними права собственности на 396 земельных участков, образованных на землях предоставленных им в пожизненное наследуемое владение суд оставил без движения, предложив истцам представить доказательства образования указанных земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчик отзывом иск не признал, указав, что истцами не представлены доказательства нахождения спорных земельных участков в их владении и пользовании, кроме этого у истцов отсутствуют правовые основания для переоформления права пожизненного наследуемого владения на земли сельскохозяйственного назначения в право собственности на земельные участки населенных пунктов.

Обстоятельства отсутствия у истцов права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки уже устанавливалось решениями Арбитражного суда Республики Алтай.

Земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:070201:348, 04:05:070201:350, 04:05:070201:820 находились в муниципальной собственности как земли поселений, а земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:05:000000:124 находится в общей долевой собственности 48 граждан.

В судебном заседании 16.10.2013 представители истцов вновь заявили ходатайство об истребовании правоустанавливающих документов из отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РА по Чемальскому району для установления правообладателей 396 земельных участков, регистрационные дела, истребовать из филиала Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Алтай кадастровые паспорта, кадастровые дела, межевые планы на земельные участки по оспариваемым земельным участкам. Данное ходатайство не было удовлетворено судом по тем же основаниям, поскольку адвокатский запрос без предоставления доказательств ответа на него не является доказательством отказа в предоставлении открытых сведений из ЕГРП.

16.10.2013 в суд обратился ФИО7 с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В заявлении указано, что он является наследником ФИО8, который в процессе приватизации совхоза «Эдиганский получил право на земельную долю в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:000000:124, образованный из земельного участка 04:05:000000:33.

В решениях Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2008 по делу № А02-193/2008, от 09.08.2012 по делу № А02-405/2012, от 04.03.2013 по делу А02-1933/2012, от 14.07.2013 по делу № А02-48/2013, от 16.07.2013 по делу № А02-285/2013, от 19.09.2013 по делу № А02-2019/2012 были установлены имеющие преюдициальное значение факты отсутствия у истцов права пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными севернее с. Чемал. Суд отказал истцам в признании незаконными действий Администрации МО «Чемальский район», ФБУ «Кадастровая палата» Управления регистрации, кадастра и картографии, связанных с преобразованием указанных земельных участков.

20.11.2006 состоялось собрание участников долевой собственности с сотрудников Администрации МО «Чемальский район» на котором было принято решение неиспользуемые КХ «Ардимат» земельные участки передать гражданам, участвовавшим в приватизации бывшего совхоза «Эдиганский». Заявитель оспаривает действительность решений общего собрания собственников земельных долей от 10.09.2013, так как оно было проведено в отсутствие кворума, на собрании были решены вопросы, не включенные в повестку дня, решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции такого собрания.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства ФИО7, так как согласно решению Чемальского районного суда от 05.09.2011 по делу № 2-707/11 заявитель не доказал свои права на земельную долю умершего 01.02.2011 ФИО8

ФИО7 не представил иных доказательств того, что является участником общей долевой собственности на земельный участок расположенный севернее с. Чемал, следовательно, не доказал, что его права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении настоящего иска.

В с вязи с тем, что представители истцов настаивали на изменении предмета исковых требований без предоставления доказательств прав на 396 земельных участков, образованных из земельных участков 04:05:070201:348, 04:05:070201:350, 04:05:070201:820, а также о правах на земельный участок с кадастровым номером 04:05:000000:124 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение иска к рассмотрению.

Истцы дополнили обоснование своего требования положениями статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении указано, что начиная с 2006 года земли севернее с. Чемал по инициативе органов местного самоуправления начали предоставить гражданам для индивидуального жилищного строительства, в результате чего земельный участок площадью 79 га претерпел ряд изменений:

из категории «земли сельскохозяйственного назначения» участок стал «землями поселений, разрешенное использование с «для ведения крестьянского хозяйства» изменилось на «для жилищного строительства»;

уточнялись границы земельных участков 04:05:070201:8, 04:05:070201:33, которые были поставлены, а в последующем сняты с кадастрового учета;

исключены сведения о правообладателе – КХ «Ардимат»;

из земельных участков 04:05:070201:8, 04:05:070201:33 были образованы земельные участки 04:05:070201:348, 04:05:070201:349, 04:05:070201:350, 04:05:070201:351 и произведена регистрация права собственности МО «Чемальский район»;

земельные участки 04:05:070201:348, 04:05:070201:349, 04:05:070201:350, 04:05:070201:351 объединены и из них образованы земельные участки 04:05:070201:348, 04:05:070201:820. В последующем земельный участок 04:05:070201:348 разделен на 398 других земельных участков.

Указанные выше манипуляции с земельным участком, который был закреплен за истцами на праве пожизненного наследуемого владения были произведены без согласия истцов. На заявление ФИО1 о переоформлении права ПНВ на право собственности, Администрация письмом от 01.08.2012 отписалась не по существу требования.

Администрация в дополнительном отзыве на уточненное исковое заявление указала, что истцами не представлено решение Шебалинского райисполкома от 25.06.1992 № 23, на основании которого выдано свидетельство № 68, в подтверждение факта предоставления КХ «Ардимат» в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 286,9 га. Обстоятельства возникновения права ПНВ у истцов неоднократно были предметом исследования Арбитражного суда Республики Алтай по делам № А02-193/2008, № А02-405/2012, № А02-48/2013.

Ссылки истца на упрощенный порядок, предусмотренный статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не основательны, так как земельный участок был предоставлен в ПНВ не для личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества и т.д., а, как утверждают истцы для осуществления сельскохозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истцами не обосновано в силу чего предполагаемое право ПНВ на земельный участок должно быть признано судом правом общей совместной собственности истцов. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 02-АВ 211893 и 02-АВ 211894 от 26.01.2012 земельные участки 04:05:070102:350 площадью 135268 кв.м. и 04:05:070201:348 площадью 569858 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов находятся в собственности МО «Чемальский район» и предоставлены жителям села для жилищного строительства. Земельные участки 04:05:070102:351 площадью 7759 кв.м. и 04:05:070201:349 площадью 2381 кв.м. согласно свидетельствам 02-АВ 211890 и 02-АВ 211891 от 26.01.2012 находятся в собственности МО «Чемальский район» были предоставлены ООО «Орион» для строительства детского сада и в настоящее время закреплены на праве бессрочного пользования за МДОУ «Детский сад «Улыбка».

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам представителей истцов для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что согласно отчетам по сельскому хозяйству КХ «Ардимат» осуществляет сельскохозяйственную деятельность на спорных земельных участках: пасет КРС и лошадей, сдает скот на Соузгинский мясокомбинат. По иску ИФНС № 5 по РА Чемальский районный суд взыскивал с ФИО1 недоимки по земельному налогу, в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 04:05:070102:344 и 04:05:070201:8. Согласно налоговым уведомлениям 2009-2012 года ФИО1 является плательщиком земельного налога на земельный участок кадастровой стоимостью 117736 руб., в котором у него имеется доля ? и за земельный участок кадастровой стоимостью 408000 руб., который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно соглашению о ведении деятельности КХ «Ардимат» от 10.09.2013 Главой КХ является ФИО1, а членом хозяйства ФИО2 На основании решения общего собрания пайщиков от 09.09.2013, на котором присутствовало 13 чел, 20,4% от общего числа пайщиков, были приняты решения о прекращении членства 47 пайщиков в КХ «Ардимат», об определении наследников 7 умерших пайщиков и выплате компенсации 12 пайщикам в виде земельных участков в микрорайоне «Северный».

Представитель указывает, что отказ суда в истребовании правоустанавливающих документов на 396 земельных участков, отказ в приглашении в качестве специалиста ФИО9 с целью получения консультаций на предмет выявления идентичности земельных участков 04:05:070201:33 и 04:05:070201:8, не позволяет ему в полной мере ознакомиться с неправомерными действиями ответчика, манипулирующего земельными участками, образованными из земельного участка единого землепользования 04:05:000000:33, часть которого согласно экспликации совхоза «Эдиганский» была предоставлена крестьянским хозяйствам «Ардимат» и «Тее-Таш» на праве пожизненного наследуемого владения.

Другие представители истцов поддержали требования и доводы ФИО4

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Суд, исходя из характера спорного правоотношения, установленных обстоятельств, определяет, какое законодательство подлежит применению в рамках рассмотрения конкретного спора.

Иск о признании права собственности направлен на судебное подтверждение наличия у истца права на спорную вещь и отсутствия такого права у ответчика. Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержание права собственности определено пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, при обращении с иском о признании права собственности должно быть доказано как наличие оснований для возникновения права собственности у истца, так и наличие объекта, в отношении которого собственник осуществляет свои полномочия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцы в уточненном заявлении основывают свое право собственности на 396 вновь сформированных земельных участков, ранее входивших в единое землепользование с кадастровым номером 04:05:000000:33 общей площадью 600 га, в том числе выделенный земельный участок с кадастровым номером 04:05:000000:124, на праве переоформления пожизненного наследуемого владения земельными участками, которое было им предоставлено в 1992 году решением Шебалинского райисполкома от 25.06.1992 № 23.

Однако указанное решение не было предоставлено истцами. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 286,9 га № 68 выдано уже другим органом – Администрацией Чемальского района 26.08.1997. Представленная истцом выкопировка из плана земель совхоза «Эдиганский» для отвода земельного участка КХ «Ардимат» согласована только с главой сельской Администрации с. Чемал и председателем комитета по земельным ресурсам Чемальского района без указания даты согласования.

Согласно представленным свидетельствам о регистрации, а также иным материалам дела, крестьянские хозяйства «Ардимат» и «Тее-Таш» зарегистрированы после 1997 года, доказательства того, что истцы или крестьянские хозяйства, которые они возглавляли, были созданы в 1992 году в материалы дела не представлены.

Решение органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в собственность или в пожизненное наследуемое владение, о предоставлении спорного земельного участка на праве ПНВ, на праве собственности или на ином вещном праве в период с момента создания крестьянских хозяйств «Ардимат» и «Тее-Таш» истцами в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Истцы не представили кадастровые паспорта на земельные участки, кадастровые номера которых указаны в уточненном исковом заявлении. Не представлены сведения из Государственного кадастра недвижимости на ранее существовавшие (до разделения и выделения и присоединения) земельные участки единого землепользования на момент предоставления их истцам на праве ПНВ.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о кадастре кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о кадастре общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц.

Отказ суда в истребовании правоустанавливающих документов на земельные участки, указанные в уточнении к иску, не препятствовал истцам получить кадастровые выписки самостоятельно, более того суд неоднократно предлагал истцам представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, представленных ответчиком, земельные участки, из которых были образованы земельные участки, указанные в уточненном исковом заявлении, находились в муниципальной собственности, за исключением измененного земельного участка с кадастровым номером 04:05:000000124, который согласно кадастровому паспорту находится в долевой собственности 44 членов КХ «Ардимат».

Поскольку истцы не представили соответствующих доказательств, суд в целях оценки доводов и возражений ответчика, а также информации, представленной в заявлении ФИО7, исследовал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2008 по делу № А02-193/2008 (оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.208 № 07АП-4926/08) было отказано в удовлетворении иска Администрации Чемальского района к главе КХ «Ардиматов» ФИО1 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельными участками общей площадью 79 га учетными кадастровыми номерами 04:05:070201:51 и 04:05:070201:8, 04:05:070201:33 в составе единого землепользования с кадастровым номером 04:05:000000:124. При рассмотрении данного дела суд установил, что у КХ «Ардимат» и КХ «Тее-Таш» на момент принятия постановлений Администрацией Чемальского района о создании указанных хозяйств и наделения их земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения в составе единого землепользования 04:05:000000:33 площадью 600 га не возникло и не могло возникнуть в силу ранее действовавших Земельного кодекса РСФСР, Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе», Закона РСФСР от 22.11.1990 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и ныне действующих Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» право пожизненного наследуемого владения. Земельный участок площадью 79 га севернее с. Чемал в 2005-2007 годах КХ «Ардимат» не использовался в связи с чем глава хозяйства ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях. Из представленных кадастровых планов суд не может сделать вывод о тождестве между земельным участком с кадастровым номером 04:05:070201:008 с одной стороны и земельными участками с кадастровыми номерами 04:05:070201:8, 04:05:070201:33, с учетным номером 04:05:070201:51 в составе единого землепользования КХ «Ардимат» 04:05:000000:124 с другой стороны, кроме общей площади и приблизительного местоположения. При таких обстоятельствах прекратить какое либо право ответчиков на указанные участки не возможно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Администрации на указанное решение, отметил, что представленное заявителем решение Чемальского районного суда от 27.11.2007 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в части подтверждения факта принадлежности земельного участка ответчику на праве ПНВ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.08.2012 по делу № А02-405/2012 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012) было отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, выразившихся в отказе регистрации и обязании осуществить регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:000000:124 площадью 508,6 га; 01:05:071004:41 площадью 4,8938 га; 04:05:070201:33 площадью 14,3 га.

При рассмотрении данного дела суд установил, что у КХ «Ардимат» и КХ «Тее-Таш» на момент наделениях их земельными участками в 1996 и 1999 годах такой титул как право пожизненного наследуемого владения для юридических лиц и крестьянских хозяйств не существовал, следовательно, постановления Администрации Чемальского района № 86 от 04.04.1996 и № 92 от 07.09.1999 о предоставлении крестьянским хозяйствам земельных участков общей площадью 698,2 га не могут служить основанием для государственной регистрации права.

Согласно документам, предоставленным истцом, в составе объединенного крестьянского хозяйства «Ардимат» в 2000 году было 48 членов, поэтому в силу статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не может являться единоличным собственником имущества данного хозяйства. В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок 04:05:000000:124 правообладателями являются 44 члена КХ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу № А02-1933/2012 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 18.06.2013, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 кассационная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением в срок недостатков) было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «Чемальский район» о государственной регистрации права собственности ФИО1, о переходе права собственности на земельные участки 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51 общей площадью 78,957 га на основании договора купли продажи № 60/10 от 17.06.2010 и по встречному иску Администрации суд признал договор № 60/10 незаключенным в отношении участков 04:05:070201:33, 04:05:070201:8 и ничтожной сделкой в отношении участка 04:05:070201:51.

При рассмотрении данного дела суд при исследовании дел правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра, установил, что с заявлением о признании права собственности на земельные участки общей площадью 78,957 га на основании договора № 60/10 представителями ФИО10 были представлены выписки из кадастровых паспортов от 12.08.2008, согласно которым земельные участки были поставлены на кадастровый учет 20.03.2007 и 17.05.2007 как земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства и без указаний правообладателя, поэтому не могли быть проданы как земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Договор в этой части признан незаключенным, поскольку между сторонами отсутствовало единое представление о категории и назначении этих участков. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 04:05:070201:51 не прошел межевания, и входит в состав земельного участка 04:05:000000:124 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности 44 членов КХ «Ардимат», продажа этого участка Администрацией крестьянскому хозяйству «Ардимат» противоречит статьям 235 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в этой части признан ничтожной сделкой.

С учетом преюдиции, установленной решением арбитражного суда по делу № А02-193/2008, суд также указал, что у ФИО1 и у КХ «Ардимат» отсутствует право ПНВ на указанные земельные участки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.06.2013 по делу № А02-48/2013 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФКБУ «Федеральная кадастровая палата» в признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельных участков 04:05:070201:33, 04:05:070201:8 общей площадью 71,6 га и признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:070201:348, 04:05:070201:349, 04:05:070201:350 и 04:05:070201:351.

Суд установил, что на земельные участки 04:05:070201:33, 04:05:070201:8 зарегистрировано право собственности МО «Чемальский район», данное право никем не оспорено. ФИО1, считая себя собственником спорных земельных участков вправе в соответствии с пунктом 2 постановления Пленумов № 10/22 обратиться в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельных участков. Обращение в суд с заявлением об оспаривании действий органа кадастрового учета в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.07.2013 по делу №А02-285/2013 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра о признании незаконным отказов в регистрации перехода права собственности на земельные участки 04:05:070201:33, 04:05:070201:8, 04:05:070201:51 на основании договора № 60/10 от 17.06.2010.

Суд при исследовании регистрационных дел установил, что указанные земельные участки были исключены из кадастра недвижимости 02.12.2011. Ранее участки были учтены как земельные участки из земель населенных пунктов, поэтому договор о продаже этих земельных участков как земли сельскохозяйственного назначения не может являться основанием для перехода права собственности и отказ в регистрации перехода права собственности является обоснованным.

По настоящему делу истцами не представлено новых доказательств, подтверждающих законное основание предоставления им или крестьянским хозяйствам «Ардимат» и «Тее-Таш» земельного участка, входящего в единое землепользование 04:05:000000:33, который до разделения в 2007 году был учтен в земельном кадастре как земли сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза «Эдиганский».

Как установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, постановления Администрации Чемальского района 1996 и 1999 годов о предоставлении земельных участков в составе единого землепользования 04:05:000000:124, выделенного в 2007 году из участка 04:05:000000:33, являлись не законными.

Как следует из вступивших в законную силу решений Чемальского районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 8,8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истец не пользовался предоставленными ему земельными участками, расположенными севернее с. Чемал, в 2005-2007 годах. Представленные представителем ФИО1 отчеты о сельскохозяйственной деятельности в 2011-2012 годах не могут служить доказательством фактического владения и пользования спорными земельными участками для сельскохозяйственной деятельности, поскольку истцы владеют другими земельными участками, не являющимися предметом спора по настоящему иску.

Попытка ФИО1 в 2010 году оформить право собственности на земельные участки, из которых были образованы земельные участки являющиеся предметом настоящего иска, путем заключения договора купли продажи № 60/10 не может служить доказательством того, что истец владеет и пользуется спорными земельными участками.

В отсутствие доказательств подтверждающих наличие предмета спора (кадастровых паспортов на земельные участки), законного права предоставления этих земельных участков на праве собственности или ином вещном праве истцам, доказательств фактического владения и пользования истцами спорными земельными участками, иск о признании права их совместной собственности на эти земельные участки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович