Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай к Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии представителей:

от заявителя – Емельяновой О.Ю., по доверенности от 18.10.2010 (в деле);

от ответчика – Пыресьевой А.В., по доверенности от 14.01.2010 (в деле);

от третьего лица – не явились,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай (далее – Алтайстат, территориальный орган) обратился в арбитражный суд с требованием к Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» (далее – МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск», Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Участок теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена» к административному зданию Алтайстата» в городе Горно-Алтайске».

В заявлении Алтайстат указал, что 25.05.2010 он обратился в Администрацию муниципального образования «города Горно-Алтайска» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - участок теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена» к административному зданию Алтайстата на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1. Письмом от 04.06.2010 № 507 МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» отказало ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием следующих документов: правоустанавливающих документов на землю, градостроительного плана, разрешения на строительство.

Заявитель указал, что спорный участок теплотрассы был построен за счет средств федерального бюджета на основании постановления Администрации города Горно-Алтайска от 28.04.2005 №73/131 «О проектировании и строительстве теплотрассы Территориальному органу Федеральной государственной статистики по РА по ул. Набережной № 1, в г. Горно-Алтайске», акта выбора земельного участка для проектирования и строительства теплотрассы, утвержденного названным постановлением, экспертного заключения № 173/1-2005 по рабочему проекту на строительство теплотрассы к зданию Алтайстата, утвержденного Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Алтай, согласованного Плана сети и кадастрового плана территории. Заявитель также указал, что в целях предоставления правоустанавливающих документов на землю Алтайстат обратился в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением от 13.07.2010 № 1761 на разрешение оформления земельного участка под законченную строительством теплотрассу, однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получено. Кроме того, Алтайстатом приняты все меры для того, чтобы объект капитального строительства – участок теплотрассы не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавал угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: осуществлен перенос участка теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена», ранее проходящего по отведенному земельному участку; освобожден подъезд к сливной яме дома № 6 по ул. Набережной.

По мнению заявителя, им были предоставлены необходимые документы и выполнены все требования, установленные Управлением в письме от 04.06.2010. В связи с чем, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и нарушает права и законные интересы Алтайстата.

В отзыве на заявление МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «город Горно-Алтайск» требование не признало и указало, что частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Алтайстат, обращаясь 25.05.2010 с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представил документов, предусмотренных данной нормой. В связи с этим на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Алтайстату было отказано в выдаче данного разрешения.

Управление также указало, что ссылка заявителя на постановление от 28.04.2005 № 73/131 «О проектировании и строительстве теплотрассы Территориальному органу Федеральной государственной статистики по РА («Алтайстат») по ул. Набережной № 1, в г. Горно-Алтайске» является необоснованной, поскольку срок его действия истек 28.04.2008 (3 года). При этом, строительство теплотрассы производилось в 2009 году, после истечения срока действия данного постановления. Таким образом, построенная теплотрасса фактически является самовольной постройкой.

Кроме того, Управление в отзыве указало на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отказа от 04.06.2010 № 507 незаконным.

Определением от 18.10.2010 к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества в РА) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Третье лицо письменного мнения по существу предъявленного требования не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, перечислил доводы, изложенные в заявлении, указал на неправомерность отказа МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» в выдаче Алтайстату разрешения на ввод в эксплуатацию участка теплотрассы, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также выполнены все действия, установленные Управлением архитектуры и градостроительства. Представитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа в связи с уважительностью причины его пропуска и пояснил, что первоначально им был избран неверный способ защиты своего нарушенного права, а именно, Алтайстат обратился с иском о признании права собственности на спорный участок теплотрассы. Впоследствии Алтайстат отказался от данного иска и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 4 рабочих дня.

Представитель Управления в заседании требование не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал на правомерность и обоснованность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию участка теплотрассы Пояснил, что основанием для отказа послужило несоблюдение заявителем порядка получения испрашиваемого разрешения, предусмотренного нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд настоящим требованием.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. В связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РА.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 28.04.2005 № 73/131 был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства теплотрассы, Территориальному органу Федеральной государственной статистики по РА («Алтайстат») разрешено строительство теплотрассы по ул. Набережной № 1, в г. Горно-Алтайске.

Данным постановлением Алтайстату было предписано разработать проект теплотрассы и благоустройства земельного участка с прилегающей территорией с согласованием в МУ «Управление архитектуры и градостроительства»; получить разрешение на строительно-монтажные работы в инспекции ГАСН г. Горно-Алтайска; после выполнения земляных работ восстановить нарушенное благоустройство. Срок действия постановления установлен 3 года.

В апреле 2006 года Алтайстат во исполнение данного постановления получил экспертное заключение № 173/1-2005 по рабочему проекту на строительство теплотрассы к зданию управления статистики в г. Горно-Алтайске Республики Алтай.

Строительство теплотрассы производилось подрядным способом в соответствии с государственным контрактом от 23.06.2009 № 3.

25.05.2010 Алтайстат обратился в Администрацию города Горно-Алтайска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – участка теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена» к административному зданию Алтайстата на земельном участке по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1.

Письмом от 04.06.2010 № 507 МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» отказало Алтайстату в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в связи с отсутствием следующих документов: правоустанавливающих документов на землю; градостроительного плана; разрешения на строительство.

Считая отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным, Алтайстат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, изложенный в письме от 04.06.2010 № 507, был получен Алтайстатом 11.06.2010 (согласно входящему штампу на письме). Следовательно, Алтайстат узнал о принятом Управлением отказе 11.06.2010. Срок на обжалование данного отказа с учетом требований статьей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 13.09.2010.

Судом установлено, что Алтайстат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным 17.09.2010, т.е. с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на 4 дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин пропуска срока и критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В соответствии с положениями статей 71, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незаконным и считает, что оно подлежит удовлетворению.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд, Алтайстат сослался на то, что им был избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Алтайстат первоначально обратился в арбитражный суд Республики Алтай с иском о признании права собственности на спорный участок теплотрассы (дело № А02-1164/2010). В процессе предварительного рассмотрения данного дела Алтайстат пришел к выводу о необходимости оспаривания отказа Управления путем подачи самостоятельного требования. Впоследствии заявитель отказался от иска по делу № А02- 1164/2010 и производство по нему было прекращено. В связи с неправильным избранием способа защиты права Алтайстат пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 4 дня.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доводы заявителя, связанные с причинами пропуска срока, и приходит к выводу о признании их уважительными.

При этом суд учитывает положения Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которым запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.

В связи с этим суд считает, что, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, тем самым обеспечивает заявителю доступ к правосудию согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 201 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений или действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности: решение или действие должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, или совершения оспариваемых действий возлагается на орган, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд оценил оспариваемый отказ Управления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенный в письме от 04.06.2010 № 507, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 названного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, к которому прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной статьи следует, что при отсутствии указанных документов разрешение на ввод в эксплуатацию не выдается.

Как следует из содержания статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» правомерно отказало Алтайстату в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – теплотрассы в связи с непредставлением заявителем документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, разрешения на строительство названного объекта.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что постановление Администрации города Горно-Алтайска № 73/131 от 28.04.2005 «О проектировании и строительстве теплотрассы Территориальному органу Федеральной Государственной статистики по РА («Алтайстат») по ул. Набережной № 1, в г. Горно-Алтайске» должно расцениваться как разрешение на строительство теплотрассы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Судом установлено, что разрешение на строительство участка теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена» к административному зданию Алтайстата в городе Горно-Алтайске по ул. Набережной, 1, не выдавалось заявителю уполномоченным органом в установленной форме.

Постановление от 28.04.2005 разрешением на строительство теплотрассы не является. В данном ненормативном правовом акте Администрацией г. Горно-Алтайска предписано Алтайстату получить разрешение на строительно-монтажные работы в инспекции ГАСН г. Горно-Алтайска в течение трех лет. Алтайстат в указанный в постановлении от 28.04.2005 срок разрешение на строительство не получил.

Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства срок действия данного постановления истек. Из пояснений представителя заявителя следует, что строительство теплотрассы осуществлялось в 2009 году, т.е. за пределами срока действия постановления № 73/131. Меры по оформлению земельного участка под законченную строительством теплотрассу были приняты Алтайстатом после получения письма от 04.06.2010 № 507 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Алтайстатом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленном порядке, своевременно обращался в уполномоченные органы с заявлениями по оформлению прав на земельный участок, выдаче разрешений на строительство теплотрассы, но ему было необоснованно отказано в их выдаче.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию теплотрассы, Алтайстат не представило в Управление документы, перечисленные в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Непредставление данных документов правомерно послужило основанием для принятия МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» решения об отказе Алтайстату в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию теплотрассы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Алтай в удовлетворении требования к Муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Горно-Алтайска» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Участок теплотрассы от котельной ООО ПКП «Смена» к административному зданию Алтайстата» в городе Горно-Алтайске», оформленного письмом № 507 от 04.06.2010.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Л.А.Кулакова