Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарём Синюковой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659322, Алтайский край, г. Бийск, ТЭЦ-1) к обществу с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 649100, Республика Алтай, <...>) о признании недействительным пункта 4.3.2. договора субподряда № 30/1 от 25.06.2011 года и взыскании 354164 рублей 56 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительным пункта 4.3.2 договора субподряда № 30/1 от 25.06.2011 года в части установления зависимости сроков оплаты по договору субподряда в зависимость от срока оплаты по основному договору исключив из данного пункта слова «после поступления средств заказчика», о взыскании задолженности по договору подряда в размере 48000 рублей, процентов за просрочку работ по договору в размере 2000 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 30/1 от 25.06.2011 года.

Иск обоснован ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.08.2012 истец уточнил исковые требования: просил признать недействительным пункт 4.3.2 договора субподряда № 30/1 от 25.06.2011 года в части установления зависимости сроков оплаты по договору субподряда в зависимость от срока оплаты по основному договору исключив из данного пункта слова «после поступления средств заказчика», взыскать задолженность по договору подряда в размере 333866 рублей 48 коп., процентов за просрочку работ по договору в размере 20298 рублей 08 коп.

Определением от 05.09.2012 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения спора. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2011 года между ООО «Строительно-монтажное управление «Стройэнерго» (субподрядчик) и ООО «ФундаментСпецПроект» (генподрядчик) был заключен Договор субподряда № 30/1, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных и специальных работ по строительству Блока № 3 школы на 360 учащихся, расположенной по адресу: Алтайский край, Алтайский район, с. Нижнекаменка.

Условиями Договора (пункт 2.2.3.) Генподрядчик обязан финансировать строительство объекта в соответствии с условиями настоящего Договора. Пунктом 4.3.1. предусмотрен авансовый платеж в размере согласованном сторонами для приобретения Субподрядчиком строительных материалов и конструкций. Сумма авансового платежа в устном порядке сторонами была согласована в размере 20 % от стоимости работ по Договору.

07 июля 2011 года Генеральным подрядчиком было перечислено в качестве аванса 100000 рублей, что составляет 0,3% от стоимости Договора.

ООО «СМУ «Стройэнерго» приступило к выполнению работ.

По итогам первого месяца работы Субподрядчик выставил Генеральному подрядчику к оплате счет-фактуру № 40 от 31.08.2011 года за услуги техники (Алтай 3310) в размере 30800 рублей и счет-фактуру для оплаты принятых Заказчиком работ № 57 от 31.08.2011 года в размере 377202,34 рублей. Принятие данных работ Заказчиком подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2011 года (форма КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от 31.08.2011 года (форма КС-2), подписанными Заказчиком в лице генерального директора ООО «ФундаментСпецПроект».

Пунктом 4.3.2. данного Договора был установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: Генеральный подрядчик производит оплату за фактически выполненные объемы работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и счетов-фактур, удержание аванса производится пропорционально объему выполненных работ, после поступления средств от Заказчика в течение 3 банковских дней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что условие договора, ставящее момент расчета между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком в зависимость от расчета Генерального подрядчика и Заказчика, является незаконным.

Данное условие не соответствует положениям статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса РФ и не подлежит применению, поскольку правоотношения Заказчика и Подрядчика носят самостоятельный характер.

Согласно пункту 9 разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 г. № 51 оплата Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ Заказчиком Генподрядчику.

Согласно вышеизложенного, условия Договора субподряда № 30/1 от 25.06.2011 г., ставящие расчеты между его сторонами в зависимость от расчетов с заказчиком, следует считать незаключенными, как несоответствующие статье 190 ГК РФ.

И соответственно пункт 4.3.2. Договора является недействительным в части установления зависимости момента оплаты по договору от оплаты Заказчиком Генеральному подрядчику. Таким образом, оплата работ по Договору производится в течение 3 банковских дней после предъявления к оплате Субподрядчиком счет-фактуры на основании подписанных форм Кс-2 и КС-3.

31.08.2011 года ответчику была предъявлена к оплате счет-фактура № 57, выставленная на основании подписанных вами Справок по форме КС-2 и КС-3, что они также подтверждают в своем письме от 23.09.2011 года исх. № 85.

Пунктом 2.1.6. Договора установлено, что по согласованию с Субподрядчиком, Генеральный подрядчик вправе в счет стоимости работ приобретать необходимое оборудование и материалы. При этом цена работ, подлежащая оплате Субподрядчику, уменьшается на стоимость приобретенного оборудования и материалов. Согласно данному пункту, Генеральным подрядчиком также 31.08.2011 года были выставлены счет-фактуры на оплату поставленных материалов, а именно: с/ф № 81 от 25.08.2011 года в сумме 68155,86 рублей (за арматуру) и с/ф № 82 от 31.08.2011 года в сумме 5980 рублей (за дизтопливо).

С учетом изложенного сумму требования Генерального подрядчика субподрядчик принял к зачету требований, поскольку условия договора это позволяют. Таким образом, задолженность ООО «ФундаментСпецПроект» перед ООО «СМУ «СтроЭнерго» составляет 333866,48 рублей.

До настоящего времени обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором субподряда основной обязанностью ответчика является оплата работ в полном объеме.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение договорных обязательств, ООО «ФундаментСпецПроект», приняв результат работ, выполненных истцом по договору, их оплату в полном объеме не произвело.

Факт наличия задолженности не опровергнут ответчиком путем представления доказательств при рассмотрении дела в арбитражном суде. Документов, свидетельствующих об оплате суммы долга истцу, либо о ненадлежащем качестве выполненных работ, ответчик суду не представил. Сведений об уважительности причин непредставления данных документов суду, ответчиком также не заявлено.

Согласно же части 2 статье 9 Арбитражного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 6.6. Договора установлена ответственность Генерального подрядчика за просрочку оплаты выполненных Субподрядчиком работ в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, согласно условиям договора оплата работ по с/ф от 57от 31.08.2011 года должна быть произведена по 04.09.2011 года, следовательно, с 05.09.2011 года наступает просрочка платежа. Период просрочки с 05.09.2011 года по 05.07.2012 года, составляет 304 дня, что в сумме (333866,48 руб. * 0.02% * 304 дн.) составляет 20298, 08 рублей.

Суд оценил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 20298 рублей 08 коп. и считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик с заявлением о снижении размера неустойки в суд не обращался.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на ответчика, государственную пошлину в сумме 8083 рублей 29 коп. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659322, Алтайский край, г. Бийск, ТЭЦ-1) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 Договора субподряда №30/1 от 25 июня 2011 года в части установления зависимости сроков оплаты по договору субподряда в зависимость от срока оплаты по основному договору исключив из данного пункта слова «…после поступления средств от Заказчика…».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 649100, Республика Алтай, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление «СтройЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659322, Алтайский край, г. Бийск, ТЭЦ-1) основной долг в размере 333866 рублей 56 копеек, проценты за просрочку оплаты работ за период с 05 сентября 2011 года по 05 июля 2012 года в размере 20298 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 356164 (Триста пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФундаментСпецПроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 649100, Республика Алтай, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8083 (Восемь тысяч восемьдесят три) рубля 29 копеек.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (<...>) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев