Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем Тимофеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 2, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 18, кв. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – личность установлена, представителя ФИО2;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" – не явился, уведомлен,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (далее – административный орган, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указано, что 12 мая 2017 года в ходе рейдового мероприятия на СП ДПС «Майма» было остановлено транспортное средство марки Хундай Старекс с государственным номером <***> под управлением ФИО1 при этом в автомобиле находились еще пять пассажиров, которые пояснили, что договорились с ФИО1 о перевозке их до г. Барнаула за плату. При проверке документов установлено, что срок лицензии Министерства транспорта Российской Федерации на перевозку пассажиров легковым автотранспортом от 08.07.2003 №04 ПСС-1190096 истек 09.07.2003.

ИП ФИО1 представил отзыв на заявление, где отрицал перевозку пассажиров на платной основе, указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, его представитель отрицали факт перевозки за плату, указали, что разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси получено ФИО1 19.05.2017 в целях увеличения пенсии, сам работает в детском саду сторожем. Договор страхования автотранспортного средства оформлен не только на него, но и на его сыновей, поэтому доводы административного органа о фиксации пересечения граница Майминского района его автомобилем не может являться доказательством по настоящему делу..

Исследовав материалы дела, заслушав ИП ФИО1, его представителя, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 07.07.2003. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.07.2003 Министерством транспорта Российской Федерации ФИО1 была выдана лицензия на перевозку пассажиров легковым автотранспортом №04 ПСС-1190096 сроком до 09.07.2003.

19 мая 2017 года Министерством сельского хозяйства Республики Алтай ИП ФИО1 выдано разрешение №01957 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеющими до восьми мест для сидения, Хундай Старекс с государственным номером <***>, сроком до 18.05.2022г.

25.04.2017 первым заместителем председателя Правительства Республики Алтай утвержден план мероприятий Межведомственной рабочей группы по проведению рейдовых мероприятий, направленных на выявление нелегальных перевозчиков на рынке пассажирских перевозок на территории Республики Алтай.

В ходе рейдовых мероприятий 12.05.2017 инспекторами ДПС в с. Майма было остановлено транспортное средство – марки Хундай Старекс с государственным номером <***> под управлением ФИО1, перевозившего пять пассажиров по пути г. Горно-Алтайск- г. Барнаул за плату- 500 руб.. При проверке документов было выявлено, что срок действия лицензии на перевозку пассажиров №04 ПСС-1190096, истек 09.07.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.05.2017 протокола об административном правонарушении №1999..

Отдел, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с положениями статьи 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозка пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме (часть 1 статьи 31).

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Указанное разрешение представляет собой право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси и не может признаваться тождественным понятию лицензии, поскольку рассматриваемый вид деятельности не включен в перечень лицензируемых видов деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 в с. Майма сотрудниками дорожно-постовой службы было остановлено транспортное средство - марки Хундай Старекс с государственным номером <***> под управлением ФИО1, перевозившего пять пассажиров по пути г. Горно-Алтайск- г. Барнаул за плату- 500 руб.. При проверке документов было выявлено, что срок действия лицензии на перевозку пассажиров №04 ПСС-1190096, истек 09.07.2017.

Вменяемое ИП ФИО1 правонарушение подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, правонарушение обнаружено 12 мая 2017, следовательно, срок давности для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек 12.08.2017.

В связи с этим, суд отказывает в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майминский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 2, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Социалистическая, д. 18, кв. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова