Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4534 руб. 81 коп.

При участии:

От истца – ФИО3, представителя по доверенности (в деле);

От ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

14.09.2009 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 4298 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 236 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4534 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании счета ответчика ИП ФИО1 по платежному поручению от 13.03.2009 № 64 перечислил ИП ФИО2 4298 руб. 40 коп. за поставку жалюзи. Поставка жалюзи ИП ФИО2 истцу не была осуществлена, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на главу 60, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной по последнему известному суду месту нахождения ответчика. Данное обстоятельство согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 25.02.2009 выставил ИП ФИО1 счет № 00-17 на оплату жалюзи на сумму 4298 руб. 40 коп. ИП ФИО1 платежным поручением от 13.03.2009 № 64 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 4298 руб. 40 коп., указав в назначении платежа: за жалюзи согласно счета № 17 от 25.02.2009.

Поставка истцу товара на сумму 4298 руб. 40 коп. ответчиком произведена не была, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком, в нарушение правил, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено доказательств поставки истцу товара на спорную сумму или возврата данной суммы, суд признает требование истца о возврате неосновательно полученных 4298 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 236 руб. 41 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.03.2009 по 14.09.2009.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2009 № 2270-У на день предъявления иска учетная ставка банковского процента составляла 10,75 %.

Истец заявил о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 %.

В связи с этим представленный расчет процентов подлежит корректировке с учетом уточнения учетной ставки банковского процента.

Таким образом, истец имеет право на предъявление процентов за период с 14.03.2009 по 14.09.2009, приняв для расчета учетную ставку 10,75 % годовых, действовавшую на дату предъявления иска. Сумма процентов составила 231 руб. 04 коп. из расчета: 4298 руб. 04 коп. х 10,75 % / 360 х 180 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 04 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 4529 руб. 44 коп. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4298 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 231 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5029 (пять тысяч двадцать девять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Ф.Ю. Якшимаева