Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Усть-Канского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности

При участии представителей:

прокурора – Малчинова А.С. (заместитель прокурора)

ответчика – не явился

установил:

Прокурор Усть-Канского района (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении прокурор указал, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.07.2005 г. № 26 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» 24.09.2010 была проведена проверка ломбарда расположенного по адресу: <...> б/н, принадлежащего ИП ФИО1

В ходе проведенной проверки было установлено, что в данном ломбарде предприниматель осуществляет прием в залог и продажу драгоценных металлов (ювелирных изделий в ассортименте). Указанная деятельность осуществляется предпринимателем без постановки на специальный учет. Данный факт подтверждается информацией Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от 23.09.2010 № 30-08-0-015.

Таким образом, в нарушение Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон о драгоценных металлах), Инструкции о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н (далее – Инструкция) ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже драгоценных металлов и драгоценных камней без специального разрешения (свидетельства).

В заявлении прокурор также указал, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

ИП ФИО1 в предварительное и судебное заседание не явилась. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству было направлено судом ответчику по адресу, указанному в заявлении, а также в паспорте ФИО1 Другим адресом ответчика суд не располагает. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 22.11.2010 возвращено без вручения органами связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть заявление прокурора в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1994. Основным видом предпринимательской деятельности является розничная торговля ювелирными изделиями.

Из материалов дела следует, что 24.09.2010 заместитель прокурора Усть-Канского района Малчинов А.С. на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.07.2005 г. № 26 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» провел проверку ломбарда, расположенного по адресу: <...> б/н.

В ходе проверки было установлено, что в данном ломбарде без постановки на специальный учет осуществляется прием в залог и продажа в ассортименте ювелирных изделий из драгоценных металлов. Деятельность осуществляется ИП ФИО1, с которой 24.09.2010 было взято объяснение.

Судом установлено, что до начала проверки 23.09.2010 прокурор направил запрос в Западно-Сибирскую государственную инспекцию пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты, в котором просил сообщить сведения об обществе с ограниченной ответственности «Альянс-С» (директор ФИО1). В частности, сведения о том, состоит ли данное лицо на специальном учете по месту осуществления деятельности с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

По информации Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты от 23.09.2010 № 30-08-0-015 (получена прокурором 24.09.2010) общество с ограниченной ответственностью «Альянс-С» на специальном учете не состоит. ИП ФИО1 состоит на специальном учете, имеет свидетельство № 0080003735 со сроком действия до 26.03.2014. В соответствии с картой постановки на специальный учет ИП ФИО1 может осуществлять розничную торговлю ювелирными изделиями по следующим адресам:

<...> дом 1;

<...> дом 93;

<...> дом 109/2.

ИП ФИО1 в своем объяснении прокурору пояснила, что по адресу: <...> б/н ею как предпринимателем осуществляется деятельность по приему в залог и продаже драгоценных металлов – золота 585 пробы и серебра 975 пробы. Помещение ломбарда принадлежит ей на праве собственности. Документы по постановке на специальный учет по настоящему адресу не получены. Данная деятельность осуществляется по указанному адресу с начала 2010 года. В настоящее время принимаются меры к постановке на специальный учет.

По результатам проверки прокурором 24.09.2010 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценил требование прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности и считает его обоснованным.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола. По статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться с участием юридического лица либо его уполномоченного представителя (статьи 25.1 и 25.3 названного Кодекса).

Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Суд считает, что заместитель прокурора района в пределах своих полномочий 24.09.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Частями 1, 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Проверка ИП ФИО1 была проведена прокурором Усть-Канского района в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов прокуратуры, с целью осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, у прокурора Усть-Канского района, имелись основания для вынесения постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановление от 24.09.2010 составлено прокурором в присутствии предпринимателя, которому в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности.

При таких обстоятельствах гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Суд оценил довод прокурора о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает его обоснованным.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности наряду с гражданами являются индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях управленческие функции, и юридические лица.

Оценив доводы по наличию (отсутствию) объекта и объективной стороны административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 суд считает, что в действиях данного лица имеется состав вменяемого ей административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Согласно статье 1 Закона о драгоценных металлах драгоценные металлы – это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценные камни – это природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Под операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями понимаются действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога.

В соответствии со статьей 10 названного Закона государственное регулирование отношений в области обращений драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется в виде установления требований к учету, хранению, транспортировке драгоценных металлов и драгоценных камней и отчетности о них, а также к порядку осуществления операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на внутреннем и внешнем рынках, специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» драгоценные металлы и изделия из них, а также драгоценные камни и изделия из них включены в перечень продукции, свободная реализация которой запрещена.

В соответствии с Законом о драгоценных металлах и постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2000 N 624 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» разработана Инструкция о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на территории Российской Федерации, которая определяет порядок ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Согласно пунктам 2, 3, 5, 6 названной Инструкции организации и индивидуальные предприниматели перед осуществлением операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями встают на специальный учет в государственных инспекциях пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты в районе деятельности которых они прошли государственную регистрацию. На специальный учет ставятся организации и индивидуальные предприниматели, извлекающие, производящие, перерабатывающие, обрабатывающие и применяющие драгоценные металлы и драгоценные камни в производственных, научных, военных, медицинских, учебных и социально-культурных целях, использующие в качестве залога или принимающие в залог, скупающие, торгующие ими, экспонирующие, хранящие, перевозящие драгоценные металлы и драгоценные камни, а также заготавливающие, производящие первичную обработку и/или перерабатывающие заготовленные лом и отходы драгоценных металлов и отходы драгоценных камней. Объекты специального учета, имеющие территориально обособленные подразделения вне районов деятельности госинспекций, поставивших их на специальный учет, также подлежат постановке на специальный учет в госинспекциях по месту расположения обособленных подразделений в порядке, установленном настоящей инструкцией.

Заявления о постановке на специальный учет подаются организациями и индивидуальными предпринимателями в госинспекцию, в районе деятельности которой они прошли государственную регистрацию, за исключением случаев, указанных во втором абзаце пункта 2 (заявления подаются в госинспекцию, осуществляющую контроль на объекте спецучета), а также в пункте 5 (заявления подаются в госинспекции по месту расположения обособленных подразделений).

Из анализа статей 10 и 13 Закона о драгоценных металлах следует, что осуществлению операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями предшествует обязательная постановка на специальный учет, и лишь с момента этого учета организации и индивидуальные предприниматели вправе совершать такие операции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже ювелирных изделий. Из объяснений ИП ФИО1 усматривается, что в ломбарде, расположенном по адресу: <...> б/н она принимает в залог и продает изделия из драгоценных металлов – золота 585 пробы и серебра 925 пробы. Следовательно, ИП ФИО1 относится к лицам, которые должны встать на специальный учет в государственных инспекциях пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты.

В соответствии с пунктами 16, 19 Инструкции свидетельство о постановке на специальный учет выдается сроком на пять лет. По истечении этого срока организации или индивидуальному предпринимателю выдается новое свидетельство о постановке на специальный учет в порядке, установленном настоящей инструкцией.

При выявлении организации или индивидуального предпринимателя, производящих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, но не поставленных на специальный учет в госинспекции, виновные должностные лица такой организации или индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 имеет свидетельство о постановке на специальный учет № 0080003735 со сроком действия до 26.03.2014. На основании данного свидетельства Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты ИП ФИО1 имеет право осуществлять розничную торговлю ювелирными изделиями по следующим адресам:

<...> дом 1;

<...> дом 53;

<...> дом 109/2.

Обособленное подразделение в виде ломбарда в <...> б/н в данном свидетельстве не указано. Отдельное свидетельство по данному территориально обособленному подразделению ИП ФИО1 не выдавалось.

Следовательно, ломбард не поставлен на специальный учет как обособленное подразделение ИП ФИО1, в котором осуществляется деятельность с драгоценными металлами. С учетом этого ИП ФИО1 не имеет права на прием в залог и розничную продажу изделий из драгоценных металлов в данном ломбарде в селе Усть-Кан.

В связи с этим, суд считает установленным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО1 осуществляет деятельность по реализации изделий из драгоценных металлов в селе Усть-Кан без специального на то разрешения – свидетельства о постановке на специальный учет в качестве лица, совершающего операции с драгоценными металлами.

При вынесении решения суд оценил действия ИП ФИО1 на предмет их противоправности и виновности.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 названного Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного анализа вышеназванных норм можно сделать вывод о том, что ИП ФИО1 должна была своевременно получить свидетельство о постановке на специальный учет территориального обособленного подразделения в селе Усть-Кан по адресу: улица Ленинская, б/н. до начала работы ломбарда. ИП ФИО1 не представила доказательств того, что ею были приняты все необходимые меры по получению такого свидетельства.

Установленный статьей 4.5 названного Кодекса срок привлечения к административной ответственности не истек на момент принятия решения, так как допущенное нарушение является длящимся и было выявлено прокурором 24.09.2010.

Суд не считает возможным сделать вывод о малозначительности допущенного нарушения.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае речь идет о нарушении установленного государством порядка осуществления операций с драгоценными металлами.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ИП ФИО1 от ответственности и считает возможным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 4000 рублей, то есть в размере низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица.

При назначении наказания суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения.

Суд не разрешает вопрос о конфискации ювелирных изделий, так как они не относятся к изготовленной предпринимателем продукции, его орудиям производства и сырьем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села Усть-Кан, Усть-Канского района Алтайского края, проживающую в <...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай, ИНН <***>, КПП 041101001, счет № 40101810500000010000)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, ОКАТО 84401000000, КБК 41511690010010000140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.А.Кулакова