Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району (ул. Советская, д. 8, литер А, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя Малчинову Лидию Аспелбаевну (ОГРНИП 321040000001760, ИНН 040100450150, ул. Самтаева, 6, кв. 1, с. Мухор-Тархата, Кош-Агчский район, Республика Алтай) к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (не явились, уведомлены),

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району (далее – Отделение, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Отделение указало, что 16.05.2022 ФИО1, находясь в принадлежащем ей магазине по адресу: ул. Кольчиковой, 3А, с. Мухор-Тархата, Кош-Агачский район, Республика Алтай, реализовала в розницу алкогольную продукцию - 1 бутылку водки с этикеткой "Чуток", объемом 0,5 л. по цене 220 рублей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 письменный отзыв на заявление не представила.

Представители заявителя и предприниматель в настоящее судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с этим и в соответствии со статьями123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2021 за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.05.2022 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отделения в магазине, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...>, где деятельность осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции - одной бутылки водки с этикеткой «Чуток», объемом 0,5 л. по цене 220 руб.

По данному факту должностным лицом административного органа 16.05.2022 составлен протокол осмотра, а также взяты объяснения с ИП ФИО1, из содержания которых следует, что 3 бутылки водки «Чуток» у нее остались после празднования дня рождения, которые она решила продать в своем магазине. Лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет, свою вину признала, в содеянном раскаялась.

19.05.2022 административным органом в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 110, а также назначена химическая экспертиза спиртосодержащей жидкости, изъятой протоколом личного досмотра от 16.05.2022, проведение которой поручено ЭКЦ МВД по РА.

Из заключения эксперта в отношении изъятой продукции следует, что водка «Чуток» является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия" по заниженному объемному содержанию этилового спирта (крепости) - 34,0% об.

Определением от 19.06.2022 № 110 срок административного расследования продлен. Постановлением от 08.07.2022 назначена пищевая экспертиза изъятой спиртосодержащей жидкости, проведение которой поручено Горно-Алтайскому государственному университету.

Согласно экспертному заключению от 14.07.2022 изъятая спиртосодержащая (алкогольная) продукция изготовлена из этилового спирта, произведенного из пищевого сырья.

01.08.2022 должностным лицом Отделения в присутствии ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1010, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом от 22.11.1995 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ подлежит лицензированию. Лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 8 указанной статьи выдаются только организациям, которые имеют оборудование, отвечающее требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Данному правилу корреспондирует норма права, закрепленная в пункте 1 статьи 16 указанного Федерального закона, в соответствии с которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется только организациями.

В отношении осуществления указанной деятельности предпринимателями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что в силу положений указанного федерального закона, в том числе, пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Исходя из указанных норм, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальным предпринимателям не выдается. Следовательно, у индивидуальных предпринимателей отсутствует право на розничную продажу данной продукции.

Факт розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 в принадлежащем ей магазине в <...> судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами досмотра, осмотра и изъятия вещей и документов от 16.05.2022, протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 № 1010.

Из объяснений предпринимателя усматривается, что лицензия на продажу алкогольной продукции у нее отсутствует, вину признала и в содеянном раскаялась.

Факт изъятия алкогольной продукции зафиксирован в соответствующем протоколе. Указанные документы, объяснения и протокол об административном правонарушении от 01.08.2022 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1 не представила доказательств того, что она не имела возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ею были приняты все зависящие меры по их соблюдению и контролю за процессом реализации алкогольной продукции.

Кроме того, предприниматель вину признала, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя административным органом не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок для привлечения к ответственности не истек.

Оценив обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на предпринимателя административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ввиду того, что имеется ряд смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, принимая в расчет совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, сложившуюся экономическую обстановку в стране на момент рассмотрения дела в суде, а также учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью потребителей.

При этом назначение административного наказания в виде административного штрафа даже в размере 100000 рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ) не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50000 рублей.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При изложенных обстоятельствах, на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению в порядке, установленном законом.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2021, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место регистрации: ул. Самтаева, 6, кв. 1, с. Мухор-Тархата, Кош-Агчский район, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Спиртосодержащая продукция, изъятая согласно протоколу от 16.05.2022, подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Кош-Агачскому району Республики Алтай, ИНН: <***>, КПП: 041101001, р/с: <***>, ОКТМО: 84610000, БИК:018405033, КБК: 18811601331010000140, УИН: 18880404220020010100.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.В. Голубева