Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск), о взыскании 166856 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества в РА, ответчик) о взыскании за счет выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на лицевых счетах умершей ФИО2 №№ 40817810402350505900, 42307810802350027884, 42306810002350511573, задолженности по кредитному договору от 07.12.2011 <***> в сумме 166856 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ФИО2, не погасившей задолженность по заключенному с Банком кредитному договору от 07.12.2011 <***>, у последней осталось выморочное имущество – денежные средства, находящихся на лицевых счетах, открытых на имя умершей, в общей сумме 166856 руб. 36 коп. Ссылаясь на положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет выморочного имущества с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РА как с законного наследника указанного имущества.

Определением от 19.08.2013 суд принял исковое заявление для рассмотрения в упрощенном порядке и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Республике (далее – МИФНС № 5 по РА, Инспекция).

В связи с необходимостью заслушивания пояснений сторон и в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, явку своих представителей в суд не обеспечили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству истца для представления доказательств в обоснование заявленного требования, в том числе, по факту перехода выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке наследования, а также стоимости такого имущества.

После отложения в судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Рассмотрение спора по существу состоялось на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для истца в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате непредставления доказательств по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Выслушав представителя истца, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, соответственно, обращение в суд с рассматриваемым иском состоялось преждевременно.

Из обстоятельств дела следует, что 07 декабря 2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (после регистрации брака - ФИО4) Анастасией Валерьевной (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 509000 руб. на цели личного потребления на срок 60 дней, считая с даты его фактического предоставления.

26 июля 2012 ФИО2 умерла (свидетельство о смерти от 27.07.2012 <...>).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору от 07.12.2011 <***>, Банк обратился в Горно-Алтайский городской суд с иском о взыскании долга с наследников умершей.

Решением от 10.07.2013 по делу № 2-992/2013 Горно-Алтайский городской суд отказал ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на отсутствие доказательств принятия наследства после смерти ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № 2-992/2013 суд установил, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 07.12.2011 <***> составляет 512830 руб. 32 коп. Открывшееся на момент смерти ФИО2 наследство состоит из денежных вкладов в общей сумме 164670 руб. 36 коп., размещенных на счетах №№ 40817810402350505900, 42307810802350027884, 42306810002350511573, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя умершей. Нотариусом нотариального округа «город Горно-Алтайск» после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, заявлений о принятии наследства не поступало.

Полагая, что денежные средства, находящиеся на счетах умершей являются выморочным имуществом, которое в силу действующего законодательства перешло в собственность Российской Федерации, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложены на Росимущество (п. 5.35. Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 № 02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция № 185).

Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 были утверждены «Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», в том числе, форма № 12 «Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное наследственное имущество». Из текста названной формы следует, что нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, должен указать объект наследования, его характеристику и стоимость.

Будучи наследником по закону, Российская Федерация по правилам статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, именно при выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, осуществляемой нотариусом по заявлению налогового органа, нотариус должен исследовать документы и установить стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни.

В подтверждение заявленных требований истец представил сведения лицевых счетов №№ 40817810402350505900, 42307810802350027884, 42306810002350511573, открытых в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, согласно которым сумма текущего остатка на счете № 40817810402350505900 по состоянию на 11.03.2013 составила 4905 руб. 98 коп., на счете № 42307810802350027884 – 10 руб. по состоянию на 13.08.2013, на счете № 42306810002350511573 – 161940 руб. 38 коп. по состоянию на 13.08.2013.

Вместе с тем, доказательство перехода права собственности на указанные денежные средства к Российской Федерации, истец суду не представил, что не позволяет определить факт перехода выморочного имущества в собственность к Российской Федерации, в том числе, в заявленном размере.

Защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом с учетом фактических действий (бездействия) ответчика.

В настоящий момент продолжают действовать Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, и Инструкция Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В пункте 5 Инструкции N 185 указано, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы, и именно на данные органы возложена обязанность по обращению к нотариусу с заявлением о принятия наследства, оставшегося после смерти гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 предусмотрено, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Таким образом, вопрос принятия выморочного имущества находится в компетенции как налогового органа, так и Росимущества. При этом именно на налоговые органы возложена обязанность по получению свидетельства о праве государства на наследство.

Аналогичные выводы сделаны в Письме ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе".

При обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать факт перехода Российской Федерации денежных средств, находящихся на счетах умершей, в порядке наследования выморочного имущества. И единственным документом, подтверждающим данный факт, будет являться свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество.

Неисполнение обязанности по представлению доказательств в обоснование заявленных требований влечет наступление неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ и отказ в удовлетворении иска.

По настоящему делу оснований для рассмотрения требований о признании незаконным бездействия налогового органа в виде неосуществления действий по приобретению в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества, не имеется, поскольку такое приведет к изменению предмета и основания заявленных требований, что нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Отсутствие доказательств в подтверждение факта приобретения Российской Федерации наследства является основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому ссылка истца на пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 является несостоятельной.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова