Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майма» (ОГРН 1020400664514, ИНН 0408005534, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Майминскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1030400664865, ИНН 0408001515, ул. Ленина, 67, корпус 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 15575 рублей 31 копейки.

Без вызова представителей сторон.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Майма" (далее – МУП «Майма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Майминскому районному потребительскому обществу (далее – Майминское РАЙПО, ответчик) о взыскании 15575 рублей 31 копейки, из которых: 13854 рубля 47 копеек - задолженность по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2013 года, 1720 рублей 84 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.06.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2014 Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-734/2014года МУП «Майма» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе конкурсного производства было установлено, что в 2013 МУП «Майма» оказывало Майминскому РАЙПО услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ/услуг, подписанными сторонами № 1224 от 29.05.2013, № 1477 от 28.06.2013, № 1842 от 30.07.2013, № 2362 от 30.09.2013 № 2963 от 28.11.2013. В результате с частичной оплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность в сумме 13854 рубля 47 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятых работ истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.06.2015 в сумме 1720 рублей 84 копейки.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 162, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определениях об оставлении искового заявления без движения и продлении срока оставлении искового заявления без движения от 15.07.2015, 03.08.2015, суд определением от 11.08.2015 принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 04.09.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.09.2015.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.08.2015.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).

Ответчик отзыв на иск, а также какие-либо возражения и пояснения по существу спора не представил. Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, суд приходит к выводу, что для него наступили последствия в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не установив препятствий для рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, после истечения сроков, установленных судом, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что за период май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2013 года МУП «Майма» фактически оказывало Майминское РАЙПО услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Услуги были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными без разногласий и замечаний актами № 00001224 от 29.05.2013, №00001477 от 28.06.2013, № 00001842 от 30.07.2013, № 00002362 от 30.09.2013 №00002963 от 28.11.2013 на общую сумму 16739 рублей 40 копеек (л. д.11-13).

Однако до настоящего момента оплата услуг ответчиком произведена не в полном объеме. Неоплата ответчиком оказанных услуг (выполненных работ) послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 № Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг исполнителем на общую сумму 16739 рублей 40 копеек подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 13854 рубля 47 копеек, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13854 рубля 47 копеек в счет расчетов по оказанным услугам по вывозу твердых бытовых отходов за период май, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2013 года.

Суд оценил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 26.06.2015 в сумме 1720 рублей 84 копейки и счел его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 15.09. 2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц» (по федеральным округам) на дату вынесения настоящего решения размер указанного процента составляет 9,55 % годовых, таким образом, принимая во внимание право истца заявить требование в меньшем размере, суд соглашается с расчетом, исчисленным исходя из размера ставки рефинансирования (8,25%).

Проверив представленный истцом расчет процентов, указанный в исковом заявлении за период с 01.01.2014 по 26.06.2015 (542 дня) в сумме 1720 рублей 84 копейки, исчисленный исходя из процентной ставки 8,25% суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Просрочка исполнения денежного обязательства Майминское РАЙПО подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, поэтому истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований в государственная пошлина в сумме 2000 рублей в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Майма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Майминскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 67, корпус 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с Майминского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 67, корпус 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Майма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) стоимость оказанных услуг в сумме 13854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с Майминского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 67, корпус 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ф. Кириченко