Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букачаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлени ю общества с ограниченной ответственностью «Высотник» (ОГРН 1050400563927, ИНН 0406004599,349473, с. Тюнгур ул. Заречная д. 7) к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай" (ОГРН 1057536078775, ИНН 0401004524, пр. Коммунистический, д. 94, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай), о признании незаконным и отмене постановления № 18907245660200011071 от 14.09.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Высотник» - ФИО1, представителя по доверенности от 18.08.2020 № 19/20, сроком по 31.12.2021, копия диплома ИВС 0700186, рег.№ 201с от 22.06.2003, копия свидетельства о заключении брака от 25.11.2006, <...> (в деле); ФИО2, по доверенности № 10/20 от 10.08.2020, сроком до 31.12.2021;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай» - ФИО3, представителя по доверенности № 07 от 05.02.2020, сроком по 31.12.2020, копия диплома ВСГ 4638383, рег. № 57350 от 29.06.2010; ФИО4, представителя по доверенности от 24.09.2020 № 1107-20, сроком до 31.12.2020, копия диплома БВС 0798979, рег. № 11996 от 21.07.1999, специалиста ФИО5, по доверенности от 11.11.2020 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 18907245660200011071 от 14.09.2020 Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Алтай далее – административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В заявлении указано, что административным органом не доказано совершение именно ООО «Высотник» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 части 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приводится нарушение заявителем конкретных правил пресечения государственной границы, правила режима государственной границы, каким образом и в каком месте ООО «Высотник» совершило пресечение Государственной границы, не установлена вина юридического лица.

Административным органом представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает, что доводы ООО «Высотник» несостоятельны, просит оставить постановление без изменения. В отзыве указано, что ООО «Высотник», заведомо зная, что восхождение на гору Белуха Восточная через территорию Республики Казахстан запрещено, совершило нарушение правил пресечения Государственной границы Российской Федерации, организовав подъем на перевал «Большое Берельское седло», находящийся на территории Республики Казахстан гражданам Российской Федерации: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Факт пресечения Государственной границы из Республики Казахстан в Российскую Федерацию указанными гражданами выявлен и зафиксирован сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай непосредственно при совершении данного деяния и подтвержден материалами административного дела, в том числе, постановлениями о привлечении указанных граждан к административной ответственности..

В судебном заседании по ходатайству Управления были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые .пояснили, что 30.07.2020 они несли службу на Томских стоянках, старшим был ФИО10, в этот же день вечером прилетел вертолет с туристами. Туристы устно были проинформированы о нахождении в пограничной зоне, запрете восхождения на гору Белуха по маршруту «3А». У туристов имелся коллективный пропуск до ледника Менсу. Туристы сообщили, что они от ООО «Высотник», однако гида вместе с ними не было, так как он травмировался. 01.08.2020 при несении службы сотрудники поднялись на перевал Делане и обнаружили, что на перевале «Большое Берельское седло» поставлена палатка. Сотрудники направились в сторону перевала, дошли до точки границы, определив ее соответствующим прибором, дальномером установили расстояние до палатки. Спускающиеся в 15 час. с перевала туристы были остановлены и уведомлены о нарушении государственной границы.

Представитель общества пояснил, что туристы находились на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, режим Государственной границы не нарушали. Данные туристы ФИО6, ФИО12, ФИО8 и ФИО9 приехали в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдали график и режим, гид общества отказался их сопровождать.

Обществом были представлены кадастровый план территории кадастрового квартала 04:10:060101, что, по мнению представителей общества, подтверждает факт нахождения спорного квартала в районе г. Белуха на территории Российской Федерации.

Представитель административного органа представил сведения из кадастровой палаты, карту государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, на обозрение суду представлена запись интервью ФИО2, где подтверждается прохождение маршрута по восхождению на г. Белуху с пересечением государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан и имеющиеся у общества и туристов проблем с пограничными службами. Пояснил, что доводы ООО «Высотник» об отсутствии линии прохождения государственной границы на указанном участке не соответствует действительности.

По ходатайству Управления в качестве специалиста был заслушан ФИО13- начальник отдела нормализации баз данных и инфраструктуры пространственных данных Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), который пояснил, что его должность связана с выведением пространственных данных в части координат объектов недвижимости либо границ. В кадастровом плане территории сведения о прохождении Государственной границы не содержится, потому что сведения о границе между Российской Федерацией и Республикой Казахстан как государственной границы в принципе не содержится в реестре границ ЕГРН. в ЕГРН содержатся сведения о границах муниципальных образований, субъектов, населенного пункта и иных объектов. Сведения о границах муниципальных образований Республики Алтай невозможно использовать в качестве сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, потому что граница Российской Федерации установлена международными договорами, а муниципальное образование это внутреннее административно-территориальное деление и оно в данном случае устанавливается законом Республики Алтай, то есть описания местоположения муниципальных образований могут не соответствовать Государственной границе и, таким образом, содержать не совсем корректные сведения.

Представители общества поддержали заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Высотник» осуществляет деятельность в сфере предоставления туристических услуг, является туроператором (свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единый реестр туроператоров ТО N 031803, реестровый номер МТЗ 000889).

В 2020 году ООО «Высотник» в сети интернет на страницах www.belukha.ru, www.lenalptours.ru разместило предложения об осуществлении восхождения на гору Белуха (4506 метров).

31.07.2020 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапортов) в отношении ООО «Высотник» должностным лицом Управления выявлен факт нарушения обществом осуществления обществом статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» путем организации восхождения на гору Белуха Восточная (4506 метров) маршрут восхождения которого связан с пересечением государственной границы в районе перевала Большое Берельское седло.

По данному факту 31.08.2020 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 18907245660200011071, в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

14.09.2020 дознавателем группы дознания и административной практики Управления вынесено постановление №18907245660200011071 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб..

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима государственной границы Российской Федерации.

Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Порядок использования границы, т.е. осуществления в отношении ее пограничной деятельности, именуется правовым режимом

Режим государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»
(далее - Закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке
и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в
общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг)
по договору о реализации туристского продукта.

Туристский маршрут - путь следования туристов (экскурсантов), включающий в себя посещение и (или) использование туристских ресурсов.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации
туристского продукта осуществляет туроператор. Турагент осуществляет
аналогичную деятельность, за исключением возможности формирования
туристского продукта (ст. 1 Закона № 132-ФЗ).

Статьёй 9 Закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Из материалов дела следует, что ООО «Высотник» являясь туроператором, в сети интернет на страницах www.belukha.ru, www.lenalptours.ru разместило предложения об осуществлении восхождения на гору Белуха (4506 метров),

В дальнейшем была сформирована группа туристов для восхождения на гору Белуха (высота 4506 метров) в количестве 4 человек из числа граждан Российской Федерации: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

25.06.2020 между ООО «Высотник» (как Туроператором) и ООО «Эверест» (как Турагентом) был заключен агентский договор №1, согласно которому Туроператор предоставляет Турагенту туристический продукт для реализации последним на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

В приложении №2-АЛ 0105 к договору, туристический продукт определен как- «Восхождение на Белуху», представляющего собой восхождение на гору Белуха (высота 4506 метров) рассчитанного на 12 дней

Маршрут классифицирован как 3А и связан с пересечением
государственной границы между Российской Федерацией и Республикой
Казахстан, поскольку .предусматривает восхождение на г. Белуха по маршруту, проходящему через перевал Делоне (в соответствии с указанной классификацией
восхождение на г. Белуха осуществляется с территории Российской
Федерации, далее, после пересечения государственной границы в районе
перевала Большое Берельское седло, часть маршрута проходит по территории
Республики Казахстан, далее, после очередного пересечения государственной
границы, проходит по территории Российской Федерации). Указанное обстоятельство не отрицается обществом.

ООО «Высотник» обратилось в Пограничное управление ФСБ России по Республике Алтай с ходатайством №56 на получение коллективного пропуска для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону.

В ходатайстве на получение коллективного пропуска ООО «Высотник» указало следующие участки местности: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, с. Тюнгур, т/б «Высотник» - пер. Кузуяк -левый берег р. Ак-Кем - озеро Ак-кем - ледник Ак-кемский - скалы Томские стоянки - перевал Делоне - ледник Менсу - Томские стоянки - контрфорс вершины Корона Алтая - Западное плато - вершина Белуха Западная -Западное плато - контрфорс вершины Корона Алтая - скалы Томские стоянки - озеро Ак-кем - пер. Кузуяк - т/б «Высотник».

16 июля 2020 года между ООО «Эверест» и ФИО9, действовавшей в своих интересах и в интересах граждан ФИО8, ФИО6 и ФИО12 (Клиенты), был заключен .договор об оказании услуг № 3644.

Пунктом 1,5 договора об оказании услуг предусмотрено, что туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (приложение № 1), формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к договору (ООО «Высотник»). ООО «Высотник» является лицом, обеспечивающим оказание Клиенту услуг, и несет перед Клиентами ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании услуг,
предоставляемый ООО «Высотник» туристский продукт поименован
«Восхождение на Белуху». В приложении № 4 к указанному договору
содержится программа тура, предусматривающая восхождение на в. Белуха
(вершина 4506 м). I

В ходатайстве на получение коллективного пропуска для въезда данных лиц в пограничную зону № 56 ООО «Высотник» указало следующие участки местности: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Катандинское сельское поселение, с. Тюнгур, т/б «Высотник» - пер. Кузуяк -левый берег р. Ак-Кем - озеро Ак-кем - ледник Ак-кемский - скалы Томские стоянки - перевал Делоне - ледник Менсу - Томские стоянки - контрфорс вершины Корона Алтая - Западное плато - вершина Белуха Западная -Западное плато - контрфорс вершины Корона Алтая - скалы Томские стоянки - озеро Ак-кем - пер. Кузуяк - т/б «Высотник».

29 июля 2020 года группа туристов прибыла на туристскую базу «Высотник», расположенную в селе Тюнгур, Катандинского сельского поселения, Муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай. 30 июля 2020 года около 20 часов 15 минут с туристической базы «Высотник» на вертолёте ООО «Алтай Авиа», туристы прибыли на участок местности под названием «Томские стоянки», расположенный на территории Катандинского сельского поселения.

В этот же день сотрудники Пограничного управления ФСБ России по Республике Алтай устно довели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о запрете восхождения на гору Белуха Восточная через перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан и разъяснили ответственность за нарушение государственной границы.

31 июля 2020 года группа туристов в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 без сопровождающего гида, который согласно объяснениям общества, отказался от сопровождения указанной группы, продолжили движение к вершине горы Белуха по маршруту, не заявленном Обществом при получении коллективного пропуска для туристов.

Туристы вышли с участка местности под названием «Томские стоянки» в сторону ледника Большое Берельское седло через ледник Менсу, расположенного на территории Джазаторского сельского поселения муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай. Прибыли на перевал Большое Берельское седло 31 июля 2020 года, где пробыли до 1 августа 2020 года. 1 августа 2020 года 15 часов 10 минут при спуске с перевала Большое Берельское седло были задержаны пограничным нарядом.

В отношении указанных граждан были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, исполнены.

В пределах государственной территории, примыкающей к Государственной границе РФ на суше, в воздушном и водном пространствах, устанавливается специальный правовой режим функционирования Государственной границы РФ, направленный преимущественно на обеспечение интересов государственной (национальной) безопасности. Данный режим представляет собой совокупность нормативно установленных правил относительно: 1) содержания Государственной границы; 2) пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; 3) перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; 4) ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории РФ хозяйственной, промысловой и иной деятельности; 5) разрешения с иностранными государствами пограничных инцидентов (статья 7 Закона о государственной границе ).

Защита Государственной границы Российской Федерации определена законом как часть системы обеспечения безопасности России и реализации государственной пограничной политики, которая заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий. Составной частью защиты Государственной границы РФ является ее охрана, которая осуществляется пограничными органами в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами РФ в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством РФ. Охрана государственной границы осуществляется в целях недопущения ее противоправного изменения, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через нее.

Частью 1 статьи 5 Закона о государственной границе установлено, что прохождение Государственной границы устанавливается и изменяется международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Пересечение государственной границы Российской Федерации в районе горы Белуха действующим законодательством не предусмотрено.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается, в том числе на суше - по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам (часть 2 статьи 5).

В целях определения прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, между Российской Федерацией и Республикой Казахстан подписан договор о российско-казахстанской государственной границе (ратифицирован Федеральным законом №148-ФЗ от 02.12.2002).

Согласно положениям договора, под термином «государственная граница» понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы территории Российской Федерации и Республики Казахстан на суше, водах, в недрах и воздушном пространстве.

Начальная точка российско-казахстанской государственной границы определяется отдельным договором между Сторонами.

Государственная граница между Российской Федерацией и Республикой Казахстан проходит так, как это указано в описании прохождения государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (приложение 1) и изображено сплошной линией красного цвета на карте государственной границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (приложение 2).

Таким образом, указанным договором определена линия государственной границы между двумя государствами в районе горы Белуха.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными в материалы дела картами, из которых также следует, что перевал Большое Берельское седло, находится на территории Республики Казахстан.

Доводы общества со ссылкой на выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество и кадастровый план территории не опровергают выводы управления о прохождении линии государственной границы.

Таким образом, ООО «Высотник» сформировав туристический
продукт, предусматривающий восхождение на вершину горы Белуха Восточная через перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан, что не входило в заявленный в ходатайстве на получение коллективного пропуска для туристической группы маршрут, с указанной целью организовало подъем на перевал Большое Берельское седло, находящийся на территории Республики Казахстан граждан Российской Федерации, чем нарушило правила пересечения государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Республику Казахстан и обратно.

Установленные органом пограничного контроля обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях в отношении граждан, протоколом об административном правонарушении в отношении общества; ходатайством на получение коллективного пропуска, агентским договором, рекламой туристического маршрута, уведомлениями пограничной службы о запрете совершать спорный маршрут, рапортами лиц, осуществлявших службу в пограничных нарядах, схемами нарушения Государственной границы Российской Федерации при восхождении на гору, свидетельскими показаниями, объяснениями специалиста и иными доказательствами.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения в форме умысла.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Высотник» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности  Управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах его правомочий в присутствии представителя общества по доверенности, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, при этом законный представитель общества был уведомлен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и в пределах срока давности. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, общество было извещено, что подтверждается материалами дела. Кроме того, представители общества участвовали в рассмотрении материалов административного дела, давали пояснения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При определении меры наказания Управлением учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Нормы о государственной границе призваны обеспечивать незыблемость государственных границ и стабильность установленного для них режима служат гарантией безопасности государства, неизменности его территории, предотвращения территориальных споров и конфликтов, сохранения спокойствия в приграничных районах, дальнейшего укрепления и развития сотрудничества и взаимной помощи, в связи с чем, законодателем определена серьезность ответственности для нарушителей по статье 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Высотник» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Высотник» (ОГРН <***>, ИНН 0406004599,349473, <...>)в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай

Судья

А.Н. Соколова