Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 29, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская)

о взыскании задолженности по договору подряда от 11.03.2019 года в сумме 3635154 рублей 23 копеек.

Без участия представителей сторон после перерыва.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майский» (далее - ООО «Майский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» (далее – ООО «ГОЛД-СК», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение подрядных работ на месторождении россыпного золота р. Ушпа, Республика Алтай от 11.03.2019 года в сумме 4745955 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между сторонами 11.03.2019 года был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ на месторождении россыпного золота р. Ушпа, Республика Алтай.

В соответствии с актом приема-передачи шлихового золота от 03.04.2019 истец на основании пунктов 4,1 ,4.2 договора передал в золотоприемную кассу ответчика шлиховое золото в количестве 667,1 гр. Согласно акту приема-передачи шлихового золота от 25.04.2019 истец передал в золотоприемную кассу ответчика шлиховое золото в количестве 637,6 гр. всего ООО «ГОЛД-СК» было передано 1304,7 гр. шлихового золота.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнил, расчеты с истцом за выполненные работы не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика в пользу истца по договору составила 4745955 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации стоимость золота на 06.05.2021 (день направления претензии) составляла 4279 рублей 51 копейка за грамм. 1304,70 грамм х 4279 рублей 51копейка х 85% (пункт 1.3 договора) = 4745955 рублей 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 06.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 4745955 рублей 20 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, договорных обязательств и ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.09.2021 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указав в отзыве на иск №64 от 24.09.2021 на следующие обстоятельства.

Ответчиком был подготовлен и направил его в адрес истца договор, вместе с тем договор в 2019 году не подписан, следовательно, истец и к работам не приступал.

Получив досудебную претензию от 05.06.2021, ответчик запросил у истца документы, которые истец обязан иметь в соответствии с требованиями договора, а также, с целью пресечения возможной незаконной деятельности при обращении с драгоценными металлами, на основании «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов», утвержденной Приказом Минфина России №231н от 09.12.2016. Истец на данный запрос не ответил, и в суд этакие документы также не представил.

Ответчик не передавал истцу какой-либо разрешительной документации, предусмотренной пунктом 2.1 договора для начала законной деятельности.

В соответствии с договором истец должен был представить в течение 10 дней после подписания договора документы подтверждающие дееспособность предприятия; акты передачи блоков (место, где разрешена добыча) в эксплуатацию, подписанные комиссионно; документы, подтверждающие ежесуточный учет переработанного грунта, с регистрацией в золотоприемной кассе. Указанные документы истцом не представлялись.

Представленные с исковым заявлением акты приема-передачи шлихового золота у ООО «ГОЛД-СК» отсутствуют.

Кроме того в представленных актах нарушен принцип комиссионности, а именно пункт 2.2 Инструкции по обеспечению сохранности драгметалла на участке Ушпа (Республика Алтай, Турочакский район), составленной на основании Приказа Минфина РФ №231н от 09.12.2016 требует состав комиссии не менее 3-х человек. Аналогичное требование устанавливается пунктом 15 указанного приказа.

В актах также отсутствует подпись заведующего ЗПК (золотоприемной кассы) иответственного по режиму, которые принимают и передают продукцию для последующего перемещения спецсвязью с обязательными их отметками. В обосновании своей позиции ответчиком в материалы представлен приказ №1/ДМ от 15.03.2019 о сотрудниках имеющих право доступа в здание ЗПК, копия книги учета драгметалла с отметками передачи спецсвязи и подписями заведующего ЗПК. Дополнительно в своих возражениях ответчик ссылается на нормы статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации о мнимости сделки.

Во исполнение определения суда от 06.10.2021 ответчиком представлено письменное пояснение (том 1 л.д. 55), в соответствии с которым ООО «ГОЛД-СК» не выделял истцу участок работ, акты приема-передачи с указанием границ отсутствуют, приказы и доверенность на лиц, ответственных за обращение с металлом подрядчику также не представлялись. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора проекты и планы развития горных работ подрядчику так же не представлялись, выделение блоков не производилось.

Срочный трудовой договор с ФИО2 (начальник участка с 15.03.2019) расторгнут по инициативе сотрудника с 03.09.2019. Сотрудник в соответствии с приказом №1/ДМ от 15.03.2019 имел право доступа в здание ЗПК на участке Ушпа и входил в состав комиссии, осуществляющий прием драгоценного металла, вместе с тем право единолично принимать драгоценные металлы и подписывать акт приема-передачи у него отсутствовали.

Определением от 11.11.2021 суд по ходатайству истца истребовал:

- у АО «Новосибирский аффинажный завод» сведения о получении от ООО «ГОЛД-СК» в период с 01.04.2019 года по 31.05.2019 года в переработку золотосодержащего сырья, полученного последним от ООО «Майский» и об обратной передаче химически чистого золота (с указанием дат приемки и передачи и количества полученного сырья и переданного золота);

- у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области сведений об открытых/закрытых счетах ООО «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская).

Определение суда исполнено АО «Новосибирский аффинажный завод» 25.11.2021 (том 1, л.д. 98), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области 09.12.2021 (том 1, л.д. 117-118).

Определениями от 07.12.2021, 18.01.2022 суд истребовал:

- у Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (ул. ФИО3, 34/68к1, <...>) сведения о месте регистрации в отношении ФИО2 (ранее имелась регистрация по адресу: <...>);

- у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) решение о ликвидации ООО «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская) от 06.08.2021 № 02/21.

Определение суда исполнено налоговой службой 21.12.2021, Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тверской области 17.02.2022.

Определениями 18.01.2022, 03.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у:

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (адрес: 675000, <...>), Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (адрес: 115114, <...>), АО «Банк ДОМ.РФ» г. Москва (адрес: 125009, <...>), Акционерного общества «Банк «Торжок» Орбита (адрес: 170005, <...>) сведения о дате и цене покупки химически чистого золота у ООО «ГОЛД-СК» (ИНН <***>) в период с 01.04.2019года по 31.05.2019 года, а также сведения об аффинажном заводе, который передавал банку аффинированные драгоценные металлы в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 по ООО «ГОЛД-СК»;

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (адрес: 675000, <...>) сведения о движении денежных средств за период с 03.04.20219 года по 03.10.2019 года по расчетным счетам ООО «ГОЛД-СК» (ИНН <***>) № 40702810400050000315, № 40702810400050000314;

- Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (адрес: 115114, <...>) сведения о движении денежных средств за период с 03.04.20219 года по 03.10.2019 года по расчетному счету ООО «ГОЛД-СК» (ИНН <***>) № 40702810000000005191;

- АО «Банк ДОМ.РФ» г. Москва (адрес: 125009, <...>) сведения о движении денежных средств за период с 03.04.20219 года по 03.10.2019 года по расчетному счету № <***>;

- Акционерного общества «Банк «Торжок» Орбита (адрес: 170005, <...>) сведения о движении денежных средств за период с 03.04.20219 года по 09.10.2019 года по расчетному счету ООО «ГОЛД-СК» (ИНН <***>) №40702810100550002425;

- АО «Приокский завод цветных металлов» (391303, Рязанская обл., г. Касимов, мкр. Приокский) сведения о получении от ООО «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская) в период с 01.04.2019 года по 31.07.2019 года в переработку золотосодержащего сырья об обратной передаче химически чистого золота (с указанием дат приемки и передачи и количества полученного сырья и переданного золота).

Истребуемые документы поступили в суд 08.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 24.03.2022.

В судебном заседании 24.02.2022 судом был допрошен свидетель ФИО4

18.05.2022 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда выполнение подрядных работ на месторождении россыпного золота р. Ушпа, Республика Алтай от 11.03.2019 в размере 3635154 рубля 23 копейки.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в судебном заседании 25.05.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для ознакомления ответчика с уточненными требованиями и представления своей позиции по иску, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв.

ООО «ГОЛД-СК» представителя в настоящее заседание после перерыва не направило, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

31.05.2022 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ГОЛД-СК».

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 11.03.2019 между ООО «Майский» (подрядчик) и ООО «ГОЛД-СК» (заказчик) был заключен договор подряда выполнение подрядных работ на месторождении россыпного золота р. Ушпа, Республика Алтай.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на месторождении россыпного золота Лицензия ГОА 00354 БР, срок действия лицензии до 01.07.2017:

-производство горных работ: эксплуатационно-разведочные работы; ГПР и ГТС (горно-подготовительные работы и горнотехнические сооружения); вскрышу торфов; рекультивация горных работ; переработку золотоносного песка; обеспечение сохранности добытого шлихового золота; оплата инкассации на всех стадиях перемещения золота до аффинажного завода пропорционально объему добытой продукции к общему объему отправлений; оплата аффинажных услуг пропорционально объему добытой продукции к общему объему отправлений;

Работы выполняются за счет средств подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость работ определяется объемом добытого россыпного золота по цене на момент реализации в банке и делится в следующем процентном соотношении:

- подрядчик 85% от реализации товарного золота;

- заказчик 15% от реализации товарного золота.

Цена и стоимость реализованной продукции – золота, определяется по данным, предоставленным в расчетах банка, которому реализуется металл (пункт 5.3 договора).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 3.1 договора работы считаются выполненными, если в результате комплекса горных работ, изложенных в разделе 1.1, добыта товарная продукция – шлиховое золото.

Расчет суммы в рублях с НДС за выполненные работы, производится в следующем порядке: ? = Qхч * Цмо * 85%, руб., где Qхч – количество принятого к оплате химически чистого золота, гр.; Цмо – учетная цена на момент оплаты за химически чистое золото банком, руб./гр.; 85% - доля от реализации товарной продукции согласно пункту 1.3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится согласно пунктам 1.3, 3.1, 3.2 данного договора и согласно подписанному акту выполненных работ и выставленных счетов-фактур не позднее 5-и рабочих дней с момента реализации товарной продукции банку.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик передает результаты выполненных работ, которым является шлиховое золото. Передача результатов работы по этапам договора осуществляется сопроводительными документами подрядчика. Подрядчик передает шлиховое золото в золотоприемную кассу заказчика комиссионно. При обнаружении недостаточной чистоты шлихового золота производится его доводка в присутствии представителя подрядчика и производится контрольное взвешивание, после чего составляется акт приема-передачи результатов работы. Акты являются основанием для взаиморасчетов в соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец передал в золотоприемную кассу ООО «ГОЛД-СК», 1304,7 гр. шлихового золота, что подтверждается актом приема-передачи шлихового золота от 03.04.2019 в количестве 667,1 гр. и актом приема-передачи шлихового золота от 25.04.2019 в количестве 637,6 гр., пописанными со стороны ответчика начальником участка ФИО2

В иске указано, что по сведениям Центрального Банка РФ по состоянию на 06.05.2021 года (дата направления претензии) стоимость 1 гр. золота составила 4279 рублей 51 копейка, соответственно по расчету истца задолженность ответчика составила 1304,70 гр. х 4279,51 руб. х 85% = 4745955 рублей 20 копеек.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на невыполнение, как заказчиком, так и подрядчиком всех существенных условий договора, указанных в пунктах 2.1, 2.3.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора заказчик обязался выделить участок работ и передать его подрядчику по акту приема-передачи с указанием границ, назначить полномочного представителя для оформления документов и приемке добытой продукции. Приказ о назначении или доверенность на представителя заказчик обязался передать подрядчику.

Ответчик в отзыве указал, что условия, указанные в пункте 2.1.5 договора не исполнены заказчиком, участок не передан, акт не подписан.

Стороны условиями договора согласовали, что подрядчик обязуется (пункт 2.3 договора):

- в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора, предоставить заказчику документы, подтверждающие фактическую дееспособность предприятия:

- правоустанавливающие документы;

- документы на основные средства, подтверждающие право собственности либо договора аренды технических и транспортных средств;

- список работников предприятия, занятых на подрядных работах либо договора кадрового найма с другими организациями.

- выписки по расчетному счету, указывающие на налоговую благонадежность подрядчика.

В случае не предоставления вышеперечисленных документов в указанный срок, заказчик расторгает договор в одностороннем порядке.

Подрядчик также принял на себя обязательство произвести работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными техническими силами и за свой счет. Обеспечить заказчику беспрепятственный доступ к работам для проверки выполнения и качества их исполнения. Производить все работы в соответствии с проектом и планом развития горных работ и на выделенных для добычи блоках. Выделение блоков на отработку производится на основании комиссионно подписанных актов передачи блоков в эксплуатацию непосредственно на месте, с оконтуриванием блоков вешками и реперами. Вести ежесуточный учет количества грунта, переработанного на промывочном приборе, с регистрацией в документации золотоприемной кассы (пункты 2.3.2- 2.3.4 договора).

Порядок сдачи результатов работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Так, в силу пункта 4.3 договора подрядчик передает шлиховое золото в золотоприемную кассу заказчика комиссионно. При обнаружении недостаточной чистоты шлихового золота производится его доводка в присутствии представителя Подрядчика и производится контрольное взвешивание, после чего составляется акт приема-передачи результатов работы. Акты являются основанием для взаиморасчетов в соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 4.4 настоящего договора.

Подрядчик имеет право дать указание заказчику, а заказчик обязан выполнить его в течение 40 календарных дней, на самостоятельную отправку продукции на аффинирование и последующую продажу, если общее количество сданного шлихового золота превышает 1200 грамм. В этом случае затраты на транспортирование и аффинаж в полном объеме относятся на подрядчика (пункт 4.3 договора).

В свою очередь заказчик обязался предоставить копии документов по аффинажу и продаже золота в течение 2-х дней с момента получения аффинажных и банковских документов, на основании которых учетом актов приема-передачи результатов работ подрядчик формирует УПД и предоставляет его заказчику на утверждение (пункт 4.4 договора).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходил из того, что факт добычи драгоценного метала ООО «Майский» и передачи его в золотоприемную кассу ответчика ОО «ГОЛД-СК» подтверждены материалами дела.

Исполняя определения суда от 18.01.2022, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического осуществления деятельности по добыче золота на спорном земельном участке, а именно талоны, акт выполненных работ по оказанию услуг трала по перевозке техники и оборудования ООО «Кузнецкая сталь», спецификации на поставку ДТ ООО «МПК Групп», табели учета рабочего времени за март и апрель 2019 года.

Факт передачи истцом в золотоприемную кассу ответчика шлихового золота подтвержден актами приема–передачи от 03.04.2019, от 25.04.2019 года, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика.

Определением от 06.10.2021 суд предложил ответчику представить документы, подтверждающие организацию золотоприемной кассы, назначение лица ответственного за ее ведение в спорный период, сведения о лице указанном в актах приема-передачи от 03.04.2019, 25.04.2019 ФИО2: являлось ли указанное лицо штатным сотрудником ООО «ГОЛД-СК», представить сведения о принятии указанного лица на работу и наделение его соответствующими полномочиями.

Определение суда исполнено ответчиком 13.10.2021.

Из представленных документов следует, что приказом от №1/ДМ от 15.03.2019 (том 1, л.д. 50) ООО «ГОЛД-СК» создана группа сотрудников на участке Ушпа, имеющих право подписи актов на съем и обработку золотосодержащего концентрата, актов приема-передачи ДМ, в которую в том числе входит начальник участка ФИО2

Трудовые отношения ФИО2 с ООО «ГОЛД-СК» подтверждены приказом о приеме на работу №1 от 13.03.2019, срочным трудовым договором №1 от 15.03.2019. Расторжение трудового договора с ФИО2 подтверждены приказом №8 от 03.09.2019. (том 1, л.д. 58-61).

Трудовые отношения ФИО4 с ООО «Майский» также подтверждены приказом №44 от 01.04.2019, приказом №43 от 02.04.2019, трудовым договором от 01.04.2019.

Определениями от 07.12.2021, 18.01.2022 суд истребовал у Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (ул. ФИО3, 34/68к1, <...>) сведения о месте регистрации в отношении ФИО2

17.02.2022 в суд от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО2 с 22.08.2020 по 11.01.2021 был зарегистрирован по месту жительства <...>. Сведения о продлении регистрации отсутствуют (том 2, л.д. 14обр).

Дополнительно в судебном заседании 24.02.2022 свидетель ФИО4, работающий с апреля 2019 года начальником базы золотодобычи в Ушпе, дал показания относительно обстоятельств добычи, передачи шлихового концентрата в золотоприемную кассу ФИО2 представителю ООО «ГОЛД-СК», а также подписания актов приема-передачи шлихового золота от 03.04.2019, 25.04.2019.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт добычи ООО «Майский» шлихового концентрата на участке Ушпа, а также факт передачи его представителю ООО «ГОЛД-СК». Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом возражения ООО «ГОЛД-СК» в части непредставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.3 отклоняются судом, поскольку само по себе непредставление учредительных и прочих документов не опровергает факт выполнения истцом обязательств по договору подряда.

Проверив уточненный расчет требований, выполненный в порядке пункта 3.1 договора, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Из представленных АО «Приокский завод цветных металлов» документов (том 2, л.д. 88, 90), в частности расчета на принятое сырье №000035397 от 21.05.2019, следует, что химически чистая масса золота составляет 535,2 гр.

Указанное золото получено из сырья, сданного ответчиком по спецификации №1 от 29.04.2019 (вес нетто 641,97 гр.), описи-накладной №1 от 29.04.3019 (место добычи, вид сырья - Республика Алтай уч. Ушпа золота лигатурного, вес нетто - 641,97 гр.) (том 2, л.д. 91-92). В свою очередь, данное сырье (шлиховое золото) было сдано истцом в золотоприемную кассу ООО «ГОЛД-СК» по акту от 25.04.2019 в количестве 637,6 гр. (том 1, л.д.10), разница в массе объясняется погрешностью весов при взвешивании.

Документы по сдаче сырья, переданного ответчику по акту от 03.04.2019 в количестве 667,1 гр., на аффинажный завод в материалы дела не представлены.

Из представленных ПАО Банк «ФК Открытие» документов, в частности расчета от 30.05.2019 (том 2, л.д.6), следует, что золото в массе 535,2 гр., приобретено банком по цене 2656 рублей 56 копеек за грамм и стоимость металла составила 1421790 рублей 91 копейка.

Следовательно, по акту приема - передачи шлихового золота в золотоприемную кассу ООО «ГОЛД-СК» от 25.04.2019 расчет требований составил:

535,2 гр. (масса химически чистого золото по расчету на принятое сырье №000035397 от21.05.2019.) х 2656 рублей 56 копеек за грамм (цена покупки Банком) х 85 % (пункт 1.3 договора) = 1208522 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 4.4 договора подряда именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцу копии соответствующих аффинажных и банковских документов о его приемке от завода с указанием его количества (массы) и о продаже золота.

Поскольку документы по сдаче сырья, переданного ответчику по акту от 03.04.2019 (в количестве 667,1 гр.), на аффинажный завод в материалы дела ответчиком не представлены истец произвел расчет требований по акту приема-передачи от 03.04.2019 исходя из учетной цены на аффинированные драгоценные металлы (золото), установленной ЦБ РФ по состоянию на день направления претензии 06.05.2021 в размере 4279 рублей 51 копейка.

Таким образом, сумма требований по акту от 03.047.2019 года рассчитывается в следующем порядке

667,1 гр. (масса шлихового золота по акту от 30.04.2019) х 4279 рублей 51 копейка (цена ЦБ РФ за 1 грамм золота на дату 06.05.2021) х 85 % (пункт 1.3 договора) = 2426631 рубль 95 копеек. Всего задолженность ответчика составила 3635154 рубля 23 копейки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В настоящем случае истцом обстоятельства возникновения задолженности и размер требований подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №92 от 01.09.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 46730 рублей. Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составила 41176 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 41176 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 5554 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 29, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 2-я ФИО1, д. 6, г. Тверь, обл. Тверская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 29, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность в сумме 3635154 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 23 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41176 (сорок одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Нагорная, д. 29, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля по платежному поручению №92 от 01.09.2021 года.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.Ф. Кириченко