Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, район Майминский, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 56, с. Майма, <...>) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, <...>) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества за период с 01.04.2016 по 10.04.2020 в размере 2 611 666 руб. 20 коп.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" – ФИО1 – директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.11.2020,

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа № 2" – не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (далее – ООО «УК Майминская», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Майминская средняя общеобразовательная школа № 2" (далее – МБОУ «МСОШ №2», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества за период с 01.04.2016 по 10.04.2021 в размере 2 611 666 руб. 20 коп.

В обоснование истец указал, что в связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг содержания и текущего ремонта общедомового имущества с 01.04.2016 по 10.04.2021 в размере 2 611 666 руб. 20 коп., произвел начисление задолженности, обратился в суд с исковым заявлением.

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 30, 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.01.2021 в связи с представлением истцом увеличения исковых требований, для представления ответчиком отзыва на уточненное исковое заявление, учитывая отсутствие письменного мнения ответчика и возврата конверта о направлении определения о принятии искового заявления в упрощенном производстве, без отметки почтовой организации о причинах возврата конверта, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.04.2021 МБОУ «МСОШ № 2» отзывом возражало против удовлетворения исковых требований, указав на его необоснованность. Ответчик указал, что в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования «Майминский район» № 588 от 17.12.2013 основное помещение площадью 886 кв. м, находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, ул. Ленина, д. 38, в котором располагается школа, расположенный под ним подвал площадью 853,1 кв. м являются собственностью Администрации муниципального образования «Майминский район» и переданы в оперативное управление школе. Данные доводы подтверждаются копиями следующих свидетельств о государственной регистрации права:

1) свидетельства серии 02-АВ номер 332497 от 17.01.2014 года «О государственной регистрации права» оперативного управления на подвал, общей площадью равной 853,1 кв.м, расположенному по адресу: Республика Алтай, <...>,

2) свидетельства серии 02-АВ номер 332496 от 17.01.2014 года «О государственной регистрации права» оперативного управления на административное помещение, общей площадью 886 кв. м., расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Майминский район» № 512-рГЗ от 14.06.2013 земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Администрации муниципального образования «Майминский район» на земельный участок площадью 1822 кв.м., находящийся по адресу: Республика Алтай, <...>, серии 02-АВ номер 288286 от 08.07.2013, на котором располагается общеобразовательное учреждение

По мнению ответчика, размер тарифа на жилищные и иные услуги, оказываемые ООО «УК Майминская», приведенного в приложении № 6 к Договору управления многоквартирным домом, находящимся но адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма» № 017-2016 и составляющего 24,95 руб. (утвержден протоколом № 1 общего собрания собственников помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...>) не соответствует услугам, фактически оказываемым для нежилого помещения; размер тарифа на фактически оказываемые школе услуг не превышает 11,15 руб.

Управляющей компанией фактически не оказываются услуги по уборке помещений общего пользования, изложенные в позиции № 3 приложения № 6 к Договору управления многоквартирным домом № 017-2016, находящимся по адресу: Российская Федерация. Республика Алтай, Майминский район, с. Майма», стоимость которых в составе тарифа составляет 3,93 руб., поскольку в штатном расписании образовательного учреждения имеется штатная единица уборщика служебных помещений, который выполняет уборку помещений. Вход в административное здание располагается отдельно от жилых помещений, соответственно помещений общего пользования у образовательного учреждения и жилого дома не имеется. В подтверждение ответчик представил копию штатного расписания МБОУ «Майминская СОШ №2 на 01.01.2021, копию справок о доходах на уборщиков служебных помещений.

В штатном расписании образовательного учреждения имеется штатная единица «дворник», сотрудник, осуществляющий уборку территории административного здания. По мнению школы, истцу необходимо из применяемого в расчете тарифа исключить стоимость позиции № 4 приложения № 6 к Договору № 017-2016 в размере 2,62 руб. (представлены копии справок о доходах на дворника).

Расходы на обслуживание прибора учета тепловой энергии в размере 0,41 руб., согласнл позиции № 5 приложения № 6 к договору №017-2016 также следует вычесть из общей стоимости тарифа, поскольку образовательному учреждению услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии оказывает ООО «СистемСервис» по договору на техническое обслуживание узла № 50/21 от 19.01.2021.

По договору № 012-2020 от 01.01.2020 ООО «УК «Майминская» оказывает образовательному учреждению услуги аварийно-диспетчерской службы, по выставляемым ООО «УК «Майминская» счетам образовательное учреждение своевременно производит оплату, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений за 2018 год - № 726838 от 02.02.2018, №767576 от 16.02.2018, № 877249 от 29.03.2018, № 473123 от 26.09.2018; за 2019 год - № 854724 от 07.02.2019, № 107313 от 29.03.2019, № 574901 от 16.09.2019, № 742337 от 13.11.2019; за 2020 год - № 808656 от 19.11.2020, № 808655 от 19.11.2020.

МБОУ «МСОШ № 2» указало, что при утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт 02.04.2016 Администрация муниципального образования «Майминский район», как собственник, не присутствовала и не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещения жилого дома.

Из копии протокола общего собрания собственников помещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, <...>, №1 от 02.04.2016 следует, что общая площадь жилых помещений МКД составляет 2714,0 кв. м, согласно листу регистрации присутствовали собственники помещений общей площадью 1375,11 кв. м, что составляет 50,6% от общего количества голосов собственников. Для проведения дальнейших подсчетов голосов принят 50,6% присутствовавших собственников помещений за 100%. Также указано, что в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ кворум имеется, собрание правомочно. Однако из копии свидетельства серии 02-АВ № 332497 от 17.01.2014 «О государственной регистрации права» оперативного управления на подвал следует, что общая площадь подвала равна 853,1 кв. м. Согласно копии свидетельства серии 02-АВ № 332496 от 17.01.2014 года «О государственной регистрации права» оперативного управления на административное помещение общая площадь помещения школы №2 составляет 886 кв. м, соответственно, общеобразовательная организация в совокупности на праве оперативного управления владеет помещениями общей площадью 1739,1 кв.м, что подтверждает отсутствие кворума общего собрания собственников, прошедшего 02.04.2016: в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях очистки территории общеобразовательного учреждения от снега в зимнее время года заключаются договоры оказания услуг. В 2021 году услуги по очистке территории МБОУ «МСОШ №2» от снега оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору на оказание услуг спецтехники (с водителем) б/н от 02.02.2021. Согласно копии акта № 22 от 09.02.2021 за услуги экскаватора-погрузчика JCB 3 СХ super равноколесный оплачено 7 850 руб.

Также ответчик 13.04.2021 в ходатайстве просил суд о применении срока исковой давности по взысканию задолженности.

25.05.2021 МБОУ «МСОШ №2» представило контррасчет исковых требований, согласно которому основной долг составляет 625 840 руб. 30 коп.

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО").

10.06.2021 третье лицо в пояснениях указало, что источником теплоснабжения здания, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> является котельная № 1 (<...> а), теплоснабжающей организацией является ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО". Здание многоквартирного дома со школой на первом этаже имеет одну подводку системы теплоснабжения. Внутри здания, в подвале идет разделение на 2 ветки, одна – на жилую часть (2-5 этажи), другая – на школу (1 этаж, подвал). Каждая ветка независима друг от друга и имеет обособленный узел учета. Дополнительно представлены копии государственного контракта на теплоснабжение № 84/20/ЮЛ от 01.01.2020, контракта на оказание услуг теплоснабжения № 20/21/ЮЛ от 04.02.2021, заключенные третьим лицом с ответчиком.

17.06.2021 третье лицо представило копию акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии школы с сентября 2020 года по 25.05.2021.

05.08.2021 истец представил копии паспорта тепловычислителя СПТ943, паспорта преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ, паспорта комплекта термометров платиновых технических разностных, свидетельств о поверке средств измерений № 10712 от 25.07.2019, № 10684 от 24.07.2019, № 274690 от 25.07.2019.

Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и в связи с невозможностью обеспечения явок представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был уведомлены о времени и месте его проведения путем публикации определения об отложении судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 общимсобранием собственников помещенийв многоквартирном домепо адресу: Россия,Республика Алтай,<...>, была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «Майминская».

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. МБОУ «МСОШ №2»является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>, пом. I., общей площадью 1744, 6 кв. м.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

Истец начислил ответчику задолженность за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, в котором у ответчика имеется на праве оперативного управления нежилые помещения, исходя из утвержденного тарифа 24,95 руб.* площадь помещения 1744.6 кв. м за период с 01.04.2016 по 10.04.2021, что составляет 2 611 666 руб. 20 коп.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец не представил возражений против заявления истца об истечении исковой давности, а также доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении начисленных истцом платежей за период до 02.12.2017, исходя из даты поступления иска в суд 02.12.2020, указанной на входящем штампе Арбитражного суда Республики Алтай.

Согласно статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 37. 39. 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что в период с 01.04.2016 по 10.04.2021 между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ указывает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается неисполнение МБОУ «МСОШ №2» обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.03.2018, однако размер платы, предъявленный истцом, не соответствует составу услуг, фактически оказанных ответчику.

Судом установлено, что в МКД, находящееся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, ул. Ленина, д. 38, поставка и учет тепловой энергии осуществляется с помощью одной подводки системы теплоснабжения. Внутри здания, в подвале идет разделение на 2 ветки, одна – на жилую часть (2-5 этажи), другая – на школу (1 этаж, подвал). Каждая ветка независима друг от друга и имеет обособленный узел учета. Указанное следует из пояснений ответчика, против которых истец не возражал, и подтверждаются письменными пояснениями и доказательствами, представленными третьим лицом.

Помещение школы и подвал под ним являются частью МКД и технически взаимосвязано с общим имуществом жилого дома, не являются полностью автономными объектами. Совместное использование ответчиком и домом незначительного участка сетей от стены дома до распределения системы теплоснабжения на 2 ветки не является основанием для возложения на ответчика бремени содержания всего общего имущества МКД, тем более, что ответчик несет бремя содержания, обслуживание и ответственность за техническое состояние, исходя из договора с ООО «СистемСервис» на техническое обслуживание узла учета № 50/21 от 19.01.2021.

Исходя из изложенного, суд исключает из расчета взыскиваемой суммы плату за обслуживание ОДПУ тепловой энергии в размере 0,41 коп. ежемесячно/кв.м. площади помещения.

Также суд считает обоснованным доводы ответчика в части необходимости исключить из расчета плату за аварийно-диспетчерское обслуживание, включенную в состав тарифа истца в размере 4,72 руб. ежемесячно/кв.м. площади помещения.

Порядок организации аварийно-диспетчерского обслуживания установлен разделом IV Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416.

В подтверждение самостоятельной организации и оплаты аварийно-диспетчерского обслуживания истец представил документы об оплате таких услуг истцу и отдельный договор с истцом № 012-2020 от 01.01.2020. Следовательно, обязательства в данной части прекращены исполнением. Доказательств того, что оказываемые услуги, организация аварийно-диспетчерского обслуживания по договору № 012-2020 отличаются от таких услуг, оказываемых во исполнение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в деле не имеется.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика об исключении из расчета платы за уборку помещений общего пользования и придомовой территории, а также на вознаграждение Председателя совета дома. Организация уборки служебных помещений и принадлежащего ответчику земельного участка не исключает оплаты услуг, которые оказаны в отношении общего имущества того МКД, в составе которого находятся нежилые помещения ответчика.

В результате исключения из расчета стоимости услуг аварийно-диспетчерского обслуживания и обслуживания ОДПУ тепловой энергии ежемесячная плата за услуги управляющей компании, рассчитываемой исходя из суммарной площади помещений ответчика 1 744,6 кв.м., составила 34 577,97 руб.; размер задолженности за период в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 1 417 696 руб. 77 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку она является подтвержденной и обоснованной, а доказательств ее добровольной уплаты в деле не имеется. В остальной части исковых требований суд отказывает за необосенованностью.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 085 руб. 66 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика, а государственная пошлина в размере 18 488 руб., не уплаченная истцом при увеличении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 56, с. Майма, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, район Майминский, <...>) 1 417 696 руб. 77 коп. основного долга, 1 085 руб. 66 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Майминская средняя общеобразовательная школа № 2" в доход федерального бюджета 18 488 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева