Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел по городу Горно-Алтайску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности

При участии представителей:

заявителя – не явился, уведомлен

ответчика – не явился

установил:

отдел внутренних дел по городу Горно-Алтайску (далее – ОВД по г. Горно-Алтайску, отдел внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении отдел внутренних дел указал, что 15.09.2010 работниками муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» ФИО2 и ФИО3 было проведено обследование торгового центра «Ткацкий» (далее – ТЦ «Ткацкий»), расположенного по улице Чорос-Гуркина, 4. В ходе обследования было установлено самовольное размещение ИП ФИО1 двух рекламных конструкций в виде баннеров на деревянном каркасе. Один из них размещен на фасаде здания ТЦ «Ткацкий»: «Барс, стальные-входные двери, пластиковые окна, монтаж, кредит, гарантия, официальный представитель компании BION в Республике Алтай». Второй размещен на техническом здании внутридворовой территории ТЦ «Ткацкий – 2»: «Межкомнатные двери, волховец. Барс салон дверей, всегда в наличии и под заказ, установка, кредит, гарантия тел. <***>, торговый центр Ткацкий 2, 1 этаж. Современные стальные входные двери повышенной тепло-, шумоизоляции и защиты от взлома».

Факт самовольного размещения рекламных конструкций зафиксирован актом от 15.09.2010, на основании которого муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» выдало предпринимателю предписание о демонтаже данных конструкций в трехдневный срок. Данное предписание ИП ФИО1 не выполнено.

В заявлении ОВД по г. Горно-Алтайску указал, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований к установке рекламной конструкции.

Предприниматель отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

Представители ОВД по г. Горно-Алтайску и ИП ФИО1 в предварительное и судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте их проведения надлежащим образом. Определения, направленные ФИО1 по имеющимся у суда адресам возвращены органом почтовой связи без вручения с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 считается извещенным о времени и месте проведения заседания. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела внутренних дел и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления отдела внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.11.2006. Основным видом его деятельности является розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями. ИП ФИО1 по договору № 1С15/07/10 от 01.07.2010 арендует у общества с ограниченной ответственностью «Сириус» нежилое помещение площадью 29,9 квадратных метров (1С15) на первом этаже в здании ТЦ «Ткацкий 2», находящего по адресу: <...>.

15.09.2010 работниками муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» ФИО2 и ФИО3 было проведено обследование ТЦ «Ткацкий 2», расположенного по улице Чорос-Гуркина, 4 и внутридворовой территории ТЦ «Ткацкий»,расположенного по проспекту Коммунистический, 1. В ходе обследования было установлено самовольное размещение ИП ФИО1 двух рекламных конструкций в виде баннеров на деревянном каркасе. Один из них размещен на фасаде здания ТЦ «Ткацкий»: «Барс, стальные-входные двери, пластиковые окна, монтаж, кредит, гарантия, официальный представитель компании BION в Республике Алтай». Второй размещен на техническом здании внутридворовой территории ТЦ «Ткацкий – 2»: «Межкомнатные двери, волховец. Барс салон дверей, всегда в наличии и под заказ, установка, кредит, гарантиятел. <***>, торговый центр Ткацкий 2, 1 этаж. Современные стальные входные двери повышенной тепло-, шумоизоляции и защиты от взлома». Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» выдало предпринимателю предписание о демонтаже данных конструкций в трехдневный срок. Данное предписание ИП ФИО1 не выполнено.

01.10.2010 исполняющий обязанности начальника муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Горно-Алтайска» направил в ОВД по г. Горно-Алтайску письмо № 926, в котором просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.10.2010 с ИП ФИО1 было взято объяснение по факту установки рекламных конструкций на фасаде здания ТЦ «Ткацкий 2» и внутридомовой территории ТЦ «Ткацкий». Предприниматель пояснил, что в 2006 году он обратился в агентство «Офис Информ», которому заказал две рекламных конструкции. Размещение конструкций было согласовано с арендодателями, надлежащее оформление оставалось за арендодателем.

По результатам проверки 26.10.2010 инспектором ОВД по г. Горно-Алтайску в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 20300, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.12.2010 года ОВД по г. Горно-Алтайску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил доводы отдела внутренних дел о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения и считает их обоснованными.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола.

Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.

Суд считает, что должностное лицо ОВД г. Горно-Алтайска на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 года № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» в пределах своих полномочий составило протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Проверка ИП ФИО1 была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом «О милиции».

Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, у ОВД по г. Горно-Алтайску имелись основания для составления протокола об административном правонарушении от 26.10.2010 № 20300.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С предпринимателя 26.10.2010 в установленном порядке были взяты объяснения, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол вручен 26.10.2010.

При таких обстоятельствах гарантии прав ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол от 26.10.2010 следует считать надлежащим доказательством совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлено в суд и рассматривается в пределах годичного срока для привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений для дел, связанных с нарушением законодательства о рекламе. При этом суд учитывает, что допущенное правонарушение является длящимся и исчисление срока для привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность.

Административную ответственность за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку законодатель определил в статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив доводы по наличию (отсутствию) объекта и объективной стороны административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 суд считает, что в действиях данного лица имеется состав вменяемого ему административного правонарушения в виде нарушения требований к установке рекламной конструкции.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

Положения статьи 19 названного закона устанавливают требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Таким образом, наружной рекламой признается реклама, распространяемая с использованием различного рода приспособлений (рекламных конструкций), технические характеристики которых создают масштабное преимущество перед иными видами рекламы и позволяют демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Размещение ее в местах большого скопления людей и практическое слияние с городским дизайном предопределяют её эффективность.

Суд проанализировал указанные ИП ФИО1 на конструкциях сведения и делает вывод о том, что они содержат рекламную информацию.

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В информационном письме от 25.12.1998 N 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обобщив практику по применению законодательства о рекламе, указал, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Принадлежащие ИП ФИО1 конструкции являются не вывеской, а рекламой, содержащей информацию, которая явно имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемой в данном месте мебели и оказываемым услугам по её изготовлению.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Распоряжением администрации города Горно-Алтайска от 28.01.2008 года № 67-р утверждена форма заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, форма разрешения на установку рекламной конструкции, а также иные формы, связанные с выдачей такого разрешения. Указанное распоряжение издано в соответствии со статьей 19 Закона о рекламе, о чем имеет прямое указание в его тексте.

17.06.2010 Администрацией города Горно-Алтайска принято постановление № 57 «
Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Горно-Алтайске и Положения о порядке организации и проведения аукциона на право установки рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности или в распоряжении органов местного самоуправления».

Таким образом, в городе Горно-Алтайске определен порядок выдачи разрешений на установку рекламной конструкции, который соответствует порядку, установленному статьей 19 Закона о рекламе.

Судом установлено, что ИП ФИО1 на момент проведения осмотра (15.09.2010) и на момент составления протокола об административном правонарушении (26.10.2010) не имел разрешения на установку конструкций: «Барс, стальные-входные двери, пластиковые окна, монтаж, кредит, гарантия, официальный представитель компании BION в Республике Алтай», «Межкомнатные двери, волховец. Барс салон дверей, всегда в наличии и под заказ, установка, кредит, гарантия тел. <***>, торговый центр Ткацкий 2, 1 этаж. Современные стальные входные двери повышенной тепло-, шумоизоляции и защиты от взлома».

Предпринимателем не представлены доказательства того, что разрешение на установку данной конструкции было выдано иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (собственнику здания ТЦ «Ткацкий 2») или организации, изготовившей данную конструкцию. Не представлены доказательства обращения за выдачей такого разрешения или его получение на момент рассмотрения дела в суде.

Предприниматель не представил доказательств того, что он не смог получить разрешение на установку данной конструкции по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом этого, суд считает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей. В качестве смягчающего обстоятельства для назначения минимального размера штрафа суд учитывает, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение.

Суд не находит оснований для вывода о малозначительности допущенного нарушения и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 02.09 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Сейка, Чойского района, Алтайского края, проживающего в <...>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства Министерства финансов России по Республике Алтай (Министерство внутренних дел по Республике Алтай), ИНН <***>;

Банк получателя – ГРКЦ НБ Банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, ОКАТО 84401000000, счет: 40101810500000010000.

Наименование платежа «штраф ГОВД, КБК 18811690040040000140».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.А.Кулакова