Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мекечиновой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск) о признании незаконными действий по регистрации ипотеки на 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> и обязании погасить запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом:

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Магистраль» (далее –ЗАО «Магистраль») ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее –Управление, Росреестр) о признании незаконными действий по регистрации ипотеки на 6 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, и обязании погасить запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В заявлении указано, что закрытое акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее- Банк) незаконно обратилось в Управление Росреестра для регистрации ограничений на здание АЗС площадью 4.9 квм., здание проходной площадью 20.3 кв.м., навес для ремонта техники площадью 137.7 кв.м., туалет площадью 15.2 кв.м., гараж под легковые автомобили площадью 163.5 кв.м., здание трансформаторной подстанции площадью 45.7 кв.м.), поскольку в соответствии с договором залога от 04.04.2008 №13950/1 и дополнительному соглашению №1 к нему от 18.06.2008 в залог было передано иное имущество должника, в том числе земельный участок, чем достаточно обеспечивалось исполнение кредитных обязательств. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что поскольку по договору залога передавалось конкретное имущество в количестве 10 объектов недвижимости и земельный участок, то на 6 объектов недвижимости, существовавших на момент заключения договора залога и не включенные в него, не распространяется право залога.

Управление в отзыве с указанными требованиями не согласилось. Считает, что в соответствии со статьей 64 Федерального закона №102ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Права собственности за ЗАО «Магистраль» на спорные шесть объектов недвижимости зарегистрированы на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2011 по делу №А02-255/2011.

В судебное заседание представители сторон не явились. Доказательства уведомления имеются. 21.011.2014 от конкурсного управляющего в суд поступила факсограмма, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможность явиться в судебное заседание по причине погодных условий.

Руководствуясь статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

11.11.2014 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (далее- ООО «АгроИнвест») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходатайстве указано, что спорные шесть объектов недвижимости согласно решению собрания кредиторов ЗАО «Магистраль» от должны быть переданы ООО «АгроИнвест» в качестве отступного. Однако конкурсный управляющий не передал спорное имущество, мотивировав наличием государственной регистрации ипотеки на указанные объекты. ООО «АгроИнвест» считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права общества как получателя спорных объектов недвижимости.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АгороИнывест».

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Из материалов дела следует, что определением от 17.12.2009 в отношении закрытого акционерного общества «Магистраль» (далее - ЗАО «Магистраль», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2 Решением от 31.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, впоследствии 23.01.2013 отстраненный от данных обязанностей. Новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 28.06.2010 в редакции от 28.12.2010, суд согласно условиям договора залога недвижимости №13950/1 от 04.04.2008, дополнительного соглашения к нему №1 от 18.06.2008, а также просительной части заявления, включил требования Банка в сумме 23595319 руб. 49 коп., где 22989188 руб. 45 коп. – основной долг, 606131 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди как обеспеченные залогом следующего имущества должника, расположенного по адресу: <...>: здание гаража площадью 726,6 кв.м.; здание овощехранилища площадью 22,5 кв.м.; часть здания-столярный цех площадью 272,3 кв.м.; часть здания – кузнечный цех площадью 60,4 кв.м.; часть здания склада площадью 81,3 кв.м.; здание склада площадью 427,7 кв.м.; здание котельной площадью 70,6 кв.м.; административное здание площадью 285,6 кв.м.; земельный участок площадью 22071 кв.м., а также здания центрального склада с полуподвалом площадью 1309,9 кв.м., расположенного в <...> (всего 10 объектов).

18.03.2014 Банк обратился в суд с заявлением об уточнении своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества (всего 16 наименований). Сущность уточнений сведена к тому, что согласно выписке из ЕГРП №01/015/2014-777 от 14.03.2014 на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2011 по делу №А02-255/2011 зарегистрированы права должника и ипотека в силу закона на несколько дополнительных объектов недвижимости, расположенных в <...>, на земельном участке, находящемся в залоге у Банка. Поэтому Банк просит суд считать его требование, включенное в реестр требований кредиторов должника, дополнительно обеспеченным залогом 6-ти объектов недвижимости (в тексте просительной части заявления приведен список уже 16-ти объектов недвижимости, включая дополнительные: здание АЗС площадью 4.9 квм., здание проходной площадью 20.3 кв.м., навес для ремонта техники площадью 137.7 кв.м., туалет площадью 15.2 кв.м., гараж под легковые автомобили площадью 163.5 кв.м., здание трансформаторной подстанции площадью 45.7 кв.м.).

В ходе судебного разбирательства по предложению суда Банк в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил основание требования, просил пересмотреть определение суда от 28.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым отнес установление нового состава заложенного имущества согласно регистрации 21.02.2014 в ЕГРП обременения (ипотеки в пользу банка) на дополнительные объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Определением от 28.05.2014 Банку было отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2014 указанное определение было оставлено без изменения.

08.09.2014 г. ФИО1 (конкурсный управляющий должника) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Росреестра по государственной регистрации ипотеки здания АЗС площадью 4.9 квм., здания проходной площадью 20.3 кв.м., навеса для ремонта техники площадью 137.7 кв.м., туалета площадью 15.2 кв.м., гаража под легковые автомобили площадью 163.5 кв.м., здания трансформаторной подстанции площадью 45.7 кв.м.

Суд оценил его требование и пришел к следующему.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации, ФЗ-122)

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Судом установлено, что при заключении договора залога №13950/1 от 04.04.2008 между Банком и должником, и дополнительного соглашения №1 к нему от 18.06.2008, в залог было передано-получено конкретное недвижимое имущество в количестве 10-ти наименований с определением сторонами соответствующей залоговой стоимости каждого объекта на общую сумму 51718800 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.07.2011 по делу №А02-255/2011 был удовлетворен иск конкурсного управляющего. Признано право собственности должника на 11-ть объектов недвижимого имущества, расположенных в <...>, среди которых указаны и объекты, дополнительно заявленные Банком в качестве предметов залога.

В силу требований действующего законодательства, установленное судом право собственности было зарегистрировано Управлением Росреестра по РА.

20.02.2014 Банк обратился в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации ограничений (обременений) ипотеки в силу закона на спорные объекты недвижимости.

Росреестр зарегистрировал ограничения (обременения) ипотеку в силу закона на спорные объекты недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства, обеспечиваемые ипотекой, подлежат бухгалтерскому учету кредитором и должником, если они являются юридическими лицами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Требования, обеспечиваемые ипотекой, перечислены в статье 3 Закона об ипотеке. Так, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 5 предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для ипотеки таких земельных участков в соответствии со статьей 62.1 настоящего Федерального закона.

Правила настоящего Федерального закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Закона об ипотеке определен порядок государственной регистрации ипотеки. Так, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы, суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны Управления Росреестра, таких доказательств не представлено и конкурсным управляющим.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд отмечает, что в силу положений статей 198, 200 АПК РФ, основанием для признания незаконными действий государственного органа или должностного лица является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего не имеется.

Суд оценил довод Управления Росреестра о пропуске управляющим срока на обжалование действий Росреестра и соглашается с ним.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что обременения прав на дополнительное недвижимое имущество были зарегистрированы в феврале 2014 года.

При рассмотрении заявления Банка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1711/2009 от 26.08.2010 в судебных заседаниях от имени конкурсного управляющего участвовал его представитель. Следовательно, уже в апреле 2014 года (первое судебное заседание состоялось 03.04.2014) ФИО1 было известно о регистрации ограничений (ипотеки) на спорные 6 объектов недвижимости.

Однако заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 08 сентября 2014 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока. Каких - либо уважительных причин пропуска данного срока заявитель суду не представил, ходатайств не заявлял.

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает конкурсному управляющему ЗАО «Магистраль» ФИО1 в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск) по регистрации ипотеки на здание АЗС площадью 4.9 квм., здание проходной площадью 20.3 кв.м., навес для ремонта техники площадью 137.7 кв.м., туалет площадью 15.2 кв.м., гараж под легковые автомобили площадью 163.5 кв.м., здание трансформаторной подстанции площадью 45.7 кв.м.), расположенных по адресу: <...>, и обязании погасить запись об ипотеке на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова