Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Никитина, 84-7, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «АлтайБизнес-Банк» (ОАО) г. (Барнаул, пр. Ленина, д. 43), о взыскании 1812807 рублей 11 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее – ООО «Классика», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактор-Н" (далее – ООО «Фактор-Н», ответчик) о взыскании 1528550 руб. 21 коп. долга, образовавшегося в результате исполнения денежного обязательства за заемщика по кредитному договору от 28.06.2010 <***> на основании договора залога имущественных прав по договору аренды без номера от 08.09.2010г., а также 284256 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск обоснован ссылками на статьи 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по последнему известному суду адресу, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения пунктов 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения дважды направлялись в адрес ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие его представителя. При этом суд учел неполучение ответчиком почтовой корреспонденции дважды и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам. Поэтому заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 28 июня 2010 между Акционерным Коммерческим Банком «АЛТАЙБИЗНЕС-БАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «АЛТАЙБИЗНЕС-БАНК» (ОАО), кредитор) и ООО «Фактор-Н» (заемщик) был заключен кредитный договор <***>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному договору 08.09.2010 между АКБ «АЛТАЙБИЗНЕС-БАНК» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «НПО Алтайский Лен» был заключен договор залога имущественных прав по договору аренды без номера, в соответствии с которым залогодателем - ООО «НПО Алтайский Лен» залогодержателю АКБ «АЛТАЙБИЗНЕС-БАНК» (ОАО) передавались в залог права требования арендных платежей по договору аренды нежилых помещения от 01.08.2010, заключенному ООО «НПО Алтайский Лен» как арендодателем и АКБ «АЛТАЙБИЗНЕС-БАНК» (ОАО) как арендатором.

За 11 месяцев аренды суммой 3886000 рублей (с учетом последующих дополнительных соглашений) как предметом залога обеспечивались исполнением своих обязательств ООО «Фактор-Н», в том числе возврат заемной суммы по кредитной линии, плата за пользование кредитом, штрафные проценты, неустойка, все расходы залогодержателя по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество и убытки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПО Алтайский Лен» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с образованием ООО «Классика».

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к ООО «Классика» в порядке правопреемства перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица - ООО «НПО Алтайский Лен», в том числе, вытекающие из кредитного договора от 28.06.2010 <***> и договору залога имущественных прав без номера от 08.09.2010.

В связи с тем, что заемщиком ООО «Фактор-Н» обязательства по возврату кредита не были исполнены в полном объеме, банк в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2010 года получил удовлетворение за счет заложенных имущественных прав по договору залога:

1) 12.04.2012 года часть арендной платы за апрель 2012 года в размере 292409 руб. 88 коп. Банком как арендатором по договору аренды не была перечислена в адрес арендодателя ООО «НПО «Алтайский лен», а была направлена на погашение задолженности ООО «Фактор-Н» по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № 25978 от 12.04.2012 года, № 25983 от 12.04.2012 года, № 25984 от 12.0 1.2012 года;

2) 10.05.2012 года арендная плата за май 2012 года в размере 446890 руб. Банком как арендатором по договору аренды не была перечислена в адрес арендодателя ООО «НПО «Алтайский лен», а была направлена на погашение задолженности ООО «Фактор-Н» по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №33976 от 10.05.2012 года, №33981 от 10.05.2012 года, №33977 от 10.05.2012 года;

3) 01.06.2012 года арендная плата за июнь 2012 года в размере 446890 руб. Банком как арендатором по договору аренды не была перечислена в адрес арендодателя ООО «НПО «Алтайский лен», а была направлена на погашение задолженности ООО «Фактор-Н» по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №40913 от 01.06.2012 года, №40916 от 01.06.2012 года, №40914 от 01.06.2012 года;

4) 06.07.2012 года часть арендной платы за июль 2012 года в размере 411423 руб. 34 коп. Банком как арендатором по договору аренды не была перечислена в адрес арендодателя ООО «Классика», а была направлена на погашение задолженности ООО «Фактор-Н» по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №50435 от 06.07.2012 года., №50436 от 06.07.2012 года., №50443 от 06.07.2012 года;

5) 06.09.2012 года часть арендной платы за сентябрь 2012 года в размере 133937 руб. 21 коп. Банком как арендатором по договору аренды не была перечислена в адрес арендодателя ООО «Классика», а была направлена на погашение задолженности ООО «Фактор-Н» по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером №66730 от 06.09.2012 года., №66732 от 06.09.2012 года., №66733 от 06.09.2013 года.

Таким образом, за счет залогодателя ООО «Классика» (заложенных имущественных прав имущества по договору залога) Банк получил удовлетворение задолженности по кредитному договору с ООО «Фактор-Н» в общем размере 1731550 руб. 43 коп.

20.06.2012 года между ООО «НПО Алтайский лен» и ООО «Фактор-Н» был подписан акт взаимозачета № 363, в соответствии с которым задолженность ООО «Фактор-Н» уменьшилась на 203000 руб., 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Обязательства сторон по договору залога имущественных прав по договору аренды от 01.08.2010 года были исполнены. Истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства погашения долга за должника по кредитному договору.

Вследствие исполнения за ООО «Фактор-Н» обязательств по кредитному договору <***> от 28.06.2010 года, к истцу перешли права кредитора на основании статьи 387 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по возврату уплаченного кредита подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1731550 руб. 43 коп. – 203000 руб. 22 коп. = 1528550 руб. 21 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонением от их возврата, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, за период с 12.04.2012г. по 02.09.2014г. в размере 284256 руб. 90 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Дата погашения задолженности по кредитному договору залогодателем

Сумма погашения, руб.

Сумма задолженности нарастающим итогом, руб.

Начало периода начисления процентов

Окончание периода начисления %

Количество дней в периоде начисления

Ставка % годовых

Сумма % по ст. 395 ГК РФ

12.04.2012

292409,88

12.04.2012

10.05.2012

8,25%

1943,31

10.05.2012

446890

739299,88

11.05.2012

01.06.2012

8,25%

3557,88

01.06.2012

446890

1186189,88

02.06.2012

20.06.2012

8,25%

5164,87

983189,66

21.06.2012

06.07.2012

8,25%

3605,30

06.07.2012

411423,34

1394613

07.07.2012

06.09.2012

8,25%

19175,93

06.09.2012

133937,21

1528550,21

07.09.2012

02.09.2014

716

8,25%

250809,61

Всего:

284256,90

Расчет процентов истца судом проверен с подтверждением его правильности. Требование о взыскании 284256 руб. 90 коп. в уплату процентов также подлежит удовлетворению.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) 1528550 рублей 21 копеек сумму долга, 284256 рублей 90 копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1812807 рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор-Н" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 31128 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю.Якшимаева