Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байлагасовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлтайГАЗавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр спецавтомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Нижегородская область, Богородский район, д. Кусаковка) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности государственного контракта от 10.09.2012 № 2012.113495,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков:

Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Алтай – ФИО1, представителя (доверенность в деле);

Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр спецавтомобилей» – ФИО2, ФИО3, представителей (доверенности в деле);

от третьих лиц:

Министерства экономического развития и инвестиций Республики Алтай – ФИО4, представителя (доверенность в деле);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО5, ФИО6, представителей (доверенности в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««АлтайГАЗавтосервис» (далее- истец, ООО «АлтайГАЗавтосервис») обратилось в суд с иском к ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» (далее- ответчик, ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей») и Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Алтай» (далее-ответчик, Минобразования РА ) с требованиями:

- о признании торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку школьных микроавтобусов на базе автобуса «ГАЗЕЛЬ» модель 3221 или эквивалент, предназначенного для перевозки детей для нужд общеобразовательных учреждений Республики Алтай в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования, недействительными;

- о применении последствий недействительности государственного контракта № 2012.113495 от 10.09.2012, заключенного между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Алтай и ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей», а именно привести стороны в первоначальное положение путем возврата всего полученного друг другу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2012 года Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку школьных микроавтобусов на базе автобуса «ГАЗель» модели 3221 или эквивалент. На участие в аукционе ООО «АлтайГАЗавтосервис» была направлена заявка. Согласно протоколу от 27.08.2012 года при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе в отношении ООО «АлтавйГАЗавтосервис» принято решение об отказе в допуске на участие в аукционе. Отказ обжалован в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее УФАС по РА). По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РА вынесено предписание об устранении Министерством образования РА (как заказчиком) и Министерством экономического развития РА (как уполномоченным органом) нарушений положений Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены протокола рассмотрения заявок и повторного размещения протокола рассмотрения первых частей заявок. Предписание не было исполнено и до его вынесения между Министерством образования РА и ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» заключен государственный контракт № 2012.113495 от 10.09.2012.

Считая торги проведенными с нарушением правил, установленных законом, размещенный заказ и государственный контракт недействительными, ООО «АлтайГазавтосервис» обратилось в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 166, 449, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьи 10, 57 Федерального закона № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее- Закон о размещении заказов).

В отзыве на иск ООО «АлтайГАЗавтосервис» требования не признало и указало на невозможность признания торгов недействительными, поскольку они признаны несостоявшимися. Государственный контракт сторонами исполнен, поэтому приведение сторон в первоначальное положение невозможно, что исключает удовлетворение исковых требований. В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва в полном объеме, указывая на утрату истцом интереса на рассмотрение дела, из-за его неявок в судебные заседания и отсутствием пояснений.

В отзыве на иск Минобразования РА указало на необоснованность заявленных требований, в связи с соблюдением порядка проведения торгов и исполнением условий государственного контракта. В судебном заседании представители министерства поддержали доводы отзыва в полном объеме.

В отзыве на иск Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее- УФАС по РА), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, указало на обоснованность требований о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности государственного контракта по решению УФАС по РА № 63-К/12. В судебном заседании представитель УФАС по РА поддержал доводы отзыва.

Министерство экономического развития и инвестиций Республики Алтай суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель которого требований не признал, указывая на отсутствие нарушений при проведении оспариваемых торгов.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающими его надлежащее извещение как о начавшемся судебном процессе, так и о дальнейшем движении дела, возможность получения информации об этом суд обеспечил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд рассмотрел требование о применении последствий недействительности государственного контракта по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, требование о признании торгов недействительными судом оставлено без рассмотрения.

Из обстоятельств дела следует:

24 июля 2012 года уполномоченным органом- Министерством экономического развития и инвестиций Республики Алтай на официальном сайте ( zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «поставка школьных микроавтобусов на базе автобуса «ГАЗЕЛЬ» модель 3221 или эквивалент, предназначенного для перевозки детей, для нужд общеобразовательных учреждений Республики Алтай в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования».

ООО «АлтайГАЗавтосервис» в заявке выразило согласие на поставку микроавтобусов на базе «Газель» модели ГАЗ -322121.

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией уполномоченного органа принято решение об отказе в допуске ООО «АлтайГАЗавтосернвис» к участию в открытом аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе было подано две заявки, а к участию допущен один, в результате чего аукцион признан несостоявшимся. Определен победитель - ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей».

На действия аукционной комиссии в антимонопольный орган истец подал жалобу, по результатам рассмотрения которой действия аукционной комиссии были признаны нарушившими ч.3, ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников аукциона.

Министерству образования РА (как заказчику) и Министерству экономического развития РА (как уполномоченному органу) выдано предписание об устранении нарушений части 3, части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказа путем отмены протокола, размещении информации об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок № 01772000021200801 открытого аукциона в электронной форме на поставку школьных микроавтобусов и повторного размещения протокола рассмотрения первых частей заявок.

10 сентября 2012 года между Министерством образования РА и ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» был заключен государственный контракт № 2012.113495 на поставку товаров для государственных нужд на 2012 по условиям которого ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» как поставщик обязался поставить и доставить Минобразования РА как заказчику специализированные школьные автобусы.

Исполнение условий государственного контракта со стороны поставщика- ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» подтверждается материалами дела: сводным актом приема- передачи, актами приема- передачи, товарными накладными.

По платежному поручению № 356 от 26.10.2012 Министерство образования РА перечислило ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» 15701000 руб. с указанием в назначении платежа – гос.контракт 2012.113495 от 10.09.2012 года.

Таким образом, государственный контракт № 2012.113495 от 10.09.2012 исполнен.

Оценив требование истца о применении последствий недействительности данного государственного контракта, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По рассматриваемому иску заключению государственного контракта предшествовало размещение заказа на поставку товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Таким образом, общие положения, требования к заявителям, извещениям об аукционе, аукционной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценка, возможные решения, принимаемые аукционной комиссией должны соответствовать положениям Закона о размещении заказов, а при их несоблюдении такой аукцион в силу положений статьи 449 ГК РФ может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом вышеуказанных положений торги являются оспаримой сделкой.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В данном случае достижение цели восстановления прав и законных интересов истца возможно только при повторном размещении оспариваемого заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Судом установлено, что государственный контракт ответчиками исполнен, соответственно приведение сторон в первоначальное положение для повторного проведения аукциона, представляется невозможным.

Таким образом, оснований для удовлетворения такого требование не имеется, поскольку обязательства сторон контракта прекратились в результате исполнения его условий, повторного проведения торгов быть не может.

Оставляя без рассмотрения требование о недействительности торгов, суд руководствуется следующим.

По требованию о признании торгов недействительными также имеющими значение для дела являются обстоятельства какие имущественные права и законные интересы обратившегося в суд заинтересованного лица затрагивает нарушение порядка проведения торгов и каким образом может быть восстановлено нарушенное право.

С учетом обстоятельств исполнения оспариваемого государственного контракта и рассмотрением по делу № А02- 2215/2012 заявления ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 12 сентября 2012 года по делу № 63-К/12, поступившего в Арбитражный суд Республики Алтай 06 декабря 2012 года, суд предложил истцу обосновать позицию о возможности рассмотрения его требований о признании торгов недействительными с учетом обжалования решения антимонопольного органа ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей» и представить свое мнение о возможности приостановления производства по делу (определение от 28 декабря 2012 года, размещено на сайте в сети интернет).

Несмотря на предложение суда, истец никаких пояснений суду не направил, в судебное разбирательство после его отложения не явился, как и во все предыдущие судебные заседания.

Согласно статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В целях эффективного правосудия, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о применении последствий оспариваемых торгов, суд счел необходимым рассмотреть данное требование.

Принимая во внимание отсутствие у истца заинтересованности на участие в судебных заседаниях и наличие в совокупности условий, предусмотренных пунктов 8 статьи 148 АПК РФ, суд оставил требование о признании торгов недействительными без рассмотрения.

Оставление требование без рассмотрения позволит истцу вновь обратиться в суд с аналогичным требованием, если он посчитает восстановление своих нарушенных прав и законных интересов возможным, с учетом, в том числе, результатов рассмотрения дела № А02- 2215/2012.

В связи с отказом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности государственного контракта, судебные расходы истца в размере 4000 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Допущенную в резолютивной части решения опечатку суд считает возможным исправить в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, так как исправление не повлечет изменение содержания по существу судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требование о признании недействительными торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку школьных микроавтобусов на базе автобуса «ГАЗЕЛЬ» модель 3221 или эквивалент, предназначенного для перевозки детей для нужд общеобразовательных учреждений Республики Алтай в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта № 2012.113495 от 10.09.2012, заключенного между Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Алтай и ООО «Нижегородский центр спецавтомобилей», а именно привести стороны в первоначальное положение путем возврата всего полученного друг другу, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Л. Новикова