Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) к Алтайскому Республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П. Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21.02.2013 прокурора города Горно-Алтайска (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Алтайскому Республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – ВДПО, общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.03.2013 в арбитражный суд от ВДПО поступил отзыв на заявленные требования, где общество указало, что признает частично доводы прокурора. Указало, что в мае 2007 года ВДПО заключило договоры по установлению рекламных баннеров с ИП Елисеевым Ю.А. и рекламным агентством «Монолит». Согласование по дате и размещением вывесок по адресам: пр. Коммунистический 69 и ул. П.Кучияк 11 осуществлял ИП Елисеев Ю.А. 25.02.2013 ВДПО подано заявление в администрацию г. Горно-Алтайска о выдаче разрешения на рекламный баннер, установленный на фасаде жилого дома по ул. Кучияк 11. Кроме того, допущенное обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной прокурором города проверки соблюдения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлен факт размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 69 с указанием сокращенного наименования организации – ВДПО, контактный номер телефона – 2-12-85, адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Кучияк, 11, а также оказываемые услуги: противопожарные услуги, электромонтажные работы, установка УЗО.

Кроме того, на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Кучияк, 11 с указанием сокращенного наименования организации – ВДПО, контактный номер телефона – 2-12-85, 259-53 адрес: г. Горно-Алтайск, ул. Кучияк, 11, а также оказываемые услуги: противопожарные услуги, монтаж пожарной сигнализации, реализация противопожарного инвентаря и оборудования, электромонтажные работы, видеонаблюдение, домофоны, телефонизация, мини-АТС.

Данные конструкции установлены без разрешительной документации на ее установку.

По результатам проверки 18.02.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВДПО по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении ВДПО к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 вышеуказанного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, что изложенная на спорных рекламных щитах информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и не является вывеской, располагается на фасаде жилых домов.

Суд пришел к выводу о том, что принадлежащие ВДПО конструкции являются рекламой, содержащей информацию, которая имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемой в данном месте продукции.

Из материалов дела следует, что на момент проверки ВДПО не имело разрешения на установку указанных рекламных конструкций, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления муниципального образования «город Горно-Алтайск», что подтверждается самим ВДПО, а также ответами на запросы администрацией муниципального образования от 15.02.2013 № 172, от 18.02.2013 № 187 в которых указывается, что ВДПО не обращалось за необходимыми разрешениями.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ВДПО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в виде установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесение постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без протокола).

Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.

Законодателем представлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Суд отмечает, что действия общества не повлекли существенной угрозы общественным интересам, не причинили вред третьим лицам. В настоящее время ВДПО принимаются меры по получению разрешение на установку рекламных конструкций.

Руководствуясь частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26.11 КоАП РФ, суд, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что допущенное ВДПО правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным квалифицировать совершенное ВДПО правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9. КоАП РФ освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) о привлечении Алтайского Республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П. Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Объявить Алтайскому Республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ОГРН 1020400001082, ИНН 0411066576, ул. П. Кучияк, 11, г. Горно-Алтайск) устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Соколова А.Н.