Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой О.С., рассмотрев дело по заявлению Прокурора Чемальского района (ОГРН 1390317995580, ИНН 1241736861, ул. Пчелкина, 99, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Павловича (ОГРН 304040816300011, ИНН 041000002100, ул. Катунская, 22, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Прокурора Чемальского района – помощника прокурора Дедина А.С.,по доверенности от 05.12.2016 №8-17-2016;

индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Павловича – личность установлена,

установил:

Прокурор Чемальского района Республики Алтай (далее – Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шадрину Сергею Павловичу (далее – ИП Шадрин С.П., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении указано, что в ходе проверки деятельности предпринимателя были выявлены нарушения требований законодательства в сфере соблюдения требований технических регламентов.

ИП Шадрин С.П. отзыв на заявление не представил.

В настоящем судебном заседании представитель Прокурора на заявленных требованиях настаивал.

ИП Шадрин С.П. пояснил, что документы на реализуемую продукцию при оптовой покупке не были предоставлены.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП Шадрин С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным номером (ОГРНИП) <***>. Основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, дополнительным видом деятельности является, в том числе, торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

По адресу: <...>, магазин «Русь» осуществляется торговля непродовольственными товарами-одеждой.

25.11.2016 прокуратурой Чемальского района Республики Алтай в рамках осуществления надзорной деятельности за соблюдением прав и законных интересов граждан, с участием начальника территориального отдела Роспотребнадзора Республики Алтай в Шебалинском, Чемальском районах была проведена проверка деятельности предпринимателя.

В ходе проверки было установлено нарушение обязательных требований законодательства по техническому регулированию, а именно не представлены декларации соответствия на реализуемый товар- - шапку вязаную женскую торговой марки «VELVES» 1 шт.;

- шапку вязаную женскую торговой марки «Имау Тех» 1 шт.;

- костюм детский торговой марки общества с ограниченной ответственностью «Тимошка» бело-голубого цвета 1 шт.;

- пуловер детский торговой марки «MODIS» 1 шт.;

- сапоги утепленные мужские торговой марки «RITM» 1 пара.

По результатам проверки 25.11.2065 составлен акт.

09.12.2016 в присутствии ИП Шадрина С.П. прокурором Чемальского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шадрина С.П. к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения в области маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. Данный порядок регламентирован Федеральным законом "О техническом регулировании", Постановлением Правительства РФ от 18.09.2012 N 943 "Об особенностях маркировки впервые выпускаемой в обращение продукции, в том числе знаком обращения на рынке или знаком соответствия, и о порядке информирования приобретателя, в том числе потребителя, о возможном вреде такой продукции и факторах, от которых он зависит" и др.

Объективная сторона правонарушения выражается в маркировке продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировке знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016 следует, что Шадриным С.П. производилась реализация товаров (шапок, костюмов сапог) маркированных единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного союза без подтверждения соответствия, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), статей 1, 3, 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 №876 (далее - ТР ТС 017/2011).

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Статьей 20 Закона о техническом регулировании установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Пунктом 12 Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сопроводительной документации подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым, в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что постановление прокурора содержит событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, материалы дела содержат достаточные доказательства для определения указанной квалификации деяния, в полномочия прокурора входит возбуждение дела по статье 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ИП Шадриным С.П. при реализации продукции легкой промышленности допущено нарушение вышеуказанных требований закона.

Реализация указанных товаров производилась без сертификата соответствия (декларации о соответствии).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016, актом проверки от 25.11.2016, объяснениями ИП Шадрина С.П., иными материалами административного дела.

Поскольку указанные документы в момент проведения проверки не были представлены прокурору, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Шадрина С.П. события вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у ИП Шадрина С.П. не имелось возможности для соблюдения требований законодательства при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Таким образом, прокурором доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ИП Шадрина С.П. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2016 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в присутствии предпринимателя.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств заявителем не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявления Прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ИП Шадрин С.П. относится к субъектам малого предпринимательства, о чем имеется запись в реестре, отсутствие вреда и наступивших негативных последствий, выявленное нарушение носит устранимый характер, предпринимателем признаются, а также отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Шадрина Сергея Павловича (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Катунская, 22, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.