Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Большая Олонская, 42, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Рассветная, 2, г. Горно-Алтайск, <...>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, УГАДН по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Управление указало, что ФИО1 осуществляет лицензионный вид деятельности – перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на коммерческой основе. В ходе проверки выполнения лицензионных требований, проведенной сотрудниками Управления, выявлены нарушения предпринимателем условий, предусмотренных лицензией. По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 4/2 от 21.02.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2008. Видом её предпринимательской деятельности являются автотранспортные услуги и другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

04.08.2008 ИП ФИО1 была выдана лицензия № 4-АСС-1190293 на срок до 04.04.2013 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

09.01.2013 заместителем начальника Управления было издано распоряжением № 22_000067/80228 «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя» на предмет соблюдения обязательных требований при перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом». Срок проведения проверки был определен с 04.02.2013 по 27.02.2013.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной с 20.02.2013 по 21.02.2013 в отношении ИП ФИО1, государственным инспектором УГАДН по РА ФИО2 были установлены нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, определяемых пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, а именно:

предпринимателем на соблюдается нормативная продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей автобусов;

не обеспечивается ежегодное повышение профессионального мастерства и стажировки водителей, не обеспечивается обучение водителей в учебно-курсовых комбинатах по специальной программе на право управления газобалонным автобусом;

автобусы не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Результаты проверки оформлены актом от 21.02.2013 № 22_000067/80228.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 21.02.2013 протокола об административном правонарушении № 4/2, который был вручен ИП ФИО1

Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд оценил требование УГАДН по РА и считает его обоснованным.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Субъекты данного правонарушения - граждане и юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 обязательными требованиями являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

По данным путевых листов № 147 от 17.01.2013 и № 148 от 18.01.2013 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО3 на автобусе ПАЗ-32050R гос. регистрационный знак АА 182 04 составила 09 час. 35 мин. По данным путевых листов № 149 от 18.01.2013 и № 150 от 19.01.2013 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО4 на автобусе ПАЗ-32050R гос. регистрационный знак АА 182 04 составила 10 час. 13 мин. По данным путевых листов № 155 от 23.01.2013 и № 156 от 24.01.2013 фактическая продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО3 на автобусе ПАЗ-32050R гос. регистрационный знак АА 182 04 составила 09 час. 06 мин.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», разделу 1 РФ-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно статье 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункту 10.2 Руководящего документа РД 3112199-1094-03 «Руководство по организации эксплуатации газобалонных автомобилей, работающих на сжиженном нефтяном газе», пункта 1.3 Циркулярного письма Минавтотранспорта РСФСР от 06.07.1984 № 71-ц к управлению газобалонным автомобилем допускаются водители, прошедшие специальную подготовку и сдавшие экзамен по программе технического минимума в объеме 40 ч.

Водители ФИО5 и ФИО6, привлекаемые для работы на газобалонном автобусе ПАЗ-32054 гос. регистрационный знак <***>, водитель ФИО7, работающий на газобалонном автобусе ПАЗ-32050R гос. регистрационный знак АА 182 04, не прошли обучение в учебно-курсовых комбинатах по специальной программе на право управления газобалонным автобусом.

Подпунктом «е» пункта 4 положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012, предусмотрено использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха.

Автобусы, используемые для перевозки пассажиров: марки ПАЗ-32050R гос. регистрационный знак АА 182 04, марки ПАЗ-32054 гос. регистрационный знак <***>, не оснащены в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха (тахографом).

Для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации достаточно наличия любого факта (одного или нескольких) нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела достаточно подтверждается, что Предпринимателем не соблюдены вышеназванные нормативные акты, которыми установлены определенные требования при перевозке пассажиров автомобильным транспортом. ИП ФИО1 не представила доказательств того, что ею созданы необходимые условия для соблюдения требований нормативных актов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении.

ИП ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ею лицензионных норм и правил при перевозке пассажиров.

Суд считает, что выявленные Управлением при проверке факты составляют объективную сторону правонарушения и являются достаточным основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола. По статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен составляться с участием юридического лица либо его уполномоченного представителя (статьи 25.1 и 25.3 названного Кодекса).

Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Предпринимателя, подписан им и получен. При составлении протокола ИП ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2013 № 4/2 составлен уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное нарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации, не пропущен (три месяца со дня совершения правонарушения).

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального штрафа в сумме 3000 рублей.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что деятельность Предпринимателя связана с эксплуатацией источников повышенной опасности и перевозкой людей. При осуществлении такого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия для обеспечения безопасности пассажиров. С учетом этого, суд не считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.05.2011 по делу №А02-422/2011 ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно сведениям ПК «САД», содержащимся по делу №А02-422/2011, административный штраф предпринимателем уплачен в июне 2011 года.

Факт привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по делу №А02-422/2011 не может быть учтен в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку с момента уплаты административного штрафа по названному делу прошло более года.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

УФК по Республике Алтай (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

ИНН <***>, КПП 222501001

счет 40101810500000010000

ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск,

БИК 048405001,

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 84401000000.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Л.А.Кулакова