Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) о взыскании 23923395 рублей 79 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 (доверенность №1877от 17.09.2015);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ», ответчик) о взыскании в порядке регресса задолженности в сумме 23923395 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что между Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления - администрацией города Горно-Алтайска (гарант), ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» (принципал) и ОАО «Алтайэнергосбыт» (бенефициар) 20.07.2011 года был заключен договор № 2/11 о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Горно-Алтайск», согласно которому гарант при условии выполнения бенефициаром и принципалом требований договора обязуется выдать принципалу муниципальную гарантию МО «Город Горно-Алтайск».

По условиям гарантии гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара денежную сумму, установленную договором и гарантией в случае неисполнения принципалом и бенефициаром по оплате задолженности за выполненные работы и коммерческому кредиту в сумме 120000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2015 по делу № А02-2217/2014 с МО «Город Горно-Алтайск» в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 143148916 рублей 68 копеек.

Согласно платежным поручением №252609 от 21.07.2015, №326104 от 24.08.2015, № 396386 от 23.09.2015 истцом была произведена оплата в размере 23923395 рублей 79 копеек.

Направленные в адрес ответчика требования о возмещении сумм от 04.08.2015, 02.09.2015, 30.09.2015 оставлены последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 365, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

В предварительном заседании суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск).

21.12.2015 в суд от ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц письменного мнения по существу спора не представители, представили ответчика и третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей ответчика и третьих лиц в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2015 по делу № А02-2217/2014 между ОАО «Алтайэнергосбыт» (подрядчиком), ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» (заказчиком) и Администрацией г. Горно-Алтайска (гарант) 20.06.2011 был заключен договор подряда, предметом которого являлась поставка оборудования, выполнение работ по проектированию, монтажу и пуско-наладке оборудования на четырех котельных г. Горно-Алтайска. По условиям договора все задания выполнялось за счет средств, сил, оборудования подрядчика.

Предварительная цена договора составляла 105000000 рублей. Договором предусматривалась возможность увеличения этой цены по согласию сторон путем подписания дополнительных соглашений. По факту, цена договора увеличивалась, что согласовывалось подписанием Соглашений.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» между Администрацией г. Горно-Алтайска, ОАО «Алтайэнергосбыт» и ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» были заключены договоры о предоставлении муниципальных гарантий № 2/11 от 20.07.2011 и № 1/12 от 22.06.2012 и выданы муниципальные гарантии от 22.06.2012 и от 20.07.2011 с обязательствами отвечать солидарно с ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» по обязательствам погашения основного долга и коммерческому кредиту в пределах задолженности в общем размере 187757000 рублей с их действием на срок до 31.12.2017 и 31.12.2018 соответственно (с учетом дополнительных соглашений: на 67757000 рублей – до 31.12.2017, на 120000000 рублей – до 31.12.2018).

Указанным решением суд взыскал с Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска за счет муниципальной казны в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 143148916 рублей 68 копеек в счет исполнения обязательств по муниципальным гарантиям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 1 представленной истцом муниципальной гарантии №2/11 от 20.07.2011 гарантия выдается гарантом принципалу в пользу бенефициара в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Горно-Алтайск» № 2/11 от 20.07.2011 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по заключенному между бенефициаром и принципалом основному договору.

По гарантии № 2/11 от 20.07.2011 гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере установленных гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по основному договору на сумму 120000000 рублей в срок до 30.05.2018 (с учетом дополнения от 25.04.2014). Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой основного долга в размере 120000000 рублей

Согласно пункту 2.1 договора № 1/12 о предоставлении муниципальной гарантии МО «Город Горно-Алтайск» гарант гарантирует обязательства принципала по оплате выпиленных работ, включая поставленное оборудование, и процентов по коммерческому кредиту по основному договору. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой 67757000 рублей.

Как установлено судом по настоящему делу, на основании вступившего в силу решения суда от 06.02.2015 по делу № А02-2217/2014 Администрация частично исполнила принятые на себя обязательства и произвела оплату ОАО «Алтайэнергосбыт» в размере 23923395 рублей 79 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 252609 от 21.07.2015 на сумму 3473550 рублей 55 копеек, № 326104 от 24.08.2015 на сумму 10224922 рубля 62 копейки, № 396386 от 23.09.2015 на сумму 10224922 рубля 62 копейки, всего 23923395 рублей 79 копеек (л. д. 17-19).

В подтверждении зачета денежных средств в общей сумме 23923395 рублей 79 копеек, в счет погашения задолженности по указанному выше решению, истцом в материалы дела представлено письмо АО «Алтайэнергосбыт» от 09.12.2015 (л. д. 48).

Делая вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Правоотношения сторон по заключенным договорам на предоставление муниципальной гарантии и выданные муниципальные гарантии соответствуют положениям параграфов 1, 5 главы 23, регулирующей обеспечение обязательств поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Возможность предоставления государственной и муниципальной гарантии и требования к такой гарантии установлены статьями 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, - нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерациии).

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пункт 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в государственной или муниципальной гарантии должно быть указано о наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс);

Пунктом 12 гарантии предусмотрено право возникновения регрессных требований со стороны гаранта к принципалу.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с требованиями к ответчику (принципалу) о возмещение уплаченных сумм №1517 от 04.08.2015, 3 1735 от 02.09.2015, № 468 от 30.09.2015 (л. д. 20-22).

Ответчик в ответ на заявленные требования письмами № 806 от 12.08.2015, №876 от 04.09.2015, № 961 от 05.10.2015 указал на невозможность их добровольного исполнения в связи с тем, что ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» находится в процедуре банкротства «финансового оздоровления», а в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» может осуществлять либо текущие платежи, либо платежи по графику финансового оздоровления.

Исполнив принятые на себя обязательства, в качестве гаранта, истец правомерно обратился в суд с регрессным требованием о взыскании задолженности.

В силу пункта 27 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

В силу части 1 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление) предусмотрено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом определением от 04.07.2015 суд принял к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, требование о возмещение сумм, уплаченных в период с 21.07.2015 по 23.09.2015, является текущим.

Кроме этого, ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждено заявлением о признании иска, поступившем в суд 21.12.2015 (л. д. 41).

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также в силу признания иска ответчиком, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 142617 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать в регрессном порядке с открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) в казну муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (код источников финансирования дефицита бюджета 01601060501040000640) задолженность в размере 23923395 (двадцать три миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142617 (сто сорок две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф.Кириченко