ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А02-2214/15 от 09.12.2015 АС Республики Алтай

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

Дело № А02-2214/2015

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2015 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН 1030400726938, ИНН 0411112575, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) о взыскании 16978294 руб. 69 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.09.2015;

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее - ООО «УК Центральная») о взыскании в регрессном порядке 16978294 руб. 69 коп.

Иск обоснован ссылками на статьи 365, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 01.10.2011, 01.12.2011 и 23.07.2012 между исполнительно – распорядительным органом местного самоуправления – Администрацией  г.Горно–Алтайска (Гарант), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (Принципал) и открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Бенефициар) были заключены четыре договора о предоставлении муниципальной гарантии муниципального образования «Город Горно-Алтайск». По условиям данных договоров Гарант при условии выполнения Бенефициаром и Принципалом требований договора обязался выдать Принципалу муниципальную гарантию муниципального образования «Город Горно-Алтайск» (п.1.1. Договоров).

Согласно условиям Гарантии:

-по договору от 01.10.2011г. б/н Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке размере, установленным настоящими  Договорами и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по Договору на выполнение работ по проектированию и монтажу автоматического индивидуального пункта в многоквартирных жилых домах б/ н от 11.08.20111, заключенному между Принципалом, Бенефициаром и  Гарантом, по оплате выполненных работ и процентов по коммерческому кредиту в сроки, установленные основным договором (пункт 1.2. Договора);

-по договору от 01.12.2011г. б/н Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных настоящими Договорами и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по Договору на выполнение работ по утеплению фасадов многоквартирных жилых домов б/н от 07.11.2011г., заключенному между Принципалом, Бенефициаром и  Гарантом, по оплате выполненных работ и процентов по коммерческому кредиту в сроки, установленные основным договором (пункт 1.2. Договора);

-по договору от 23.07.2012г. б/н Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных настоящими Договорами и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по Договору на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков для многоквартирных  жилых домов б/н от 30.12.2011г., заключенному между Принципалом, Бенефициаром и  Гарантом, по оплате выполненных работ и процентов по коммерческому кредиту в соответствии с условиями п. 2.2 основного договора и графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью Основного (пункт 1.2. Договора);

-по договору от 23.07.2012г. б/н Гарант обязался уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных настоящими Договорами и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по Энергосервисному контракту от 17.05.2012г., заключенному между Принципалом, Бенефициаром и  Гарантом, по оплате выполненных работ и процентов по коммерческому кредиту в соответствии с условиями п. 2.2 основного договора и графиками платежей, являющихся неотъемлемой частью Основного (пункт 1.2. Договора).

Согласно муниципальной гарантии предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром, по указанным договорам, ограничивается суммой основного долга и коммерческого кредита в размере 74907000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2015 года по делу №А02-2217/2014 с муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в лице Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления-Администрации г. Горно-Алтайска за счет средств казны муниципального образования  в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» взыскано 143148916 рублей 68 копеек.

Администрация г. Горно-Алтайска произвела оплату в размере 16978294 рублей 69 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2015 №№ 184332, 184336, 184337, 184335, 184334, 184333, от 23.06.2015 № 188789, от 21.07.2015 № 252607.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.5 Договоров о предоставлении муниципальной гарантии Гарант, исполнивший обязательства перед Бенефициаром, имеет право регрессного требования к Принципалу.

26.06.2015 г., 04.08.20154. Принципалу (ответчику) были направлены требования о возмещении сумм, уплаченных по муниципальной гарантии муниципального образования «Город Горно- Алтайск».

Поскольку Принципал (ответчик) не возместил Гаранту (истцу) понесенные расходы по исполнению своих обязательств по муниципальной гарантии Администрация г. Горно-Алтайска обратилась с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчиком (принципиалом) не выполнено обязательство по выплате сумм, уплаченных ОАО «Алтайэнергосбыт» (бенефициару) по гарантии, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" суд находит требования истца обоснованными.

В силу пунктов 2, 6 статьи 117 Кодекса от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Кодекса муниципальной гарантией в целях данного Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого муниципальное образование - гарант - дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31.12.2007, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной или муниципальной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (пункты 5 и 12 статьи 115 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в государственной или муниципальной гарантии должно быть указано на наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной  или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в указанных выше договорах о предоставлении муниципальной гарантии предусмотрено, что гарантия предоставляется в правом предъявления гарантом регрессных требований к принципалу (пункты 1.5 договоров).

Из положений заключенных трехсторонних договоров о предоставлении муниципальной гарантии и предусмотренные в нем обязательства, соответствуют императивным требованиям статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения Администрацией (гарантом) обязательств по выплате сумм ОАО «Алтайэнергосбыт» (бенефициару) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления- администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск) в казну МО «Город Горно-Алтайск» (код источников финансирования дефицита бюджета 01601060501040000640) 16978294 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 107891 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю.Якшимаева