Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, р-н. Майминский, <...>) к казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, <...>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "ДЭП № 218" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Восточная, д. 40, с.Чемал, Чемальский район, Республика Алтай), и Министерство регионального развития Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск).

об обязании исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № ф.2018.232887 от 30.05.2018, а именно:

- передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" объект (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай и искусственных сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че", с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них,

- передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай (копии),

- передать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай (копии).

При участии представителей:

от истца – ФИО1, копия доверенности и диплома в деле,

от ответчика – ФИО2, копия доверенности и диплома в деле,

от Минрегионразвития РА – ФИО3, копия доверенности и диплома в деле,

от Минфин РА – ФИО4, копия доверенности и диплома в деле,

от АО «ДЭП № 218» – не явился, извещен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Че» (далее – истец, ООО «СК Че») обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильный дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – ответчик, КУ РА «Горно-Алтайавтодор») об обязании исполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту № ф.2018.232887 от 30.05.2018, а именно: - передать ООО "СК Че" объект (автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай и искусственных сооружения на них) комиссионно с участием уполномоченного представителя ООО "СК Че", с указанием в акте приема-передачи основных технических и эксплуатационных характеристик и параметров передаваемых автомобильных дорог и искусственных сооружений на них; - передать ООО «СК Че» технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай (копии), - передать ООО "СК Че" проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования регионального значения Чемальского района Республики Алтай (копии).

В обоснование своих требований истец сослался на положения государственного контракта № ф.2018.232887 от 30.05.2018 в соответствии с которыми ответчик обязан передать истцу документацию и передать автодороги.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что им были переданы истцу все имеющиеся у него документы, иных документов не имеется, а истец исполнял обязанности по контракту и передачи документов не требовал до сентября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции оставлено в силе Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, учесть замечания, указанные в постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в связи с чем, включить в предмет исследования по делу обстоятельства, касающиеся исполнения ответчиком своих обязательств по передаче спорных документов истцу, возможности выполнения обществом работ по контракту надлежащего качества и объема в отсутствие технических паспортов автомобильных дорог общего пользования, проектов организации дорожного движения, обязанность по представлению которых возложена на ответчика пунктом 5.3.1 контракта, оценить обоснованность и правомерность передачи спорной документации ответчиком лицу, не являющемуся стороной контракта, в порядке статьи 71 АПК РФ оценить все доказательства, представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы.

Определением от 24.03.2021 суд принял дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела КУ РУАД «Горно-Алтайавтодор» в отзыве на иск, и в дополнительных пояснениях, с учетом замечаний суда кассационной инстанции, пояснило, что в Чемальском районе Республики Алтай (в рамках данного контракта) находятся автомобильные дороги: Подъезд к п. Усть-Сема; Усть-Сема - Чемал – Куюс; с. Чемал - о. Патмос; Усть-Сема - Чемал – Куюс; Аскат – Аюла; Узнезя – Бешпельтир; Чемал – Уожан; Анос - Верх-Анос; Подъезд к с. Эдиган; Подъезд к с. Нижний Куюм; Подъезд к с. Ороктой; Подъезд к с. Толгоек; Подъезд к с. Аскат.

В 2016 году на все вышеперечисленные дороги были изготовлены технические паспорта и проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги Чемальского района (ГК № 2016/0485 от 20 мая 2016 года). 21.02.2017 года техпаспорта и ПОДДы были переданы мастеру участка ООО «Ск-Че» ФИО5 на автомобильные дороги: Усть-Сема - Чемал - Куюс км 40+000-км 91+324, Подъезд к с. Толгоек, Подъезд к с. Эдиган, Подъезд к с. Ороктой. На оставшиеся автомобильные дороги технические паспорта и ПОДДы получил 20.03.2017 г., генеральный директор ООО ДЭП-219 ФИО6 (субподрядчик ООО «Ск-Че»). О чем сделаны записи в журнале выдачи нормативно-технической документации.

В соответствии с условиями предшествующего долгосрочного гражданско-правового договора № 2013.180538 от «24» октября 2013 года, а именно п. 5.1.25. Исполнитель производит обновление технических паспортов и дислокаций дорожных знаков на обслуживаемой сети автодорог. А в соответствии с п. 12.1. По истечении срока выполнения работ по содержанию объекта, указанного в п.3.1., Исполнитель обязан:

-передать Заказчику в день окончания срока выполнения работ по содержанию, установленному в п. 3.1. по Передаточному акту Объект содержания, а также документацию, полученную от Заказчика и разработанную Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, сам истец (исполнитель по предыдущему договору на содержание дорог Чемальского района должен был обновить переданную Заказчиком документацию и передать ее Заказчику после окончания срока действия договора. Но т.к. на последующий период Исполнитель остался тем же, документы Заказчику не передавались и находятся у истца. Отметки о возврате документов и подписанного передаточного акта не имеется.

Что касается вопроса о наличии исходных данных у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», то в п.4. Технического задания к контракту ГК № 2016/0485 от 20 мая 2016 прописано, что исходные данные для выполнения работ: Общая протяженность автомобильных дорог и перечень автомобильных дорог Чемальского района. Полный перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения утвержден Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.04.2018 N 107 (ред. от 29.09.2020) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай".

Программный комплекс Road office включает в себя базу данных, размещающуюся на сервере заказчика, а также программу-клиент, которая устанавливается на рабочие места пользователей данного программного комплекса и позволяет использовать информацию, хранящуюся в вышеуказанной базе данных.

Функционал программного комплекса Road office предусматривает работу в локальной сети и не предназначен для передачи данных посредством глобальной телекоммуникационной сети «Интернет». Это коммерческий проект, права на использование которого ограничены пользовательским соглашением.

Кроме того, Заказчик не обязан предоставлять Подрядчику доступ к электронной базе данных, либо передаче документов в электронном виде.

Помимо этого, у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» нет объективной возможности исполнить судебное решение (в случае удовлетворения иска) ввиду того, что Учреждение является подведомственной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств), КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» действует в рамках утверждаемой Министерством регионального развития Республики Алтай программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспеченной лимитами финансирования.

Для паспортизации и изготовления ПОДД (с учетом их актуализации) на все дороги общего пользования регионального значения Республики Алтай необходимо 74,9 млн. руб. В виду того, что большая часть затрат дорожного фонда РА уже законтрактована на первоочередные объекты, средств дорожного фонда не достаточно, чтобы полностью выполнить работы по паспортизации дорог в полном объеме. В связи с этим выполняется поэтапная паспортизация дорог Республики Алтай. На 2021 год, в вышеуказанную программу были включены затраты на выполнение паспортизации автомобильных дорог Республики Алтай на сумму 5,3 млн. руб. На сегодняшний момент в данную программу не включены работы по паспортизации автомобильных дорог Чемальского района в связи с недостаточностью средств Дорожного Фонда Республики Алтай. Кроме того, паспорта и ПОДДы были изготовлены на все дороги Чемальского района (согласно перечню дорог в рамках спорного контракта) в 2016 году и все они имеются у истца и пригодны для работы в связи с тем, что с момента паспортизации и изготовления ПОДД на дорогах Чемальского района не проводились работы по реконструкции и строительству, а значит, не изменились геометрические характеристики, линейные показатели, материалы конструктивных элементов автомобильных дорог.

В связи с изложенным ответчик в удовлетворении исковых требований ООО «СК-Че» просил отказать в полном объеме.

Определением от 30.07.2021 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество "ДЭП № 218" (далее – АО "ДЭП № 218"), Министерство регионального развития Республики Алтай (далее – Минрегионразвития РА), Республику Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее – Минфин РА).

Минрегионразвития РА в письменном мнении по существу спора указало, что исходя из условий пункта 5.3.1 государственного контракта № ф.2018.232887 заказчик - КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (учреждение) обязано передать подрядчику - ООО «Строительная компания Че» объект на содержание по акту передачи объекта (форма приведена в приложении № 13 к контракту), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов (документов).

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», в силу пункта 5.3.1. государственного контракта № ф.2018.232887, обязано предоставить ООО «Строительная компания Че» только копии имеющихся у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» материалов (документов), а ООО «Строительная компания Че» было согласно с условиями государственного контракта выходя на торги.

Минрегионразвития РА считает, что возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 г. № 305-ЭС16-14210. от 24.10.2017 г. № 308-ЭС17-8172).

ООО «СК Че» при заключении государственного контракта № ф.2018.232887 от 30.05.2018 г было согласно с условиями данного государственного контракта.

Третье лицо Минрегионразвития РА также указало, что Постановлением Правительства РА от 28.09.2016 №285 утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай. Согласно пункту 6 Порядка, использование средств фонда осуществляется, в том числе на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального межмуниципального значения и искусственных сооружений на них. Разработка проекта организации дорожного движения напрямую к работам по содержанию автомобильных дорог не относится, следовательно, денежные средства не могут быть направлены на них из дорожного фонда Республики Алтай.

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Министерством регионального развития Республики Алтай, в целях соблюдения положений статьи 38 БК РФ, были направлены соответствующие запросы в Министерство финансов Республики Алтай о выделении дополнительных финансовых средств, необходимость в которых имеется у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» для разработки тех.паспортов и ПОДД (проекта организации дорожного движения).

Кроме того, третье лицо указало, что в целях исполнения поручения Правительства Республики Алтай от 14.04.2021 г. № 538/СП Министерство регионального развития Республики Алтай своим письмом от 14.04.2021 г. №2447 направляло в адрес правительства Республики Алтай информацию о необходимости дополнительного финансирования на проекты организации дорожного движения.

Минрегионразвития Республики Алтай не является органом государственной власти, который принимает решение о дополнительном финансировании мероприятий по разработке тех.паспортов и ПОДД (проекта организации дорожного движения).

Минфин РА в письменном мнении по существу спора указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

По мнению Министерства финансов Республики Алтай, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, а также работы, проводимые в целях разработки проектов организации дорожного движения входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог и подлежат финансовому обеспечению за счет средств дорожного фонда.

Согласно статье 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что дорожный фонд субъекта Российской Федерации создается законом субъекта Российской Федерации (за исключением закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации).

Объем бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Дорожный фонд Республики Алтай формируется в строгом соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации в размере прогнозируемого объема доходов республиканского бюджета, являющихся источником его формирования.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Алтай от 20.12.2019 № 64-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на 2020 год утвержден в сумме 4 133 425,7 тыс. рублей, из них: средства республиканского бюджета Республики Алтай - 2 683 567,3 тыс. рублей, целевые средства федерального бюджета - 1 449 858,4 тыс. рублей.

Статьей 6 Закона Республики Алтай от 14.12.2020 года №74-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утвержден объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай на 2021 год в сумме 5 080 472,9 тыс. рублей, из них: средства республиканского бюджета Республики Алтай - 3 893 897,1 тыс.; целевые средства федерального бюджета в сумме 1 186 575,8 тыс. рублей.

Следовательно, финансирование указанных мероприятий возможно поэтапно, исключительно в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай, предусмотренных на 2021-2023 годы.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 28.09.2016 года №285 утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай (далее - Порядок).

Направление использования средств Дорожного фонда Республики Алтай осуществляется на мероприятия в сфере дорожного хозяйства, указанные в пункте 6 Порядка (в том числе на содержание автомобильных дорог регионального значения).

Главным распорядителем средств Дорожного фонда Республики Алтай является Министерство регионального развития Республики Алтай (пункт 7 Порядка), которое распределяет средства на мероприятия, указанные в пункте 6 Порядка.

Министерство финансов Республики Алтай не является органом, уполномоченным на планирование и распределение бюджетных ассигнований, являющихся средствами Дорожного фонда Республики Алтай, а также на организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

Принимая во внимание то, что финансовое обеспечение мероприятий по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения осуществляется исключительно в пределах бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай в объеме, утвержденном законом Республики Алтай о республиканском бюджете Республики Алтай на очередной финансовый год и плановый период в размере, определяемом в соответствии с бюджетным законодательством, частью 2 статьи 9.2 Закона Республики Алтай от 27.11.2007 №66-РЗ «О бюджетном процессе в Республике Алтай», Министерство полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Третье лицо – АО «ДЭП № 218» письменное мнение по существу спора не представило.

При новом рассмотрении ответчиком в материалы дела представлены: акт №1 приемки-сдачи по государственному контракту № 2016/0485 от 20.05.2016 на выполнение работ по паспортизации и разработке ПОДД на автомобильных дорогах Чемальского и Майминского районов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ» ФИО7 и ФИО8

На время проведения судебной экспертизы производство по делу было приостановлено (определение суда от 26.11.2021). в ходе проведения экспертизы, по ходатайству экспертного учреждения, срок проведения экспертизы судом был продлен.

22.02.2022 от экспертной организации поступило экспертное заключение. После завершения экспертизы производство по делу возобновлено 24.02.2022.

Представитель третьего лица АО «ДЭП № 218» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика не признал исковые требования.

Представители третьих лиц Минрегионразвития РА и Минфин РА поддержали позицию ответчика.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своей правовой позиции, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № ф.2018.232887 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Чемальского района (далее - Объект), в соответствии с требованиями указанными в Приложении № 3 к контракту, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить указанные выше работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями раздела 3 контракта (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обеспечивает допустимый уровень содержания Объекта в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 08.06.2012 для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (пункт 5.1.2 контракта).

Согласно пункту 5.3.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику Объект на содержание по акту передачи объекта (форма приведена в приложении к № 13 к контракту), а также передать копии, имеющихся у заказчика материалов (документов). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5.3.1 контракта ответчик не выполнил свои обязательства, а именно: в 30-тидневный срок с даты подписания контракта не передал подрядчику Объект (дорогу) на содержание по акту передачи, а также технические паспорта автомобильных дорог и проекты организации дорожного движения, общество обратилось с в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя условия контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны ссылаются на пункт 5.3.1 контракта, который устанавливает, что заказчик обязан передать подрядчику объекта на содержание по Акту передачи объекта (форма приведена в приложении к №13 к контракту), а также передать копии, имеющихся у заказчика материалов (документов). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

При этом истец указывает на то, что данным пунктом контракта установлена обязанность ответчика передать автодорогу по Акту и передать документацию в виде технических паспортов автомобильных дорог, проектов организации дорожного движения (ПОДД).

При этом истец сослался на положения статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что заказчик обязан оказать содействие подрядчику в случаях, объёме и порядке, предусмотренных договором подряда оказывать содействие в выполнении работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закон №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), которым определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Как установлено судом техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Чемальского района, согласовано сторонами в приложении №3 к контракту.

Раздел 5.1 контракта регламентирует обязанности подрядчика, в том числе: принять от заказчика объект на содержание по акту передачи объекта содержания по форме, указанной в приложении № 13 к контракту, а также документацию, указанную в пункте 5.3.1 контракта (пункт 5.1.1.контракта).

Пункт 5.3.1 контракта содержит обязанность заказчика передать подрядчику объект на содержание по акту передачи объекта содержания (форма приведена в приложении № 13 к контракту), а также передать копии имеющихся у заказчика материалов (документов). Указанная документация должна быть передана заказчиком подрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Отклоняя доводы истца относительно невозможности исполнения работ в отсутствие указанной в пункте 5.3.1 документации, суд руководствуется тем, что согласно техническому заданию при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них ООО «СК Че» обязано руководствоваться нормативной документацией, перечисленной в приложении № 3 к контракту: ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в которых закреплены основные требования к выполняемой им работе.

Дополнительно пункт 2 технического задания указывает на то, что требуемые значения эксплуатационных показателей и показателей (дефектов содержания), характеризующих уровень содержания автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и дорожных сооружений, отнесенных к объекту содержания), с учетом требований Приказа Минтранса РФ № 163 и согласно условиям контракта (приложения № 3 к контракту), должны обеспечиваться при соблюдении обязательных требований технических регламентов, утвержденных в установленном законом порядке и действующих на момент исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 №717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, используемые для определения границ полосы отвода автомобильной дороги, которые в случае неопределенности в вопросе о границах полос отвода дорог могли быть использованы подрядчиком для установления ориентировочной границы.

Для устранения дефектов дорожных знаков, барьерного ограждения, сигнальных столбиков, дорожной разметки и иных элементов дороги используются положения пункта 4.1.1 приложения № 1 к Порядку, утвержденному Приказом Минтранса России от 08.06.2012 №163, а также ГОСТ 52289-2004, правила применения технических средств организации дорожного движения: по ГОСТ Р 52290, 51256, 52282.

Кроме того, выполнение конкретных видов работ (наименование работ, объем, периодичность и сроки их выполнения в зависимости от сезона) с обязательным соблюдением нормативных требований также указаны в приложении № 3 к контракту.

Исполняя постановление суда кассационной инстанции, и с целью всестороннего рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СФ «РусЭксперТ» ФИО7 и ФИО8 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли в полном объеме и с надлежащим качеством выполнять работы по государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232887 в отсутствие технических паспортов и проектов организации дорожного движения на каждую автомобильную дорогу Чемальского района Республики Алтай?

2) Определить объем, перечень и стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения на каждую автомобильную дорогу Чемальского района Республики Алтай.

3) Возможно ли в полном объеме и надлежащего качества выполнять работы по содержанию автомобильных дорог Чемальского района Республики Алтай, руководствуясь приложениями к государственному контракту от 30.05.2018 № ф.2018.232887 в отсутствие технических паспортов и проектов организации дорожного движения?

4) Возможно или нет выполнить работы, указанные в техническом задании в отсутствие паспортов и ПОДД, если невозможно, то какие?

Согласно заключению эксперта № 65-22-02-03от 21.02.2022, эксперты по поставленным судом первый, третий, четвертый вопросам пришли к следующим выводам:

В ходе проведённого исследования экспертами установлено, что согласно ГОСТ 33388-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации, в техническом паспорте отражены данные о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. В проекте организации дорожного движения, Согласно Приказу от 30 июля 2020 года N 274 Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения, содержится анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, проектные решения по организации дорожного движения, расчет объемов строительно-монтажных работ, оценка эффективности решений по организации дорожного движения.

Объем работ по содержанию автомобильных дорог по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечения сохранности имущественного комплекса Объекта рассчитывается по факту выполненных работ.

Согласно Государственному контракту №ф.2018.232887 от 30 мая 2018г. п. 5.1.2 к качеству работ по содержанию установлен допустимый уровень

Качество выполненных работ согласно Государственному контракту №ф.2018.232887 от 30 мая 2018г. оценивается Заказчиком на основании Приказа Минтранса РФ от 8 июня 2012 г. N163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Следовательно, выполнение работ в полном объёме и с надлежащим качеством возможно для большинства указанных в Государственном контракте №ф.2018.232887 работ по содержанию автомобильных дорог (Таблица 1, 2). Кроме таких работ как:

- нанесение новой разметки (Таблица 1, п.п. 29, 30, 47) - необходимо наличие ПОДД;

- замена поврежденных стоек дорожных знаков (Таблица 1, п. 44) - необходимо наличие ПОДД;

- установка сигнальных столбиков (Таблица 1, п. 74) - необходимо наличие ПОДД;

- установки недостающих контейнеров для сбора мусора, урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха (Таблица 1, п. 56) - необходимо наличие технического паспорта;

- установки недостающих или отсутствующих знаков (Таблица 1, п. 43, 73) - необходимо наличие ПОДД;

- заготовка, установка, уборка сигнальных вех (Таблица 2, п.2) - необходимо наличие ПОДД;

- формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление (Таблица, 2 п.3) –необходимо наличие ПОДД. Второй вопрос:

«Определить объем, перечень и стоимость работ, требуемых для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения на каждую автомобильную дорогу Чемальского района Республики Алтай»

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали:

Объем работ для разработки технических паспортов и проектов организации дорожного движения определен исходя из Приложений №1, 2 к Контракту №ф.2018.232887, а именно протяженность дорог, длины участков с а/б и гравийным покрытием, количество и длина мостовых сооружений, относящейся к каждой дороге.

Для разработки технических паспортов на автомобильные дороги необходимы следующие виды работ:

1) подготовительные работы и сбор исходной информации;

2) полевые работы;

3) камеральная обработка полученных результатов;

4) оформление паспорта дороги на основе результатов технического учета.

Для разработки проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги необходимы следующие виды работ:

1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации;

2) разработка проектных решений по организации дорожного движения;

3) расчет объемов строительно-монтажных работ;

4) оценка эффективности решений по организации дорожного движения.

1. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к п. Усть-Сема» составляет: 55214,80 (Пятьдесят пять тысяч двести четырнадцать) рублей 80 копеек.

2. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Усть-Сема - Чемал - Куюс» составляет: 524537,05 (Пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

3. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «с. Чемал - о. Патмос» составляет: 21401,89 (Двадцать одна тысяча четыреста один) рубль 89 копеек.

4. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Усть-Сема - Чемал - Куюс» составляет: 632394,23 (Шестьсот тридцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 23 копейки.

5. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Аскат-Аюла» составляет: 183090,28 (Сто восемьдесят три тысячи девяносто) рублей 28 копеек.

6. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Элекмонар - Каракол» составляет: 108323,18 (Сто восемь тысяч триста двадцать три) рубля 18 копеек.

7. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Узнезя - Бешпельтир» составляет: 178185,15 (Сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 15 копейки.

8. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Чемал - Уожан» составляет: 186732,26 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 26 копеек.

9. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Анос - Верх-Анос» составляет: 134744,55 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

10. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к с. Эдиган» составляет: 103552,22 (Сто три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 22 копейки.

11. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к с. Нижний Куюм» составляет: 173423,46 (Сто семьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 46 копеек.

12. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к с. Ороктой» составляет: 136293,40 (Сто тридцать шесть тысяч двести девяносто три) рубля 40 копеек.

13. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к с. Толгоек » составляет: 33214,03 (Тридцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 03 копейки.

14. Стоимость разработки технического паспорта на дорогу «Подъезд к с. Аскат» составляет: 7340,75 (Семь тысяч триста сорок) рублей 75 копеек.

1. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к п. Усть-Сема» составляет: 35081,78 (Тридцать пять тысяч восемьдесят один) рубль 78 копеек.

2. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Усть-Сема- Чемал - Куюс» составляет: 176084,39 (Сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 39 копеек.

3. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «с. Чемал -о. Патмос» составляет: 21398,19 (Двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 19 копеек.

4. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Усть-Сема- Чемал - Куюс» составляет: 214184,61 (Двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 61 копейка.

5. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Аскат-Аюла» составляет: 67522,29 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 29 копеек.

6. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Элекмонар- Каракол» составляет: 61154,52 (Шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 52 копейки.

7. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Узнезя -Бешпельтир» составляет: 67697,18 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

8. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Чемал -Уожан» составляет: 67332,69 (Шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) рубля 69 копеек.

9. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Анос -Верх-Анос» составляет: 56765,73 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

10. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к с. Эдиган» составляет: 50522,65 (Пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 65 копеек.

11. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к с. Нижний Куюм» составляет: 69494,58 (Шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

12. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к с. Ороктой» составляет: 59921,40 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 40 копеек.

13. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к с. Толгоек» составляет: 24168,32 (Двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

14. Стоимость разработки проекта организации дорожного движения на дорогу «Подъезд к с. Аскат» составляет: 21398,19 (Двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Стоимость работ по разработке технических паспортов и проектов организации дорожного движения может меняться в зависимости от Технического задания.

Соответственно, из заключения экспертизы следует, что истец мог выполнить работы по содержанию автомобильных дорог руководствуясь действующими нормативными и техническими актами, за исключением отдельных пунктов.

Относительно пунктов, указанных в заключении экспертизы, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что документация, которая является действующей на данный период, передана ответчиком (РУАД «Горно-Алтайавтодор) в АО «ДЭП №218», которое является субподрядной организацией осуществляющей реальное исполнение работ по содержанию автомобильных дорог Чемальского района.

Судом кассационной инстанции было дано указание при новом рассмотрении спора оценить факт передачи документации лицу, не являющемуся стороной договора.

При новом рассмотрении дела суд привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДЭП №218».

В ходе рассмотрения дела был допрошен ФИО5, который пояснил, что документация была получена у «Горно-Алтайавтодор» им как представителем ООО «СК Че». Указанная документация находится в АО «ДЭП №218» и используется в работе.

Как пояснили представители ответчика, иной документации, кроме той, что передана АО «ДЭП №218», у РУАД «Горно-Алтайавтодор» не имеется.

Суд также усматривает противоречивость в поведении истца, поскольку при рассмотрении спора в суде ответчик сообщил о том, что имеющееся у него (ответчика) документация передана субподрядной организации, с которой у истца заключен договор, а истцом не принято мер к получению данной документации у своего контрагента.

Как следует из материалов дела, АО «ДЭП №218» является фактическим исполнителем работ по содержанию автомобильных дорого Чемальского района.

Истец данный факт проигнорировал, к своему контрагенту за документацией не обращался, продолжает настаивать на обязании ответчика передать документацию.

Суд приходит к выводу, что истцу известно, что документация находится в АО «ДЭП №218», при должной осмотрительности истец имел возможность получить документацию у субподрядной организации, мер к этому не принял, соответственно, преследует цель не обеспечения надлежащего качества исполнения обязанностей по Контракту, а констатации факта, что у него отсутствует документация.

Кроме того, суд, с учётом существа Контракта, полагает, что нахождение документации у лица, которое непосредственно выполняет работы по содержанию автомобильных дорог Чемальского района, не противоречит целям Контракта – содержанию автомобильных дорог Чемальского района в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика о том, что документация находится в АО «ДЭП №218» истцом не опровергнуты, доказательств того, что документация возвращена в РУАД «Горно-Алтайавтодор» суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что работы подрядчиком выполнялись, какая-либо переписка в ходе исполнения контракта о невозможности его исполнения для исследования не представлена. Судом установлено, что работы по контракту выполняются подрядчиком, истец о приостановлении работ в связи с отсутствием технических паспортов и ПОДД не заявлял, в одностороннем порядке не отказался от исполнения контракта, получая оплату за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.1.3. контракта подрядчик разрабатывает и согласовывает у заказчика до 01.11.2018 проект производства работ на весь срок действия настоящего контракта, в том числе схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, линейный календарный график выполнения основных работ на 2019 год и приказ о назначении ответственных (ого) лиц (а) за выполнением работ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец, осуществляя работы по содержанию автомобильных дорог Чемальского района Республики Алтай на протяжении длительного периода в отсутствие документации, о передаче которой заявлено в иске, в настоящем случае не доказал наличие нарушений или угрозу нарушения своих прав и правомерность требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал суду невозможность выполнения работ по спорному контракту в отсутствие необходимой документации на автомобильные дороги Чемальского района, ПОДД, напротив, судом установлено, что при отсутствии таковой, подрядчик выполнял работы в полном объеме.

Статья 12 Федерального закон № 196-ФЗ предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 17, 18 Закона №257-ФЗ и статьи 2 Закона Республики Алтай от 04.10.2012 №52-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Республики Алтай в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Республики Алтай» Правительство Республики Алтай утвердило Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения (далее - Постановление Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 №32).

Согласно пункту 3 вышеуказанного Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32, организация работ по содержанию автомобильных дорог, контроль за их выполнением осуществляется казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

В пункте 16 раздела II Устава ответчика (опубликован на официальном сайте учреждения), утвержденного в 2018 году, определены цели, предмет и виды деятельности, в том числе, осуществление контроля за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, включая обследование, испытание, паспортизацию, диагностику; разработка в установленном порядке схем организации дорожного движения, схем расстановки дорожных знаков, указателей и разметки проезжей части автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них.

Частями 2 и 3 статьи 17 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 главы IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 №402, в состав прочих работ по содержанию автомобильных работ входит паспортизация автомобильных дорог.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования (ВСН 1-83), утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05.02.1982, паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличие дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования.

В соответствии с видом деятельности ответчик осуществляет контроль за состоянием автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них, включая обследование, испытание, паспортизацию, диагностику.

Таким образом, судом установлено и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, что обязанность по изготовлению и ведению технических паспортов и ПОДД возложена на заказчика. Вместе с тем, указанная в пункте 5.3.1 документация (технические паспорта, ПОДД) у ответчика отсутствует.

Как указал ответчик, в Чемальском районе Республики Алтай (в рамках данного контракта) находятся автомобильные дороги: Подъезд к п. Усть-Сема; Усть-Сема - Чемал – Куюс; с. Чемал - о. Патмос; Усть-Сема - Чемал – Куюс; Аскат – Аюла; Узнезя – Бешпельтир; Чемал – Уожан; Анос - Верх-Анос; Подъезд к с. Эдиган; Подъезд к с. Нижний Куюм; Подъезд к с. Ороктой; Подъезд к с. Толгоек; Подъезд к с. Аскат.

Таким образом, сам истец (исполнитель по предыдущему договору на содержание дорог Чемальского района) должен был обновить переданную Заказчиком документацию и передать ее Заказчику после окончания срока действия договора. Но т.к. на последующий период Исполнитель остался тем же, документы Заказчику не передавались и находятся у истца. Отметки о возврате документов и подписанного передаточного акта не имеется.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что у КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» нет объективной возможности исполнить судебное решение (в случае удовлетворения иска) ввиду того, что Учреждение является подведомственной организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств), КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» действует в рамках утверждаемой Министерством регионального развития Республики Алтай программой по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспеченной лимитами финансирования.

На сегодняшний момент в данную программу не включены работы по паспортизации автомобильных дорог Чемальского района в связи с недостаточностью средств Дорожного Фонда Республики Алтай. Кроме того, паспорта и ПОДДы были изготовлены на все дороги Чемальского района (согласно перечню дорог в рамках спорного контракта) в 2016 году и все они имеются у истца и пригодны для работы в связи с тем, что с момента паспортизации и изготовления ПОДД на дорогах Чемальского района не проводились работы по реконструкции и строительству, а значит, не изменились геометрические характеристики, линейные показатели, материалы конструктивных элементов автомобильных дорог.

При этом в письме Министерства финансов РА №02-01-25/2004 от 27.11.2018 указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 года №1701 «О соглашениях, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов Российской Федерации» одним из обязательств Республики Алтай, в соответствии с заключенным Соглашением с Минфином России является оптимизация расходов, позволяющих обеспечить с 2020 года в полном объеме расходных обязательств субъекта РФ без привлечения средств дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, а при невозможности достижения указанной цели - сокращение к 2020 году расходов бюджета субъекта Российской Федерации до уровня расчетных объемов расходных обязательств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (модельный бюджет).

В этой связи, в условиях исполнения обязательств, определенных Соглашением и недопущения применения мер ответственности к субъекту, Минфин РА предложил рассмотреть возможность поэтапной реализации соответствующих требований, в пределах объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Алтай предусмотренных Законом Республики Алтай «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Таким образом, рассмотрев настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства невозможности или затруднительности исполнения условий контракта в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к подрядчику, принявшему на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог с обеспечением условий для бесперебойного и безопасного функционирования автомобильных дорог, в связи с не передачей ответчиком и с отсутствием у него документов, указанных в иске, истцу, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит судебные расходы по настоящему делу на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Че" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, р-н. Майминский, <...>) отказать.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев