Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д.2, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным и отмене предписания №119 от 20.11.2015,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» –ФИО1, по доверенности №58 от 01.11.2015 (сроком до 31.12.2016), в деле;

Государственной жилищной инспекции Республики Алтай – ФИО2, по доверенности № 16 от 11.01.2016 (сроком до 30.12.2016),

Товарищества собственников жилья «Тополек» - ФИО3 на основании протокола собрания членов ТСЖ от 08.04.2015,

общества с ограниченной ответственностью УК «Центральная» - ФИО4 по доверенности от 03.03.2016 сроком д на один год, в деле; ФИО5, доверенность от 03.03.2016 сроком один год, в деле;

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Росэнерго- не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (далее – ГЖИ, Жилищная инспекция, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания №119 от 20.11.2015.

Инспекция представила отзыв на заявление, где с требованиями ООО «Альянс» не согласилось, указало, что поскольку общество является собственником нежилого помещения, следовательно, является лицом, ответственным за приведение инженерных сетей в надлежащее состояние. Кроме того, обществом не представлено документального подтверждения отказа в допуске для проведения работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены товарищество собственников жильцов «Тополек» (далее- ТСЖ «Тополек»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (далее- ООО УК «Центральная»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росэнерго» (далее- ООО СК «Росэнерго»).

ТСЖ «Тополек» представило отзыв на заявление, где указало, что вынесения труб отопления на уровень первого этажа вызвано необходимостью обслуживания, своевременного ремонта систем отопления. Вынос данных труб на уровень первого этажа не является переустройством систем отопления, а текущим ремонтом. О предстоящих ремонтных работах ООО «Альянс» уведомлялось неоднократно (письма: вх. № 2968 от 07.07.2015, вх. № 2866 от 30.06.2015, вх. № 2652 от 16.06.2015).

В судебное заседание представители ООО СК «Росэнерго» не явились, доказательства уведомления о времени и месте рассмотрения дела у суда имеются. Руководствуясь статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее- АПК РФ)

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме. Дополнительно пояснил, что поскольку системы отопления принадлежат всем собственникам многоквартирного жилого дома, следовательно, ответственность по приведению инженерных сетей в надлежащее состояние должны нести все.

Представитель инспекции просил суд отказать в удовлетворении требований ООО «Альянс», ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель ТСЖ «Тополек» пояснил, что каких-либо разрешений на проведение работ по переустройству инженерных сетей из подвального помещения на первый этаж жилого дома по пр. Коммунистическому, 9 не получалось, т.к. данные работы являются текущим ремонтом. ТСЖ неоднократно обращалось к руководству ООО «Альянс» через арендатора - ООО СК «Росэнерго», вручая им соответствующие письма и уведомления. Разрешение на ремонт от ООО «Альянс» было получено по телефону из Барнаула.

Представители ООО УК «Центральная» пояснили, что ремонтные работы проводились управляющей компанией на основании решения собственников жилого дома, разрешений не получали, поскольку не считают ремонтные работы переустройством.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от 30.09.2015 № 298 начальника государственной жилищной инспекции Республики Алтай, должностными лицами инспекции, проведены внеплановые проверочные мероприятия в отношении ТСЖ «Тополек».

В результате проверки выявлено, что в нежилом помещении- офисе №1, расположенному по адресу: <...>, перенесены трубы системы отопления из-под пола на 1 этаж без соответствующих документов, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации. Было установлено, что собственником данного нежилого помещения является ООО «Альянс». Помещение передано по договору аренды ООО СК «Росэнерго».

По результатам указанной выше проверки обществу с ограниченной ответственности «Альянс» выдано предписание № 119 от 20.11.2015, согласно которому заявителю, как собственнику нежилого помещения, самовольно переустроившее инженерные сети, в срок до 20.12.2015 года, надлежало привести инженерные сети (система отопления) в надлежащее состояние.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Альянс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд оценил доводы заявителя и считает их обоснованными.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2013 за основным государственным номером <***>.

Основным видом деятельности ООО "Альянс" является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «Альянс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 131,7 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения без номера от 01.12.2014 указанное помещение передано во временное пользование (под офис) ООО СК «Росэнерго».

22.05.2015 собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу пр. Коммунистический, 9, принято решение о выносе системы отопления из-под пола первого этажа в целях экономии тепла.

Управляющая компания «Центральная» произвела работы по выносу труб системы отопления из-под пола на 1 этаж, в том числе и в нежилом помещении, принадлежащем заявителю.

08.09.2015 ООО «Альянс» обратился в Государственную Жилищную инспекцию Республики Алтай с жалобой на нарушение своих прав как собственника, указав на проведение ремонтных работ ТСЖ «Тополек» в нежилом помещении заявителя без его согласия.

В ходе проверки заявления ООО «Альянс», инспекцией было установлено, что ремонтные работы в офисе№1 были произведены на основании решения собственников жилого дома управляющей компанией «Центральная». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается ТСЖ «Тополек» и ООО УК «Центральная».

Доводы Жилищной инспекции о том, что произведенные ремонтные работы являются переустройством и подлежат согласованию, судом отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Порядок проведения переустройства (перепланировки) жилых помещений установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с уполномоченным органом, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Указанные нормы права подлежат применению при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление ВАС РФ N 64)).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления ВАС РФ N 64).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ТСЖ «Тополек» силами УК «Центральная» в многоквартирном жилом доме были проведены работы по выносу системы отопления из-под пола и обеспечен доступ к общему имуществу собственников жилого дома – системе отопления.

Согласно имеющимся в деле фотографиям, трубы отопления в офисе №1 были закрыты плитами из гипсокартона, который был удален в местах доступа к ним. ООО УК «Центральная», трубы, находящиеся под полом, вынесены на поверхность путем вскрытия бетонной стяжки над поверхностью труб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В данном случае, Жилищная инспекция не представила суду доказательства произведенного переустройства систем отопления, экспертиза инспекцией не назначалась, доказательств того, что указанные изменения повлекут изменения в технический паспорт нежилого помещения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными документами не подтверждается факт проведения переустройства системы отопления в помещении заявителя.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выдавая ООО «Альянс» оспариваемое предписание, Жилищная инспекция должна была установить лицо, осуществившее, по мнению Жилищной инспекции, самовольное переустройство системы отопления нежилого помещения.

Вместе с тем, представленные инспекцией документы не свидетельствуют о том, что именно общество производило перепланировку системы отопления помещения.

Следовательно, ни факт самовольного переустройства и перепланировки системы отопления, ни проведение данных работ именно обществом Жилищной инспекцией не доказан.

Поскольку общество таким лицом не является, выдача ООО «Альянс» оспариваемого предписания является неправомерной.

Кроме того, вменяя обществу в обязанность приведение системы отопления в надлежащее состояние, инспекцией не представлено доказательств того, в каком виде система отопления существовала ранее.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ООО «Альянс» и признает оспариваемое предписание недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д.2, г. Горно-Алтайск) №119 от 20.11.2015 недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чаптынова, д.2, г. Горно-Алтайск) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) путем отмены предписания №119 от 20.11.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.