Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 28.07.2017 года. Полный текст решения изготовлен 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковина А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 (ул. Лесная, 13, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) к Администрации Чемальского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Пчелкина,89, с.Чемал, Чемальский район, Республика Алтай), Забродиной Татьяне Петровне, ФИО2 (ОГРН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (<...>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» (пр. Коммунистический, 83/2 г. Горно-Алтайск), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск), ФИО3

об установления границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016 в редакции от 15.07.2017: н5-н9 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0009; н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0400.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, ФИО4, по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика – от Администрации Чемальского района – ФИО5 по доверенности от 27.07.2017; от Забродиной Т.П. - ФИО6, по доверенности от 12.04.2017; от ФИО2 – ФИО6,. по доверенности от 12.06.2017;

от третьих лиц –  от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО7, по доверенности  № 04/2016-01 от 18.07.2016; от Управления Росреестра по РА – ФИО8, по доверенности № 2 от 12.01.2016, ФИО3; от ТУ Росимущества РА – не явился, уведомлен.

Суд установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к Администрации Чемальского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008 по характерным точкам.

Иск обоснован ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определением от 20.01.2017 исковое заявление было принято к производству, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (<...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» (пр. Коммунистический, 83/2 г. Горно-Алтайск).

Ответчик  - Администрация в удовлетворении исковых требований просила суд оказать, указав в отзыве №626 от 16.02.2017, поступившем в суд 20.02.2017 (том 1 л.д. 59), что в исковом заявлении истцом недостаточно четко сформулированы требования, поскольку невозможно однозначно определить вид права на земельный участок, который просит признать ФИО1 Как следует из содержания иска спорный земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008 предоставлен истцу на праве аренды по договору №77 от 16.08.07 г. сроком на 49 лет. С заявлением в администрацию района о расторжении данного договора и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 не обращался, правовых оснований требований о признании права собственности истцом не приведено.

В случае, если истец просит признать его право аренды на земельный участок  по установленным точкам его границ, следует отметить, что данные обстоятельства уже были предметом неоднократного рассмотрения в Чемальском районном суде, который признал его требования необоснованными, поскольку данные характерные точки относятся к участку земель особо охраняемых территорий и объектов, согласно генеральному плану села данная территория относится к прибрежной защитной полосе, которой запрещается хозяйственная деятельность, и которая должна остаться территорией общего пользования. Ответчик также указал, что  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований необходимо привлечь Забродину Татьяну Петровну, собственника земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:9, а также ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером 04:05:071002:400.

В возражениях по уточненному иску от 07.07.2017 №296, поступивших в суд 10.07.2017 Администрация просила суд прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Забродину Т.П.

Судом по ходатайству ответчика из Чемальского районного суда были запрошены копии вступивших в силу судебных актов по делам №2-634/12, №2-576/13, №2-1054/13, №2-8/2016 по искам ФИО1

В письменных пояснениях от 05.04.2017 Забродина Т.П. (том 1 л.д. 123) считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указывает на необходимость применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт установления права на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008 по указанным характерным точкам уже неоднократно рассматривался в рамках иных судебных дел, по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты: решения Чемальского районного суда от 29.10.2012 по делу №2-634/12, от 27.12.2013 по делу №2-1054/2013 и оставленные без изменения Апелляционной инстанцией (апелляционные определения Верховного суда Республики Алтай от 23.01.2013 дело №33-42 и от 26.03.2014 №33-212).

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.01.2016 суд прекратил производство по делу №2-8/2016 по иску ФИО1 в части требований к Забродиной Т.П., в связи с поступлением заявления от истца об отказе от исковых требований к ответчику Забродиной Т.П. и с заменой ответчика на Администрацию МО «Чемальский район». После замены ответчика (дело №2-8/2016) истцом неоднократно изменялись исковые требования, а именно требования по установлению границ (характерных точек и  координат) арендуемого им земельного участка с  кадастровым номером 04:05:071001:0008.

Характерные точки и координаты спорного земельного участка, указанные истцом в исковом заявлении о признании права на земельный участок по установлен точкам, поступившем в Арбитражный суд Республики Алтай 13.01.2017, идентичны характерным точкам и координатам границ земельного участка, которые рассматривались в предыдущих судебных разбирательствах.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.06.2016 по делу №2-8/2016 судом отказано в удовлетворении заявленных требований истца. Решение не было обжаловано и вступило законную силу.

В настоящем деле, как и в предыдущих делах, истец вновь спорит с теми же лицами о границах земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009. При этом он иначе сформулировал и по-другому интерпретировал заявленные требования. Но использование другой формулировки иска не опровергает тождественность возбужденного спора, так как во всех случаях требования иска направлены на изменение в своих интересах границ земельного участка с кадастровым номером 04:05 10 01:0009, принадлежащего на праве собственности Забродиной Т.П.

Ответчика Забродина Т.П. полагает, что заявленным в настоящем деле требованиям истца, по существу уже дана оценка во вступивших в законную силу судебных постановлениях, они вынесены при рассмотрении аналогичных споров. Право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшихся ранее судебных разбирательствах. Подробнее доводы ФИО9 изложены в отзыве  на исковое заявление  от 25.04.2017 (том 2 л.д. 3-7).

Третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» возражений по существу спора не имеет, подробнее позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях (том 1 л.д. 124-126).

Определением от 06.04.2017 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (г.Новосибирск), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, 1, г. Горно-Алтайск).

По ходатайству истца (том 2 л.д. 65) суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя Забродину Татьяну Петровну (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Чемал, Республика Алтай),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск), исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 25.05.2017).

В судебном заседании 17.07.2017 представитель Забродиной Т.П. указал на утрату ею статуса индивидуального предпринимателя, ходатайствовал о приобщении доказательств, подтверждающих исключение соответствующих сведений из ЕГРИП (том 3, л.д. 85,86).

В связи с тем, что на момент привлечения Забродиной Т.П. к участию в деле в качестве соответчика она являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила предпринимательскую деятельность в ходе рассмотрения дела, указанное обстоятельство  не изменяет подведомственность спора арбитражному суду.

В судебном заседании 08.06.2017 представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 04:05:071001:0009, 04:05:071001:0400 и 04:05:071001:0198 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016г.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 04:05:071001:0009, 04:05:071001:0400 и в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016.

Требование в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 с земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0198, судом к рассмотрению не принято.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось в связи с истребования доказательств, необходимостью вызова в судебное заседание специалиста ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» ФИО10, кадастрового инженера ФИО3

Представитель третьего лица ТУ Росимущества РА в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, определил провести судебное заседание в отсутствие указанного представителя на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.07.2017 представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016 г. в редакции от 15.07.2017:

н21-н22-н23-н24-н25, н28-н1, 3-н11-н12-н13-н14-н15;

н1-н5 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0128;

 н5-н9 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0009;

н10-2-3 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0198;

н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0400.

В настоящем судебном заседании руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части установления границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016 г. в редакции от 15.07.2017: н5-н9 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0009; н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0400, в  принятии к рассмотрению остальной части уточнений отказал.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО3, присутствующего в настоящем заседании.

Ходатайства о выделении требований к ФИО2 в отдельное производство и о проведении землеустроительной экспертизы сняты представителем истца в ходе судебных заседаний 17.07.2017, 28.07.2017.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему от 08.06.2017.

Представители ответчиков настаивали на прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в отзывах и возражениях, в случае рассмотрения спора по существу просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Кроме того, представитель ответчиков  - Забродиной Т.П. и ФИО2 в судебных заседаниях 17.07.2017, 28.07.2017 сделал заявление об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Представители третьих лиц оставили рассмотрение требований на усмотрение суда.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц суд считает исковые требования не подлежащими удовлетврению по следующим основаниям.

ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008, площадью 36000 кв.м с местоположением: Россия, Республика Алтай, Чемальский район,  урочище Узюк. Право аренды истца подтверждается имеющимся в материалах дела договором №77 от 16.08.2007 года (том 1, л.д.19-21), срок действия аренды с 16.08.2007 года по 16.08.2056 года, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2007.

Полагая, что границы принадлежащего ему на праве аренды земельного участка должны быть установлены в соответствии с межевым планом от 28.10.2016 и по указанным в нем характерным точкам, истец обратился к Администрации Чемальского района с иском  о признании права на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008 по характерным точкам:

При исследовании представленного истцом межевого плана (том 1, л.д. 22-41) судом было установлено, что имеет место спор о границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:0008 (принадлежит ФИО1) и 04:05:071001:9, 05:05:071002:400, правообладателями которых являются З.Т.П. и ФИО2 Указанные лица определениями суда от 20.02.2017 и 06.04.2017 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Принимая во внимание характер заявленных требований и наличие спора о границах спорного земельного участка со смежными землепользователями, суд в определении от 06.04.2017 разъяснил истцу его право, предусмотренное статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену ненадлежащего ответчика.

Впоследствии в судебных заседаниях 25.05.2017, 08.06.2017 истец ходатайствовал о привлечении Забродиной Т.П. и ФИО2 в качестве соответчиков, уточнил исковые требования и просил суд установить границы земельного участка кадастровым номером 04:05:071001:0008 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 04:05:071001:0009, 04:05:071001:0400 и 04:05:071001:0198 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016.

С учетом принятых уточнений иска, судом в настоящем деле рассматривается требование истца к ответчикам  - Администрации Чемальского района, Забродиной Т.П. и ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016 г. в редакции от 15.07.2017:

н21-н22-н23-н24-н25, н28-н1, 3-н11-н12-н13-н14-н15;

н1-н5 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0128;

 н5-н9 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0009;

н10-2-3 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0198;

н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 - со смежным земельным участком с кадастровым номером 04:05:071001:0400.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам суд руководствовался следующим.

В отношении исковых требований к Забродиной Т.П. суд принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные Чемальским районным судом по вопросу правильности границ принадлежащего истцу земельного участка.

В материалах дела имеются судебные акты, вынесенные Чемальским районным судом по различным исками ФИО1 общим предметом которых являлось оспариванием им в той или иной форме правильности установления границ земельных участков, принадлежащих ему и смежным землепользователям.

Так, решением Чемальского районного суда от 29.10.2012 по делу 2-634/12 (том 1 л.д. 80-83) ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Чемальского района, Забродиной Т.П., Управлению Росреестра, Федеральному бюджетному учреждению  «Кадастровая палата» по Республике Алтай о признании недействительным договора аренды № 27 от 02.06.1997, заключенного между Администрацией МО «Чемальский район» и ФИО11 (правопредшественник Забродиной Т.П.), признании недействительными точек н1, н2, н3, н4, н6, границ результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009, обязании Федерального бюджетного учреждения  «Кадастровая палата» по Республике Алтай исправить допущенную ошибку, вернув границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009 в границы согласно Постановлению Администрации Чемальского района №71 от 21.04.1994. Решение оставлено в силе апелляционным определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23.01.2013 (том 1 л.д. №84-90).

Определением от 19.07.2013 по делу 2-576/13 (том 1, л.д. 78,79) суд прекратил по заявлению ФИО1 производство по делу по его исковому заявлению к Забродиной Т.П.  о признании точек н1, н2, н3, н4, н6, границ результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009 ошибкой, как не соответствующих кадастровому плану  земельного участка от 10.08.2006, об обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), Федерального бюджетного учреждения  «Кадастровая палата» по Республике Алтай  исправить кадастровую ошибку; возвращении границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009 в границы согласно первоначальному Постановлению Администрации Чемальского района №71 от 21.04.1994.

Решением Чемальского районного суда от 27.12.2013 по делу №2-1054/2013 (том 1 л.д. 91-96) по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Республике Алтай отказано в иске о признании незаконными действий ФКП по проведению кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами  04:05:071001:0009, 04:05:071001:0400 (земельные участки, принадлежащие Забродиной Т.П. и ФИО2), признании незаконными землеустроительных дел указанных земельных участков.

Решение оставлено в силе апелляционным определением Апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.03.2014 (том 1 л.д. 26.03.2014).

Решением Чемальского районного суда от 27.06.2016 по делу 2-8/2016  отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чемальского района,  а также Забродиной Т.П. и ФИО2 (истец отказался от иска к данным ответчикам и отказ принят судом, о чем вынесено определение от 27.01.2016 о прекращении производства по делу) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 по характерным точкам и координатам.

При рассмотрении перечисленных дел Чемальским районным судом, а также Апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай было установлено, что основания для пересмотра границ смежных земельных участков отсутствуют в связи с тем, что в момент постановки смежного земельного участка на кадастровый учет у ФИО1 отсутствовало зарегистрированное право, делающее необходимым согласование с ним границ участка, в то время как с собственником земельного участка – Администрацией МО Чемальский район такое согласование было произведено; земельный участок, предоставленный на праве аренды ФИО1, не имеет уточненных границ, участки же, принадлежащие Забродиной Т.П. и ФИО2 на таком учете состоят, при этом ФИО1 не были представлены доказательства обращения в ФКП с межевым планом и заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет; часть испрашиваемого истцом земельного участка относится к особо охраняемым природным территориям, на которых запрещена деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных территорий; кроме того суд применил к требованиям ФИО1 срок исковой давности об истечении которого заявила ответчик Забродина Т.П.

Исследовав предмет требований по перечисленным выше делам, суд приходит к выводу, что исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела исходя из правового смысла и основания иска, то есть юридических фактов, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, имеют в качестве общей цели обращения в суд изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:0009, 04:05:071001:0400 по характерным точкам, предложенным ФИО1 по результатам межевых работ.

Определением Чемальского районного суда от 29.12.2016 (том 1, л.д. 10-11) со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в принятии искового заявления ФИО1 о признании права на земельный участок с кадастровым номером 04:05:071001:0008 по характерным точкам, при этом, по тексту просительной части исковое заявление полностью соответствовало рассматриваемому иску в его первоначальной редакции.

Учитывая недопустимость ограничения судебной защиты, возможность установления границ многоконтурного земельного участка только отношении всего участка (Определение Верховного суда Российской федерации от 07.10.2015 по делу № 305-КГ15-7535), а также отсутствие вступившего в силу судебного акта, принятого по спору между ФИО1 и ФИО2 (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым рассмотреть по существу требования истца ко всем ответчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд считает подтвержденными обстоятельства, установленные Чемальским районным судом, Апелляционной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай  при вынесении указанных выше постановлений

Принимая во внимание, что Чемальским районным судом сделан вывод о правомерности установления границ земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0009, принадлежащего Забродиной Т.П. и соответствия данной процедуры действовавшим на тот момент нормативным актам, основания для установления границ в иных точках, отраженных в межевом плане от 28.10.2016 г. в редакции от 15.07.2017 отсутствуют.

В отношении исковых требований, предъявленных к ФИО2 судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит  на праве собственности земельный с кадастровым номером 04:05:071002:400, площадью 26111 кв.м, местоположением: Россия, Республика Алтай, Чемальский район, юго-западная часть кадастрового квартала 04:05:071002, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  по состоянию на 05.02.2016 №02/004/032/2016-2 (том 2 л.д. 121).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:05:071002:400 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истцом, как и в случае с его требованиями к Забродиной Т.П. не приведено правовых оснований, кроме представленного им межевого плана, для изменения границ земельного участка кадастровым номером 04:05:071002:400, которые уже внесены в  государственный кадастр, по предложенным характерным точкам.

Представителем ответчиков Забродиной Т.П., ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В материалах дела имеется решение Чемальского районного суда по делу 20634/12, вынесенное по иску ФИО1 в том числе к Забродиной 29.10.2012 года, кроме того, согласно тексту решения Чемальского районного суда по делу №2-1054/2013 от 27.12.2013 определением от 06.12.2013 по указанному делу в качестве третьего лица был привлечен ФИО2 Фактические обстоятельства и основания исковых требований ФИО1 в приведенных делах и по рассматриваемым требованиям аналогичны.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, в ходе рассмотрения Чемальским районным судом иска ФИО1 к Забродиной Т.П. (дело №2-634/12, решение от 29.12.2012) судом по заявлению ответчика также был применен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, судебные акты Чемальского районного суда суд приходит к выводу, что в момент обращения в суд к ответчикам Забродиной Т.П., ФИО2 (определение о привлечении указанных лиц в качестве соответчиков вынесено судом 25.05.2017) срок исковой давности истцом был нарушен.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца к ответчикам Забродиной Т.П., ФИО2 помимо прочих оснований является причиной отказа в удовлетворении исковых требований.

Что касается  требований истца к Администрации Чемальского района, то они не подлежат удовлетворению, поскольку принятые судом к рассмотрению в результате уточнения требования ФИО1 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 04:05:071001:0008 в соответствии с характерными точками межевого плана от 28.10.2016 г. в редакции от 15.07.2017 по существу касаются спора истца со смежными землепользователями Забродиной Т.П. и ФИО2, владеющими соответствующими земельными участками на праве собственности, таким образом, у Администрации отсутствуют полномочия по установлению спорных границ земельных участков, принадлежащих иным лицам.

Уточнения исковых требований ФИО1, касающиеся границ земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071001:0128, 04:05:071001:0198, принадлежащих Администрации Чемальского района судом не приняты к рассмотрению в связи с тем, что в данном случае имеет место одновременно изменение предмета и основания иска, что недопустимо в соответствии частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор истца с Администрацией вытекает из обязательственных правоотношений, связанных с заключенным сторонами договором аренды № 77 от 16.08.2007 и  основывается на иных нормах права, защита которых может осуществляться в рамках Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ул. Лесная, 13, с. Чемал, Чемальский район, Республика Алтай) к Администрации Чемальского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Пчелкина,89, с.Чемал, Чемальский район, Республика Алтай), Забродиной Татьяне Петровне (ОГРН <***>), ФИО2 (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                      Е.Ф. Кириченко