Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН 1020400755594, ИНН 0411014585, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Москаленко Денису Васильевичу (ОГРНИП 307235202900049, ИНН 235207638185, г.Темрюк, Темрюкский р-н, Краснодарский край) об устранении недостатков выполненных работ,

при участии представителей:   

от истца – ФИО2 (доверенность в деле);

от ответчика  – не явился, уведомлен,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (далее - МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязывании к устранению недостатков выполненных работ.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами муниципального контракта, в соответствии с которым ответчик как подрядчик должен был и разработал Комплексную схему организации дорожного движения на территории г.Горно-Алтайска, истец как заказчик принял выполненные работы и оплатил согласованную цену.

В период гарантийного срока выявилась некачественность выполненных работ. Претензия о добровольном устранении не была исполнена ИП ФИО1.

Иск принят определением от 15.03.2019.

Отзыва по иску в суд от ответчика не поступало.

В предварительное судебное заседание 29.04.2019 ИП ФИО1 не явился.

Согласно почтового уведомления ИП ФИО1 лично получил почтовое отправление с определением суда от 15.03.2019.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания без участия ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

К судебному заседанию по первой инстанции истец направил уточненное исковое заявление с принятием мер по отправке его копии на электронную почту ФИО1 Согласно уточнению истец конкретизировал, что должен сделать ответчик в устранение недостатков выполненных работ.

В судебном заседании по первой инстанции 03.06.2019 истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение искового заявления к разрешению.

В порядке предоставления дополнительных доказательств по ходатайству истца суд приобщил к материалам аукционную документацию, по результатам которой был заключен исследуемый муниципальный контракт. Суд обозревал и приобщал к материалам дела титульный лист и содержание Отчета о научно-исследовательской работе «Разработка комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск»», выполненного ФИО1

В целях принятия дополнительных мер к получению отзыва от ответчика по принятым уточнениям исковых требований суд откладывал судебное заседание.

Отзыва по уточненным исковым требованиям суд от ответчика не получил.

В судебном заседании 03.07.2019г. истец, ссылаясь на проведение независимой экспертизы выполненных ИП ФИО1 работ, ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований с более детальными обязательствами ФИО1 применительно Приказа Министерства транспорта России от 17.03.2015г. № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения».

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к разрешению окончательные уточнения исковых требований.

К материалам дела по ходатайству истца приобщено Экспертное заключение, выполненное по муниципальному контракту № Ф2017.188333 от 25.05.2017г. экспертом ФИО3, директором Центра мониторинга инженерных объектов, доцент, заместитель заведующего кафедрой «Организация и безопасность движения» Алтайского государственного технического университета им. Ползунова, кандидат технических наук.

Истец заявил о возмещении расходов на экспертизу в размере 77500 рублей.

Суд откладывал судебное заседание в целях обеспечения прав ответчика ознакомиться с материалами дела, представить отзыв по окончательным требованиям, принять участие в судебном разбирательстве.

Ответчик никаких процессуальных действий не совершил, в судебное заседание 25.07.2019 не являлся.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные им материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

29 мая 2017 года между МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (далее - Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2017.188333 на выполнение работ по разработке комплексной схемы организации дорожного движения на территории МО «Город Горно-Алтайск» (далее - Контракт). Цена Контракта 550 ООО рублей 00 коп (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 коп).

Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 31 октября 2017 года.

По Контракту Подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией и действующими нормами законодательства, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить их.

По условиям Контракта Подрядчик обязался при выполнении работ соблюдать требования к содержанию проекта в соответствии с Приказом Минтранса России от 17 марта 2015 года № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» (п. 3.1.4 Контракта).

31 октября 2017 года Подрядчик сдал выполненные работы по Контракту, а Управление осуществило приемку данных работ.

Обязательства по оплате выполненных работ по Контракту Управлением исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 622819 от 20 декабря 2017 года, № 664295 от 27 декабря 2017 года.

В соответствии с Постановлением Администрации  города

Горно-Алтайска от 29 декабря 2008 года № 107 «Об утверждении порядка внесения проекта правовых актов Администрации города Горно-Алтайска, их рассмотрения и принятия», Заказчиком проект постановления Администрации города Горно-Алтайска «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск»» был направлен в Прокуратуру г.Горно-Алтайска для дачи заключения.

16 августа 2018 года Администрацией МО «Город Горно-Алтайск» было получено Отрицательное заключение прокуратуры города Горно-Алтайска по проекту постановления. В результате проведенной проверки проекта постановления были выявлены противоречия требованиям законодательства.

11 сентября 2018 года МУ «Управление жилищно-коммунальногои дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» направило ИП ФИО1 претензию № 1377 с указанием на необходимость устранения выявленных Прокуратурой города Горно-Алтайска, замечаний по КСОДД.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 64900026229561 претензия получена ИП ФИО1 19 сентября 2018 года.

Ответ на претензию со стороны ИП ФИО1 МУ «Управление жилищно-коммунальногои дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» не получил, замечания добровольно устранены не были.

14.03.2019 состоялось обращение МУ «Управление жилищно-коммунальногои дорожного хозяйства Администрации города Горно-Алтайска» в суд с настоящим иском.

В ходе судопроизводства в целях представления надлежащих доказательств некачественности и недостатков выполненных ИП ФИО4 работ. МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» заказало проведение экспертизы разработанной  ИП ФИО1 Комплексной схемы организации дорожного движения на территории муниципального образования «город Горно-Алтайск». Для чего был заключен договор № 6Э-19 от 20 июня 2019 года с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» с ценой работ 77500 рублей.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований муниципального учреждения, суд руководствуется нижеследующим:

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ регламентируется, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в течение гарантийного срока.

По условиям Контракта Подрядчик предоставляет гарантии качества работ. Гарантийный срок - 2 (два) года с момента подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ. Гарантия качества проекта включает в себя устранение замечаний по качеству проекта, выявленных в период гарантии, в срок, согласованный с Заказчиком (пункт 3.1.14 Контракта).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работ)', оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со статьей309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии такихусловий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав доводы и доказательства истца, суд признает доказанным некачественность и недостатки выполненных ФИО1 по муниципальному контракту №Ф.2017.188333 от 29.05.2017г. проектных работ по разработке Комплексной схемы организации дорожного движения на территории города Горно-Алтайска: таковыми являются Экспертное заключение высококвалифицированного специалиста ФИО3, Заключение Прокуратуры Республики Алтай. Сам представленный суду Отчет о научно-исследовательской работе ФИО1 подтверждает его содержание, приближенное к рефератам, выполненным в научно-исследовательских целях, но не для практического использования.

Некачественность выполненных работ дает право заказчику требовать их устранение, а исполнителя обязывает устранить недостатки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд признает, что истец представил доказательства своих доводов, раскрыл их ответчику в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не возражал доказательствам истца и не представил суду доказательств обратного.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Исковые требования МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд признает подлежащими возмещению МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» его судебные издержки по получению Заключения эксперта в сумме 77500 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела. представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованными лицами (ст. 106 АПК РФ).

В данном случае проведение экспертизы состоялось в ходе судопроизводства по делу, полученное истцом Заключение эксперта является допустимым доказательством, которое имело существенное значение для разрешения иска по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Темрюк, Темрюкский р-н, Краснодарский край) привести комплексную схему организации дорожного движения на территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в соответствие требованиям, установленным Приказом Минтранса России от 17 марта 2015 года № 43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения», а именно:

1.1 По этапу 4 Технического задания, п.1 привести в соответствие с приказом Минтранса № 43 от 17 марта 2015 года и доработать комплексную схему организации дорожного движения на территории МО «Город Горно-Алтайск» на период до 2025 года.

1.2.По этапу 4 Технического задания, п.2.2 подготовить и провести натурное обследование пассажирпотоков на автобусном пассажирском транспорте на территории города Горно-Алтайска (табличным методом в ключевых точках, не более 10 точек, список точек согласовать с МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска»).

1.3.По этапу 4 Технического задания, п.3 выполнить оценку существующих параметров дорожной сети и схемы организации дорожного движения на территории города Горно-Алтайска.

1.4.По этапу 4 Технического задания, п.4 выявить причины возникновения дорожно-транспортных происшествий и разработать мероприятия по их устранению.

1.5.По этапу 4, п.2.3 Пояснительной записки указать технические характеристики кольцевого пересечения: количество полос, диаметр кольца, возможность проезда по данному кольцу большегрузного и негабаритного транспорта.

1.6.По этапу 4, п.1.1 Пояснительной записки указать мероприятия, которые необходимо осуществить в рамках реконструкции ул. Чорос-Гуркина с увеличением ширины проезжей части.

1.7.По этапу 4, п.2.3 Пояснительной записки указать конкретные предложения  по уменьшению степени дублирования автобусных маршрутов. Разработать схемы новых маршрутов кольцевого типа по мере введения в эксплуатацию проектируемых улиц. Разработать механизм привлечения перевозчиков с низкопольными автобусами. Указать перечень остановок, которые необходимо оборудовать заездными карманами.

1.8.По этапу 4, п.3 Пояснительной записки отобразить велодорожки и определить их целесообразность.

1.9.По этапу 4, п.3.2.2 Пояснительной записки указать адресный ориентир пешеходных переходов. Указать объем и вид работ по обустройству имеющихся пешеходных переходов современными техническими средствами организации дорожного движения (ТСОДД) и электроосвещением.

1.10.По этапу 4, п.3.2.3 Пояснительной записки указать адресный ориентир объектов для маломобильных групп населения. Указать объем и вид работ для обеспечения доступности объектов для маломобильных групп населения. Определить целесообразность выполнения работ для обеспечения доступности объектов для маломобильных групп населения.

1.11.По этапу 4, п.4.1 Пояснительной записки разработать схемы канализирования транспортных потоков и определить их целесообразность.

1.12 По этапу 4, п.4.2 Пояснительной записки указать мероприятия, которые необходимо осуществить  в рамках  уширения  проспекта Коммунистического перед пересечением с ул. Бийской. Обосновать уширение проспекта Коммунистического перед пересечением с ул. П. Сухова.

1.13 По этапу 4, п.4.3 Пояснительной записки отобразитьв КСОДД подземные  переходы. Привести обоснования применения подземных переходов. Указать адреса подземных переходов. Определить целесообразность  устройства подземных пешеходных переходов.

1.14 По этапу 4, п.6.2 Пояснительной записки указать адрсеные ориентиры мероприятий: 1.Строительство "северного обхода центрального района" по существующим улицам Красноармейской, ФИО5, Северная, Объездная - 2,55 км; 2.Строительство мостов: автомобильные -6 шт. пешеходные - 5 шт; 3.Устройство велосипедных полос: односторонняя - 2 км, двусторонняя - 0,2 км; 4.Устройство велопешеходных дорожек -2,2 км; 5.Устройство наземных пешеходных переходов со светофором вызывного типа - 2шт; 6.Устройство наземных пешеходных переходов - 126 шт; 7.Устройство подземных пешеходных переходов - 2 шт; 8.Установка пешеходных ограждений -2011 п.м.; 9.Строительство остановок общественного транспорта - 9 шт; 10.Реконструкция остановочных павильонов; 11.         Создание  Центральной диспетчерской службы (ЦДС), включая ГЛОНАСС/GPS и систему видео наблюдения на транспорте;12.Устройство светофорного объекта - 8 шт;13.Строительство дорог - 29,5 км; 14.Реконструкция дорог - 31,9 км. Указать количество работ, объем работ и обосновать стоимость реализации вышеуказанных мероприятий.

Определить стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения работ, их очередности, с разбивкой по предполагаемым источникам финансирования, стоимость оборудования, технико-экономические и экологические показатели, ожидаемый эффект от внедрения мероприятий (предложений).

1.15 По этапу 4, п.6.3 Пояснительной записки указать, что корректировка КСОДД осуществляется в случае изменения дорожно-транспортной ситуации, но не реже чем один раз в пять лет.

1.16 По этапу 4 Технического задания разработать: - укрупненную оценку предлагаемых вариантов проектирования с последующим выбором предлагаемого к реализации варианта; -мероприятия по организации дорожного движения для предлагаемого к реализации варианта проектирования; Указать: -стоимость  проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ с указанием сроков проведения работ, их очередности, с разбивкой по предполагаемым источникам финансирования, стоимость оборудования, технико-экономические и экологические показатели, ожидаемый эффект от внедрения мероприятий (предложений), разработанных в составе КСОДД; - экономические и экологические показатели КСОДД, ожидаемый эффект от внедрения мероприятий (предложений), разработанных в составе КСОДД; -обеспечение пешеходной связанности территорий; -категорирование дорог с учетом их прогнозируемой нагрузки, ожидаемого развития прилегающих территорий, планируемых мероприятий по дорожно-мостовому строительству; -разработка, внедрение и использование автоматизированной системы управления дорожным движением; - совершенствование системы информационного обеспечения участников дорожного движения; - предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; -скоростной режим движения транспортных средств на отдельных участках дорог; -перечень пересечений, примыканий и участков дорог, требующих введения светофорного регулирования; -устранение помех движению и факторов опасности (конфликтных ситуаций), создаваемых существующими дорожными условиями; -обеспечение маршрутов безопасного движения к образовательным организациям; -расстановку работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения; -размещение специализированных стоянок для задержанных транспортных средств.

1.17 По этапу 4 Технического задания, п. 7 указать в составе КСОДД предложения по внесению изменений в документы территориального планирования и документацию по планировке территории.

1.18 По этапу 4 Технического задания, п. 8 разработать мероприятия по организации дорожного движения с учетом возможности создания приоритетных условий для движения маршрутных транспортных средств.

1.19 По этапу 4 Технического задания, п. 3 разработать мероприятия по совершенствованию условий пешеходного движения на территории города Горно-Алтайска.

1.20 Техническое задание: Выполнить: 1.анализ существующей системы пассажирского транспорта на территории города Горно-Алтайска с учетом характера пассажиропотоков; 2.картограмму распределения выбросов вредных веществ по улично-дорожной сети в пиковый период.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Темрюк, Темрюкский р-н, Краснодарский край) в пользу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г.Темрюк, Темрюкский р-н, Краснодарский край) в пользу Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) судебные издержки на оплату экспертизы в сумме 77500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.